Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ меховое изделие – шубу из меха норки с отделкой из чернобурой лисы, стоимостью 75 000 рублей для реализации. Ответчик обязалась возвратить данное меховое изделие до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свое обязательство не исполнила. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у истца шубу из меха норки в рассрочку, стоимостью 65 000 рублей, остаток суммы обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство не исполнила. Истец просит истребовать от ответчика изделие из меха норки с отделкой (воротником) из чернобурой лисы, стоимостью 75 000 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что изделие из меха норки с отделкой из чернобурой лисы, стоимостью 75 000 рублей передавала ответчику для реализации до срока ДД.ММ.ГГГГ, а также две шубы их меха норки по стоимости 65 000 рублей и 50 000 рублей. За данные шубы ответчик частично денежные средства выплатила, остаток денежных средств составил 23 000 рублей и 13 000 рублей соответственно. Указала, что ответчик обязалась вернуть оставшиеся денежные средства в размере 36 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Спор разрешен судом в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Следуя материалам дела, ФИО2 написана расписка, из содержания которой следует, что ответчик взяла на реализацию шубу из меха норки с отделкой из чернобурки за 75 000 рублей, в рассрочку шубу из меха норки, стоимостью 65 000 рублей и шубу из меха норки, стоимостью 50 000 рублей. За приобретенные изделия ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить 23 000 рублей и 13 000 рублей соответственно до ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ и -ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить шубу из меха норки с отделкой из чернобурки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 две норковые шубы были проданы ответчик по стоимости, указанной в расписке, шуба с отделкой из чернобурки была передана для реализации на комиссионных началах.

Из ответа МУП «Муниципальные рынки» следует, что с ФИО2 договоры о предоставлении торговых мест не заключались, в период с 2008-2009 с ИП ФИО2 были заключены договоры аренды филиалом «Торговый город» МУП г.Омска «Муниципальные рынки».

Устанавливая правовую квалификацию спорных правоотношений, суд учитывает, что пояснения истца, представленные суду документы.

Проанализировав обстоятельства спора, собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о фактическом наличии между ФИО1 и ФИО2 правоотношений как между комиссионером и комитентом по договору комиссии при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" (далее – Правила), положениями главы 51 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 Правил под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.

Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

Согласно п.22 Правил комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в введении комиссионера имуществом.

В соответствии с пунктом 33 Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара. Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию, но непроданного товара производятся по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность комитента.

В соответствии с ч.1 ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из содержания ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 получила от ФИО1 для реализации на комиссионных началах изделие из меха норки с отделкой (воротником) из чернобурой лисы, стоимостью 75 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении согласованного с истцом срока данное меховое изделие истцу передано не было. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия нереализованного мехового изделия из меха норки с отделкой (воротником) из чернобурой лисы, принадлежащего истцу, ответчиком не представлено, в связи с окончанием периода (до ДД.ММ.ГГГГ), на который данное меховое изделие было передано ответчику, учитывая бездействие ответчика на требования истца о возврате мехового изделия на ФИО2 подлежит обязанность возвратить меховое изделие из меха норки с отделкой (воротником) из чернобурой лисы, стоимостью 75 000 рублей в принудительном порядке путем его истребования от ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком у истца были приобретены две норковые шубы по стоимости 65 000 рублей и 50 000 рублей. Данные меховые изделия были переданы истцом ответчику. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, в силу правил ст.ст.485,486 ГК РФ принятые ответчиком меховые изделия подлежат оплате истцу в полном объеме.

Однако, в полном объеме данные меховые изделия ответчиком оплачены не были, дана расписка о выплате денежных средств в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Размер долга исходя из представленных исковой стороной доказательств составил 36 000 рублей и ответной стороной не опровергнут.

Поскольку обязательство по оплате меховых изделий ответчиком исполнено не было, учитывая размер долга, не оспоренный ответчиком, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 36 000 рублей по денежному обязательству, принятому на себя ответчиком в связи с приобретением меховых изделий у истца и надлежаще не исполненному.

С учетом правил ст.ст.98,101 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать от ФИО2 в пользу ФИО1 изделие из меха норки с отделкой (воротником) из чернобурой лисы, стоимостью 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018