Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в присвоении звания, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, в котором указывает на то, что приказом МСЧ России от ДД.ММ.ГГГГ№-к была награждена Почетной грамотой МЧС России. Почетная грамота МЧС России подписана министром ФИО5, заверена печатью МЧС России.

Однако решением ФИО1 комиссии по присвоению звания «Ветеран труда», созданной при <адрес> Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о присвоении звания «Ветеран труда». Данное решение было подтверждено решением Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания «Ветеран труда».

Решение ФИО1 администрации принято в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона «О ветеранах» и абзаца 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». Почетная грамота МЧС России, которой награждена истец, соответствует требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде. Кроме того, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права в силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным решение ФИО1 комиссии по присвоению звания «Ветеран труда», созданной при администрации <адрес> Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять решение о присвоении звании «Ветеран труда».

В судебном заседании истец поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ№ право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют граждане Российской Федерации, имеющие место жительства в Санкт-Петербурге, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или пенсии за выслугу лет.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ к ведомственным знакам отличия в труде, указанным в абзаце четвертом статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные и похвальные грамоты, дипломы, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные звания), награждение которыми произведено, в частности, руководителями федеральных органов государственной власти, министерств и ведомств.

В соответствии с приказом Министра МЧС России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 награждена почетной грамотой МЧС России в связи с 24-летием со дня образования ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. ФИО6»

ФИО1 комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» при <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщено об отказе в удовлетворении заявления о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование комиссией указано на то, что указанная истцом награда – Почетная грамота МЧС России, выданная в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение отыскиваемого звания.Решением Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания «Ветеран труда», действующей при Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена обоснованность решения ФИО1 комиссии.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе настоящего судебного разбирательства истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку документов, подтверждающих награждение ФИО2 ведомственными знаками отличия в труде, не имеется.

Суд признает обоснованными доводы ответчика, согласно которым указанная истцом награда – Почетная грамота МЧС России, которой истец награждена ДД.ММ.ГГГГ, не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

В силу подпункта 23 пункта 12 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к ведению министра МЧС России отнесено определение в установленном порядке ведомственных знаков отличия, утверждение положения об этих знаках и их описания, награждение ими личный состав МЧС России, а также граждан, оказавших содействие в решении задач гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в обеспечении пожарной безопасности.

В соответствии с названным Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ Министром МЧС России утвержден приказ № «О ведомственных знаках отличия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Данный приказ не указывает на почетную грамоту как на ведомственный знак отличия МЧС России.

Суд полагает ошибочными доводы стороны истца о том, что приведенный в Приказе ДД.ММ.ГГГГ№ перечень ведомственных знаках отличия МЧС России не является исчерпывающим и подлежит применению наряду с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О грамотах МЧС России».

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О грамотах МЧС России» были учреждены нагрудные знаки и утверждены бланки грамоты и почетной грамоты.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми из приказа исключены положения, касающиеся нагрудных знаков, а также дополнены положения о статусе грамоты и почетной грамоты.

Учитывая, что истец награждена Почетной грамотой МЧС России ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания в МЧС России специального акта, которым утвержден перечень ведомственных знаков отличия, - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе в редакции приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, признает почетную грамоту не знаком отличия, а поощрительным документом, то суд не усматривает оснований для отнесения полученной истцом награды к ведомственным знакам отличия в труде, указанным в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№.

Названных истцом противоречий в законодательстве субъекта Российской Федерации по отношению к федеральному законодательству не имеется. В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в присвоении звания, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди