Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник» в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Спутник» обратились в суд с иском в интересах ФИО4 к АО «Райффайзенбанк», ПАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указали, что у ФИО4 были открыты счета в АО «Райффайзенбанк» и в ПАО «Альфа-Банк», на которых находились денежные средства в рублевом эквиваленте. В период с декабря 2013 года по июнь 2014 года со счетов истца были списаны денежные средства в общем размере 4180060 рублей, из которых 2129700 рублей со счетов, открытых в ПАО «Альфа-Банк» и 2050360 рублей со счетов, открытых в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается платежными поручениям и выписками по счету. При этом истец, давать какие-либо поручения банкам о перечислении указанных денежных средств, в том числе с использованием СМС-оповещений возможности не имел, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, и только ДД.ММ.ГГГГ истец был освобождён условно-досрочно. После своего освобождения из мест лишения свободы, ФИО4 предпринял меры по поиску и выявлению имущества, которым обладал ранее и выявил, что с его счетов были произведены неправомерные списания, при этом доступа к счетам он не имел, распоряжаться денежными средствами не мог, каких-либо поручений о перечислении денежных средств не давал, лиц и организаций, которым производились перечисления истец не знает и никогда не знал. Таким образом, произведенные списания денежных средств со счетов произведены ответчиками с нарушением требований норм гражданского законодательства, без надлежащего поручения истца, как собственника денежных средства, следовательно, денежные средства в сумме незаконных списаний подлежат взысканию с ответчиков. Просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ПАО «Альфа-Банк» сумму в размере 2129700 рублей, с АО «Райффайзенбанк» в размере 1644800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Спутник» и истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что ФИО4 ранее в суд с иском обратиться не мог, поскольку находился в местах лишения свободы, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Также указал, что ФИО4 никому свои распоряжение на передаче и перевод денежных средств не давал, о том, что с его счета были списаны средства, он узнал только в 2020 году. Считают, что действия банков неправомерными, так как ими были осуществлены списание и переводы денежных средств без распоряжения ФИО4

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО8, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Все оспариваемые операции совершены в 2013-2014 годах, таким образом, срок исковой давности истек в 2016-2017 годах. Нахождение истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для приостановления течения срока или его восстановления, поскольку нахождение под стражей не препятствовало ему обратиться за защитой своих прав через представителя, что подтверждает в том числе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4ФИО2 и удостоверенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в банк с заявлением-анкетой на открытие текущего счета и выпуск банковской карты, заявлением на регистрацию в системе Raiffeisen Соnnеct, заявление на подключение способа получения одноразового пароля в системе Raiffeisen Соnnеct в виде смс-сообщений. Заявление-анкета, «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», «Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт). Исковые требования заявлены по операциям за период с декабря 2013 года. Данные операции совершены с использованием системы Raiffeisen Соnnеct, что отражено в платежных поручениях о совершении операций. Данные системы Raiffeisen CONNECT подтверждают аутентификацию в системе и получение распоряжений от клиента на проведение операций с использованием системы. Правила обслуживания в Системе Raiffeisen CONNECT содержатся в Общих условиях в разделе 9. На основании п. 9.4.3-9.4.6. Общих условий Клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль), кодовую фразу для доступа к секретным ключам для Системы Raiffeisen CONNECT и пароль доступа к секретным ключам для системы Электронный офис, а также одноразовые пароли. Банк не несет ответственности за последствия любого использования уникальных идентификаторов, вышеуказанных кодовых фраз и паролей третьими лицами. Учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, Банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением Клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений. Клиент полностью осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам систем на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц. Клиент, в данном случае ФИО4 несет ответственность по операциям, совершенным через Системы. На основании п. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. В соответствии с п. 12 указанной статьи после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. Так как при совершении каждой операции банком было направлено клиенту смс-уведомление, банк не несет ответственности и не обязан возмещать клиенту денежные средства по проведённым операциям. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ПАО «Альфа-Банк» ФИО9 в судебном заседании также заявленные требования не поддержала, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, истец оспаривает операции, совершенные в период с сентября 2013 по июнь 2014. Однако, исковое заявление датировано июлем 2021, что свидетельствует о пропуске Истцом срока исковой давности еще в 2016-2017 годах. Ходатайство о его восстановлении не обосновано. Факт нахождения под стражей и отбывания наказания в колонии не является доказательством отсутствия у Истца доступа к средствам доступа и к счетам, соответственно. Доказательств изъятия у истца средств доступа к счетам, мобильного телефона, сим-карты и невозможности управлять этими счетами, как то протокол выемки и прочие, не представлено. Более того, в Банке имеются две доверенности, выданные Истцом ДД.ММ.ГГГГФИО2 (нотариальная) и ДД.ММ.ГГГГФИО3 (удостоверена начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>) на управление всеми счетами. В доверенностях закреплены полномочия доверителя на получение сведений о состоянии счетов и выписок по счетам, соответственно, о движении денежных средств по всем счетам и о совершенных по ним операциях в 2013-2014 годах Истец знал и должен был знать через своего доверителя еще в 2014 году. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, если исчислять срок исковой давности с даты выдачи первой доверенности в 2014, то даже в этом случае срок исковой давности истек еще в 2017 году. Кроме того указала, что истец нормативно и фактически не обосновал свое требование о взыскании с Банка денежных средств в сумме 2 129 700 руб. Так, истец ссылается на ст.845-849, 854 ГК РФ, но данные статьи регламентируют порядок распоряжения счетом, а не ответственность за его нарушение. У Истца в АО «АЛЬФА-БАНК» открыты следующие счета: № ******, № ****** и № ******. Получателями спорных денежных средств являются: ООО «ПРОФКАПИТАЛ» (операции по предоплате по договору 131), ООО «ТРАЕКТОРИЯ» (операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 700 руб.), ООО «КВАРТАЛ» (операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 000 руб.), абонент сотового оператора «Билайн» (операции по 15 000 руб.). Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (ДКБО). ДКБО размещен на официальном сайте Банка. Истец присоединился и подтвердил свое согласие с условиями ДКБО при открытии счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ.Все спорные операции были осуществлены в интернет банке «Альфа-Клик» с применением метода 3D-SECURE, являющегося системой повышения безопасности операций в сети Интернет: на совершение каждой спорной операции на номер мобильного телефона Истца +№ ****** были направлены одноразовые пароли посредством смс-сообщений. Поскольку все одноразовые пароли на совершение спорных операций были введены корректно, соответственно, Банк исполнил все распоряжения Истца на переводы денежных средств. Правовых оснований для неисполнения распоряжений в силу требований ст. 845 ГК РФ у Банка не имелось. Изложенные обстоятельства опровергают довод Истца о том, что все операции были осуществлены Банком без надлежащего поручения ФИО4, как собственника спорных денежных средств. В соответствии с п. 7.3. ДКБО для доступа к Интернет Банку «Альфа-Клик» Банк выдает Клиенту следующие Средства доступа: временный Пароль «Альфа-Клик» и Логин. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования Клиентом постоянного Пароля «Альфа-Клик». Таким образом, для осуществления операций в интернет банке «Альфа-Клик» клиент должен сначала войти в интернет банк, а для этого пройти Аутентификацию и Идентификацию посредством корректного ввода известных только ему ФИО1 (п. № ******. ДКБО) и Пароля «Альфа-Клик» (п. № ******.ДКБО), в связи с чем третье лицо, не обладающее информацией о логине и/или пароле, не сможет войти в интернет банк клиента и осуществить от его имени операции по банковскому счету. Из изложенного выше, с учетом того, что все спорные операции были совершены в интернет банке «Альфа-Клик», то есть клиентом была успешно пройдена Аутентификация и Идентификация, а также все одноразовые пароли на совершение операций были введены корректно, следует, что Банк действовал в строгом соответствии с условиями ДКБО и законом, а значит, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2 129 700 руб. не имеется. Кроме того, истцом не доказан факт выдачи распоряжений неуполномоченным лицом, а также нормативно не обоснован довод о том, что Банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. В обоснование своей правовой позиции Истец указывает, что он не совершал и не мог совершить спорные операции по причине нахождения под стражей в ДД.ММ.ГГГГ годах. Между тем, ФИО4 не представил доказательств того, что спорные операции осуществлены не им, либо, что он не разгласил банковские данные третьим лицам. Без логина и пароля осуществить вход в интернет банк и провести операции невозможно. А поскольку в Банке имеются две доверенности, выданные третьему лицу, на управление счетами, следовательно, может иметь место ситуация, в которой этому третьему лицу могли быть известны и логин, и пароль от интернет банка Истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, в соответствии с условиями ДКБО Истец не уведомлял Банк об утрате, выбытии из его владения банковской карты, сим-карты, средства доступа к Интернет-банку. До момента такого уведомления ответственность за все операции по счетам согласно ДКБО несет клиент, в данном случае Истец, поскольку Банк, действуя разумно и добросовестно, не знал и не мог знать, что распоряжения на совершение спорных операций выданы неуполномоченными лицами (если данные обстоятельства имели место). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Либо истец сам имел возможность осуществить спорные операции.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО10 и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в банк с заявлением-анкетой на открытие текущего счета и выпуск банковской карты, заявлением на регистрацию в системе Raiffeisen Соnnеct, заявление на подключение способа получения одноразового пароля в системе Raiffeisen Соnnеct в виде смс-сообщений. Заявление-анкета, «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», «Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).

Начиная с декабря 2013 года и по июнь 2014 года со счета ФИО4 были списаны денежные средства в общем размере 1644800 рублей. Как видно из материалов дела (платежных поручений и выписок со счета), данные операции совершены с использованием системы Raiffeisen Соnnеct.

Как следует из представленных общих условий, Клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль), кодовую фразу для доступа к секретным ключам для Системы Raiffeisen CONNECT и пароль доступа к секретным ключам для системы Электронный офис, а также одноразовые пароли. Банк не несет ответственности за последствия любого использования уникальных идентификаторов, вышеуказанных кодовых фраз и паролей третьими лицами. Учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, Банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением Клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений. Клиент полностью осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам систем на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц. Клиент, несет ответственность по операциям, совершенным через Системы (п.п. 9.4.3-9.4.6. Общих условий).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 была выдана доверенность на ФИО2, согласно данной доверенности ФИО4 уполномочил ФИО2 быть его представителем в ЗАО «Райффайзенбанк», а также совершать следующие действия в отношении лицевых счетов, в том числе распоряжаться лицевыми счетами ФИО4 в реестрах, для чего представлено право подавать и подписывать заявления, договоры, дополнительные соглашения к ним, совершать любые операции со счетами, вносить на них денежные средства, переводить денежные средства со счетов на другие счета, открытые в любых банках и иных кредитных организациях, в адрес любых физических и юридических лиц, получать денежные средства со счетов итд. Данная доверенность недействительной не признана, отозвана не была.

Кроме того установлено, что истцом в АО «АЛЬФА-БАНК» были открыты следующие счета: № ******, № ****** и № ******. Начиная с декабря 2013 года и по июнь 2014 года с данных счетов были списаны (переведены) денежные средства в адрес ООО «ПРОФКАПИТАЛ», ООО «ТРАЕКТОРИЯ», ООО «КВАРТАЛ», абонент сотового оператора «Билайн», в общей сумме 2129700 рублей.

Из материалов дела следует, что обслуживание физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее-ДКБО). ДКБО размещен на официальном сайте Банка. Истец присоединился и подтвердил свое согласие с условиями ДКБО при открытии счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ.Все спорные операции были осуществлены в интернет банке «Альфа-Клик» с применением метода 3D-SECURE, являющегося системой повышения безопасности операций в сети Интернет: на совершение каждой спорной операции на номер мобильного телефона ФИО4 +№ ****** были направлены одноразовые пароли посредством смс-сообщений.

В соответствии с п. № ****** ДКБО для доступа к Интернет Банку «Альфа-Клик» Банк выдает клиенту следующие средства доступа: временный Пароль «Альфа-Клик» и Логин. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования Клиентом постоянного Пароля «Альфа-Клик». Таким образом, для осуществления операций в интернет банке «Альфа-Клик» клиент должен сначала войти в интернет банк, а для этого пройти Аутентификацию и Идентификацию посредством корректного ввода известных только ему ФИО1 (п. № ******. ДКБО) и Пароля «Альфа-Клик» (п. № ****** ДКБО), в связи с чем третье лицо, не обладающее информацией о логине и/или пароле, не сможет войти в интернет банк клиента и осуществить от его имени операции по банковскому счету.

Согласно п. № ****** ДКБО Клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Пароль «Альфа-Мобайл», Код «Альфа- Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ДКБО Клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в том числе переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

Согласно п. № ****** ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

В силу п. № ******. ДКБО Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена.

В соответствии с п. № ****** ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация,

передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт»,

«Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата

Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении Денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и

использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения

услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии

лица Клиента/Держателя Дополнительной карты и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.

Также следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 была выдана доверенность на ФИО2, согласно данной доверенности ФИО4 уполномочил ФИО2 быть его представителем в ОАО «Альфа-Банк», а также совершать следующие действия в отношении лицевых счетов, в том числе распоряжаться лицевыми счетами ФИО4 в реестрах, для чего представлено право подавать и подписывать заявления, договоры, дополнительные соглашения к ним, совершать любые операции со счетами, вносить на них денежные средства, переводить денежные средства со счетов на другие счета, открытые в любых банках и иных кредитных организациях, в адрес любых физических и юридических лиц, получать денежные средства со счетов итд. Данная доверенность недействительной не признана, отозвана не была.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что номер телефона ФИО4 в спорный период не менял, что подтверждается ответом на судебный запрос. Также следует, что правилам и общим условиям, пин-код и логин к интернет-банку знает только истец, и ответственность по его передачи лежит только на нем.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Ответчика, в силу вышеуказанных положений, направляли истцу одноразовый пароль на указанный телефон ФИО4 и поскольку все одноразовые пароли на совершение спорных операций были введены корректно, соответственно, Банк исполнил все распоряжения Истца на переводы денежных средств. Правовых оснований для неисполнения распоряжений в силу требований ст. 845 ГК РФ у Банка не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками соблюдены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", поскольку соответствующие сообщения с указанием кода аутентификации были направлены банком именно на номер телефона истца, что подтверждается выписками о направлении смс-сообщений.

Истец указал, что он данные операции не совершал, вместе с тем, передача кода аутентификации, сведений о банковской карте третьим лицам в силу положений, закрепленных в общих условиях и в договорах, а также п. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ является нарушением, допущенным со стороны истца, поскольку пользоваться счетом имеет право только его держатель, при передаче данных, кода аутентификации третьим лицам, банк освобождается от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически исполнение банком распоряжения ФИО4 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации в соответствии с положением п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 262-П, п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 166-П. Оснований для не перечисления денежных средств у банка отсутствовали, поскольку указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. Доказательства того, что данные операции не прошли проверку на выявление признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия по переводу денежных средств со счета истца были обоснованно расценены банком как совершенные самим владельцем счета, что соответствует обоснованности действий банка по проведению спорных операций. У банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Поскольку судом не установлен неправомерный характер действий ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается со стороной ответчика, что истцом также пропущен срок исковой давности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, ФИО4 оспаривает операции, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности истец в ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт нахождения под стражей и отбывания наказания в колонии не является доказательством отсутствия у Истца доступа к средствам доступа и к счетам, соответственно. Таким образом, оснований для восстановления срока не имеется.

Более того, в материалы дела представлены копии доверенности, выданные истцом ДД.ММ.ГГГГФИО2 (нотариальная) и ДД.ММ.ГГГГФИО3 (удостоверена начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>) на управление всеми счетами. В доверенностях закреплены полномочия доверителя на получение сведений о состоянии счетов и выписок по счетам, соответственно, о движении денежных средств по всем счетам и о совершенных по ним операциях в 2013-2014 годах Истец знал и должен был знать через своего доверителя еще в 2014 году. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник» в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова