Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что Истец, будучи хорошо знаком с Ответчиком, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по просьбам ответчика, переводил ей денежные средства. Денежные средства переводились истцом ответчику по просьбам ответчика, под устные гарантии ответчика о составлении и подписании между сторонами в будущем договора займа, чтобы гарантировать права и законные интересы истца. Денежные средства ответчик просил у истца для развития бизнеса ответчика и на текущие расходы жизнедеятельности ответчика.

Всего истец, доверяя ответчику, перевел ответчику, за указанный выше период, денежные средства, в общем размере 3 050 000 рублей.

Однако, по настоящее время, ответчик уклоняется от составления с истцом обещанного ответчиком договора займа и от возврата истцу полученных от истца денежных средств, вследствие чего, полученные ответчиком от Истца денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика.

--.--.---- г. истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, заказной почтовой корреспонденцией, с уведомлением о вручении которая, согласно уведомлению о вручении, была получена ответчиком --.--.---- г. и, как указано выше, проигнорирована ответчиком.

Исходя из указанного, ответчик должен вернуть истцу сумму неосновательного обогащения, в размере 3 050 000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Требование о добровольном возврате всех полученных денежных средств направлено истцом ответчику --.--.---- г., исходя из чего, истец полагает разумным производить начисление процентов с --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 3 050 000 рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки выполнения обязательства, в размере 22 143 рубля 83 копейки на дату направления в суд искового заявления и далее, по день фактического выполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в обосновании своей позиции истец ссылается на договор займа, при этом сам договор займа суду не представлен, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика вернуть перечисленные денежные средства. Считает, что деньги получены ответчиком от истца в дар.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления и пояснения представителя истца, данных в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по просьбам ответчика, переводил ответчику ФИО2 денежные суммы в общем размере 3 050 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 3 050 000 рублей подтверждается платежными поручениями от --.--.---- г. на 190 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 10 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 400 000 рублей, от --.--.---- г. на 200 000 рублей, от --.--.---- г. на 115 000 рублей, от --.--.---- г. на 165 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 150 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 200 000 рублей, от --.--.---- г. на 200 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 300 000 рублей, от --.--.---- г. на 50 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 50 000 рублей, от --.--.---- г. на 80 000 рублей, от --.--.---- г. на 80 000 рублей, от --.--.---- г. на 10 000 рублей, от --.--.---- г. на 85 000 рублей, от --.--.---- г. на 35 000 рублей, от --.--.---- г. на 60 000 рублей, от --.--.---- г. на 100 000 рублей, от --.--.---- г. на 5 000 рублей.

Факт получения данных денежных средств представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, указывая о том, что данные денежные средства переводились истцом ответчику в дар.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное, суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена им самим по своему волеизъявлению.

Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения договора займа.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по изложенным выше основаниям следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение19.10.2022