Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Софи-Терез Люмьер, орган, чьи действия обжалуются – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – МКУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Архитектурное наследие», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации» в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношении, об оспаривании деяний должностных лиц муниципальных и государственных органов власти,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что она дважды обращалась в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче ей жилых комнат <адрес>, капитально отремонтированного после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в двух подъездах литера «<данные изъяты> в состоянии, адекватном проектно-сметной документации, положительному заключению и действующему законодательству – в пригодном для проживания виде. Однако администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону подтвердила свое намерение в дальнейшем ухудшать положение пострадавших от пожара и его халатного тушения граждан-налогоплательщиков с целью лишить их единственного жилья, посредством неисполнения обязательных видов работ по отделке жилых помещений. Грубое нарушение ч. 2 ст. 15 ЖК РФ усматривается в попытке заселить пострадавших после пожара граждан в жилое, не пригодное для постоянного проживания и не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Нарушение прав и свобод заявителя состоит как в невозможности вселиться в комнаты после капитального ремонта дома по причине непригодности данного жилья для постоянного проживания, так и в нарушении правил пожарной безопасности, в том числе выраженной в ликвидации в квартире № заявителя пожарной двери, являющейся запасным (пожарным) выходом на случай пожара. Выдача ключей с условием подписания акта приема-передачи имущества от квартиры комнатами, не отвечающими требованиям санитарных, технических норм, нарушает <данные изъяты> Обстоятельство сдачи дома в отсутствии видов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией удостоверяет нарушение порядка, установленного Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, что противоречит <данные изъяты> Таким образом, завершение капитального ремонта до состояния стройварианта половины жилых квартир является грубым нарушением действующего законодательства. Просит признать сдачу <адрес> с квартирами в стройварианте после капитального ремонта с нарушением проектно-сметной документации, положительного заключения госэкспертизы и действующего законодательства. В порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение о нарушении законности, направив его в соответствующие организации для принятия должных мер.

Заявитель Люмьер С-Т.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить. После объявленного судом перерыва не явилась, в судебных прениях участия не принимала.

Представители Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Архитектурное наследие», Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Суд, заслушав заявителя, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником двух жилых комнат в коммунальной квартире № в жилом доме, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МУ «ДМИБ Ленинского района» города Ростова-на-Дону проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, на котором принято решение о капитальном ремонте погоревшего дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра (главы Администрации) города принято Постановление № 268 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по капитально-восстановительному ремонту дома в соответствии с договором подряда, заключенным между ООО «ЖКХ» и ООО «<данные изъяты>». Условиями договора предусмотрено восстановление муниципальных помещений и отделочные работы мест общего пользования. Проведение ремонтных работ в жилых помещениях, имеющих собственников, за счет средств местного бюджета не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положения п. 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Люмьер С-Т.В. ссылается на то, что обстоятельство сдачи дома в отсутствии видов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией удостоверяет нарушение порядка, установленного Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, что противоречит п. <данные изъяты>

Согласно п. 5.16 Ведомственных строительных норм <данные изъяты> приемка жилых зданий после капитального ремонта и реконструкции производится в порядке, установленном Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и аналогичными правилами по приемке объектов коммунального и социально-культурного назначения.

В силу положений п. <данные изъяты> эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий или объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов, а при реконструкции - также в увеличении площади, объема предоставляемых услуг, пропускной способности и т.п.

Социальные результаты должны выражаться в улучшении жилищных условий населения, условий работы обслуживающего персонала, повышении качества и увеличении объема услуг.

В соответствии с п. <данные изъяты> выполнение капитального ремонта и реконструкции должно производиться с соблюдением действующих правил организации, производства и приемки ремонтно-строительных работ, правил охраны труда и противопожарной безопасности.

Капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> осуществлялся на основании полученного разрешения на строительство, выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заказчиком была проведена повторная государственная экспертиза проектной документации и было получено положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт указанного объекта.

В соответствии с Федеральным Законом от 18.07.2011 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный строительный надзор за капитальными ремонтами объектов капитального строительства отменен. В силу положений п. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд находит, что ссылки заявителя на то, что ремонтные работы в доме по <адрес> произведены до стадии стройварианта, что лишает ее возможности вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, т.к. требуется внутренняя отделка помещения, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии со действующим законодательством бремя содержания имущества и риск случайной его гибели полностью лежит на собственнике (ст. ст. 210, 211 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельства, что Администрацией района совершены действия, не соответствующие закону или иному нормативному акту, и нарушающие права заявителя, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Коль скоро суд пришел к такому выводу, то не могут быть удовлетворены и требования о вынесении частного определения о нарушении законности.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд находит, что заявителем пропущен указанный процессуальный срок. Заявитель в обоснование уважительности причины пропуска срока ссылается на то, что первоначальное заявление по данному делу было подано ею в трехмесячный срок, но оставлено без движения. Указанное определение заявителем не обжаловалось, а было подано настоящее заявление, за пределами трехмесячного срока. Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, при оставлении заявления без движения и последующем его возвращении заявителю, заявление считается не поданным. Пропуск срока является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления С.Т. Люмьер о признании сдачи <адрес> с квартирами в строительном варианте после капитального ремонта с нарушением проектно-сметной документации, положительного заключения госэкспертизы и действующего законодательства, вынесении частного определения о нарушении законности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2012 года.

СУДЬЯ: