Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Темрюкского района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Темрюкского района Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику, указав, что ФИО1, являясь директором ООО «Табо-2, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Головному филиалу «5 судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, связанных с поставкой агрегатов ДГП-14/15 00-1 и ДГКН-14/1500-1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством электронной почты сообщил генеральному директору ООО «Дизельфорс» ФИО2, о возможности поставки возглавляемым им предприятием в адрес ООО «Дизельфорс» агрегатов ДГП-14/1500-1 по цене 540000 и ДГКН-14/1500-1 по цене 836000 рублей, достоверно зная о том, что в наличии ООО «Табо-2» не имеется указанных агрегатов надлежащего качества, без нарушенных сроков консервации. Таким образом, противоправными действиями ответчика Российской Федерации был причинен имущественный вред. В связи с этим прокурор был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 1 310 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленный иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела и существу.

Представитель третьего лица АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице головного филиала «5 судоремонтного завода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом №1 от 16.04.2002 учредителя ООО «Табо-2» ФИО1 с 17.04.2002 назначен на должность директора указанного Общества, зарегистрированного по адресу: р. Дагестан, <...>, фактически расположенного по адресу: <...>. Приказом №1 от 25.04.2014 учредителя ООО «Табо-2» ФИО3 продлены полномочия директора у ФИО1 сроком на 2 года. В соответствии с п.п.10.1, 10.8 Устава ООО «Табо-2», утвержденного решением №1 от 11.03.2010 учредителя ФИО4, директор указанного Общества ФИО1 является единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Судом установлено, что 17.02.2014г. между Министерством Обороны Российской Федерации и ОАО «ЦС «Звездочка», расположенном по адресу: <...>, заключен государственный контракт №Р/1 /8/0026/ГК- 14-ДГОЗ на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и судов Новороссийской военно-морской базы согласно перечню, утвержденному Минобороны России. Пунктами 465, 468 ведомости исполнения работ на 2014 год к Дополнительному соглашению №2/2/2014, по Соглашению №036-0026/1 от 12.08.2014 Головному филиалу «5 судоремонтный завод» открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, порт, необходимо было демонтировать старый агрегат, изготовить фундаментную раму, установить новый агрегат ДГКН-10/1500- 1, 5Д4 4ч 8,5/11 дизель-генератор, компрессор К2-150 с электродвигателем постоянного тока до 10 кВт на судно ВМ-108, обвязать, отцентровать, проверить в работе согласно программе, сдать ОТК и личному составу, а также демонтировать старый агрегат, установить новый ДГП-14/1500 дизель-генератор постоянного тока 110У до 14кВт на судно ВМ-108, обвязать, отцентровать, проверить в работе согласно программе, сдать отделу технического контроля и личному составу, в период времени с 17.02.2014г. по 30.08.2015.

24.04.2014г. Головным филиалом «5 судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» на сайте: www.fabrikant.ru размещено извещение о проведении торговой процедуры «Запрос цен №2146000 - 2» и «Запрос цен №214600-3» на приобретение агрегатов ДГКН 14/1500-1 и ДТП 14/1500-1. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок участников торговых процедур «Запрос цен №2146000-2» и «Запрос цен №2146000-3» победителем признано ООО «Дизельфорс», с предложенной ценой 1.153.500 рублей за агрегат ДГКН 14/1500-1 и 834.000 рублей за агрегат ДТП 14/1500-1. Указанные агрегаты поставлены в Головной филиал «5 судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, порт, ООО «Дизельфорс» в соответствии с договором поставки №003/12 от 20.01.2012.

25.04.2014г. генеральный директор ООО «Дизельфорс» ФИО2 с целью осуществить поставку в адрес Головного филиала «5 судоремонтный завод» открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» агрегатов ДГКН 14/1500-1 и ДГП 14/1500-1, посредством электронной почты, обратился в ООО «Табо-2» с коммерческим предложением о цене и сроках поставки в адрес возглавляемого им предприятия агрегатов ДГП- 14/1500-1 и ДГКН-14/15 00-1.

В период времени с 25.04.2014 по 28.04.2014, более точное время следствием не установлено, у директора ООО «Табо-2» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Головному филиалу «5 судоремонтный завод» открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, связанных с поставкой агрегатов ДГП-14/15 00-1 и ДГКН-14/1500-1.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Головному филиалу «5 судоремонтный завод» открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, директор ООО «Табо-2» ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, посредством электронной почты сообщил генеральному директору ООО «Дизельфорс» ФИО2, о возможности поставки возглавляемым им предприятием в адрес ООО «Дизельфорс» агрегатов ДГП-14/1500-1 по цене 540.000 рублей и ДГКН-14/1500-1 по цене 836.000 рублей, достоверно зная о том, что в наличии ООО «Табо-2» не имеется указанных агрегатов надлежащего качества, без нарушенных сроков переконсервации.

06.05.2014г. директор ООО «Табо-2» ФИО1, находясь по месту своей работы, расположенному по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в общей сумме 1.310.000 рублей, которые должны поступить на счет ООО «Дизельфорс» в рамках договора поставки №003/12 от 20.01.2012г., принадлежащих Головному филиалу «5 судоремонтный завод» открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», путем обмана, ввел в заблуждение директора ООО «Дизельфорс» ФИО2, относительно возможности возглавляемого им предприятия изготовить и поставить дизель-агрегат ДГКН 14/1500-1(115В) и дизель-генератор ДГП 14/1500-1(115В) за денежное вознаграждение в сумме 1.310.000 рублей. После чего, в этот же день, находясь по месту своей работы, расположенной по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств в сумме 1.310.000 рублей, заключил от имени возглавляемого им ООО «Табо-2» договор №127 от 06.05.2014г. с ООО «Дизельфорс» на поставку агрегата ДГП-14/1500-1 и агрегата ДГКН-14/1500-1, преднамеренно не собираясь исполнять его, согласно которому ООО «Дизельфорс» в течение 10 банковских дней после подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет ООО «Табо-2» авансовый платеж в сумме 655.000 рублей, а окончательный расчет в сумме 655.000 рублей по факту готовности изделий.

31.07.2014 г. директор ООО «Табо-2» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в сумме 1.310.000 рублей по договору №127 от 06.05.2014г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, при помощи транспортной компанией ООО «Желдорэкспедиция» напрямую поставил агрегат ДГКН 14/1500-1 с поддельными формулярами завода изготовителя, а также сертификатами морского регистра судоходства, достоверно зная, что агрегаты имеют нарушенные сроки консервации, в связи с чем, не могут быть использованы в рамках государственного оборонного заказа, в Головной филиал «5 судоремонтный завод» открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», расположенный по адресу: г. Темрюк, порт.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2014г. директор ООО «Табо-2» Абдулаев А.О„ реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в сумме 1.310.000 рублей по договору №127 от 06.05.2014г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, при помощи транспортной компанией ООО «Желдорэкспедиция» напрямую поставил агрегат ДГП 14/1500-1 с поддельными формулярами завода изготовителя, а также сертификатами морского регистра судоходства, достоверно зная, что агрегаты имеют нарушенные сроки консервации, в связи с чем, не могут быть использованы в рамках государственного оборонного заказа, в Головной филиал «5 судоремонтный завод» Открытого Акционерного Общества «Центр судоремонта «Звездочка», расположенный по адресу: Краснодарский Край, г. Темрюк, порт.

Получив денежные средства в сумме 1310000 рублей на расчетный счет ООО «Табо-2», ФИО1 похитил их, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил ущерб Головному филиалу «5 судоремонтный завод» Открытого Акционерного Общества «Центр судоремонта «Звездочка» в общей сумме 1310000 рублей.

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК РФ, установлена роль ФИО1 в совершаемых противоправных действиях, а именно, что последний подписав договор поставки №127 от 06.05.2014г., в качестве директора ООО «Табо-2», обязался изготовить и поставит дизель-агрегат ДГКН 14/15000-1 (115В) – 1 шт. и Дизель генератор ДГП 14/1500-1 (115В) – 1 шт. При этом, как установлено материалами дела ООО «Табо-2» не занимается изготовлением такого рода продукции. Таким образом, ФИО1 путем обмана ввел указанные контрафактные дизель агрегаты в граждански оборот.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ было направлено для рассмотрения в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния подсудимого ФИО1, просил квалифицировать действия последнего по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей и на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ он был освобожден от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором за Головным филиалом «5-судоремонтного завода» АО центр судоремонта «Звёздочка» признано право на удовлетворение гражданского иска в размере 1310000 рублей.

Кроме того, 16.08.2016 решением Арбитражного суда по делу № А56- 31865/2016 г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Дизельфорс» в пользу АО «Центр судоремонта «Звездочка» взыскано 1987500 рублей покупной стоимости оборудования, поставленного с нарушением требований качества товара.

Одновременно установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31865/2016 Петрогвардейским районным отделом судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Дизельфорс» в пользу АО «ЦС Звездочка» задолженности в размере 2020375 рублей.

24.04.2017 Петрогвардейским районным отделом судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «ЦС Звездочка» в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

Установлено, что до настоящего времени АО «ЦС Звездочка» с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением к ФИО1 самостоятельно не обратилось.

По смыслу приведенных правовых актов, а также, исходя из установленных обстоятельств по делу, можно сделать вывод о том, что государству причинен ущерб в виде не полученных соответствующего качества дизель-агрегат ДГКН 14/15000-1 (115В) – 1 шт. и Дизель генератор ДГП 14/1500-1 (115В), за которые были заплачены денежные средства в сумме 1 310 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в доход федерального бюджета материальный ущерба, причиненного преступлением в размере 1 310 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Темрюкского района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева