Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Киримли А.Ю. к ООО «Успех» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Киримли А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Успех», мотивируя требования тем, что 29 мая 2014 года заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 12-14 по выделу доли в натуре в виде кв. 1 и кв. 2 по адресу: Х, в срок – после получения авансового платежа, окончание – до вынесения решения суда по узакониванию перепланировки. Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, с предварительной оплатой в размере 50000 рублей в момент подписания договора. Указанная сумма была уплачена им в день подписания договора, 14 октября 2014 года по требованию ответчика, им внесена сумма 15000 рублей. Однако, на дату расторжения договора – 18 августа 2015 года, ответчик не приступил к выполнению условий договора, ссылаясь на невозможность их выполнения. Документы, переданные ответчику, последним были ему возвращены, денежные средства в размере 65000 рублей ответчиком ему не возвращены, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Киримли А.Ю., исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что объекты права принадлежат его матери, которая выдала ему доверенность на оформление документов. Он же, в свою очередь, заключил договор с ответчиком. Фактически заключено два договора –по оформлению прав на жилой дом и по оформлению прав на земельный участок. Обязательства по последнему договору исполнены, претензий по нему нет.

Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по адресу указанному в договоре, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 7801 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (ст. 736 Гражданского кодекса РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 29 мая 2014 года между Киримли А.Ю. и ООО «Успех» заключен договор № 12-14 на оказание юридических услуг, согласно которому, заказчик поручила, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу узаконивания жилого дома (выдел доли в натуре в виде квартиры № 1 и кв. № 2) по адресу: Х. В рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса. Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало: после получения авансового платежа; окончание: получение решения суда по узакониванию перепланировки. Срок выполнения работ составляет от шести месяцев.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 100000 рублей (п. 3.1. договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: предварительную оплату в сумме 50000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей заказчик оплачивает в процессе исполнения работ по просьбе исполнителя.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру У от 29 мая 2014 года, ООО «Успех» приняло от Киримли А.Ю. за юридические услуги по оформлению жилого дома в размере 50000 рублей (л.д. 5), а также в размере 15000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 08 июля 2015 года (л.д. 6).

17 августа 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и о возмещении оплаты за услуги, в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, выдел доли в натуре в виде квартиры № 1 и кв. № 2 жилого дома по адресу: Х, не произведен.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Услуги по оформлению в собственности Киримли Г.Ф. земельного участка по указанному адресу оплачивались по отдельному договору, что подтверждается объяснениями истца и следует из п. 3.2.3 договора № 12-14.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Успех» не оказало Киримли А.Ю. согласованных услуг по договору, нарушив договорные обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 65000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Киримли А.Ю. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «Успех» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Киримли А.Ю. о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 000 рублей (50 % от 68 000).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 150 рублей (за удовлетворение имущественных требований на сумму 65 000 рублей) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Киримли А.Ю. убытки в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 34 000 рублей.

Взыскать с ООО «Успех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова