Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») обратилось в суд с иском к ООО «Автогарант» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что с 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РАО» является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе пул ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст.1270 ГК РФ). Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры заключены (п. 3 ст. 1244 ГК РФ). Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты управление которыми осуществляет такая организация (ст.1242 ГК РФ). 09 октября 2007 года истец в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключил с ООО «Автогарант» лицензионный договор № (далее - Договор), согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичного исполнения обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенного по адресу: . Договор был заключен на срок с 09 октября 2007 года по 31 сентября 2008 года, и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2 000 рублей в месяц (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом, датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет истца суммы авторского вознаграждения. Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения с января 2009 года по май 2010 года. Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 17 месяцев (01.01.2009г.-31.05.2010г.) составила: 17 X 2000 = 34 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 10 августа 2010 года составляет 15 459 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 49 459 рублей, из которых 34 000 рублей - сумма задолженности по договору и 15 459 рублей - пеня за просрочку оплаты по договору. 22 июля 2010 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий договора № от 09 октября 2007 года. Претензия была отправлена по почте 23 июля 2010 года. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и предоставления отчетных сведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с истцом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца авторское вознаграждение в сумме 34 000 руб.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 15 459 руб.; расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «РАО» ФИО1, действующая на основании доверенности. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

Организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

В силу статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения. Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации. Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера. Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно статье 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов. По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Типовой устав аккредитованной организации утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что с 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РАО» является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе пул ретрансляции и действует на основании Устава (л.д. 8, 9, 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАО» заключило с ООО «Автогарант» лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичного исполнения обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенного по адресу: ). Договор был заключен на срок с 09 октября 2007 года по 31 сентября 2008 года, и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2000 рублей в месяц (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом, датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет истца суммы авторского вознаграждения (л.д. 5-7).

Доводы представителя ответчика, что данный договор является ничтожным, поскольку в данном договоре не указан конкретный результат интеллектуальной деятельности (то есть перечень конкретных произведений), а также, что на 2007 год у истца отсутствовали договора с правообладателями, суд отвергает, как надуманные.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 17 месяцев (01.01.2009г.-31.05.2010г.) составила: 17 х 2000 = 34 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 10 августа 2010 года составляет 15 459 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 49 459 рублей, из которых 34 000 рублей - сумма задолженности по договору и 15м 459 рублей - пеня за просрочку оплаты по договору (л.д. 4).

22 июля 2010 года ООО «РАО» направило в адрес ООО «Автогарант» претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что с января 2009 года ООО «Автогарант» перестало вносить авторское вознаграждение, мотивируя это тем, что с января 2009 года ООО перестало использовать произведения, являющиеся предметом лицензионного договора №. Однако, с заявлением о расторжением лицензионного договора ООО «Автогарант» к истцу в установленном законом порядке не обращалось.

При таких данных, суд полагает установленным, что ответчик без каких-либо оснований не вносил авторское вознаграждение за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года, в связи с чем, оно, а также пеня, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск ООО «РАО» к ООО «Автогарант» о взыскании суммы удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца авторское вознаграждение в сумме 34 000 руб.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 15 459 руб.

Руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму уплаченной, при подаче иска, государственной пошлины в размере 2 147 руб. 54 коп. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме 34 000 рублей; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 15 459 рублей; возврат госпошлины в сумме 2 147 рублей 54 копейки, а всего 51 606 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.

Судья: И.Г. Шушлебина