Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Московский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. произошло ДТП с участием автомобилей: ----- под управлением ФИО1 и ----- под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истцом было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 22010,94 руб. датаг. истец доплатил 97989,06 руб. Таким образом истец потерпевшему выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб. Как следует из полиса, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором об ОСАГО. Истец со ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением Московского районного суда адрес от датаг. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда датаг.

Истец явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, однако в суд не явился. Суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, т.к. в силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Суд установил, что датаг. произошло ДТП с участием автомобилей: ----- под управлением ФИО1 и ----- под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, копией постановления о привлечении к административной ответственности.

В результате ДТП автомашине Hyundai Solaris причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах") по страховому полису серии ----- сроком действия с датаг. по датаадрес этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с датаг. по датаг.датаг. ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба от ДТП собственнику автомобиля Hyundai Solaris ФИО3 перечислено страховое возмещение в сумме 22010,94 руб., что подтверждается платежным поручением -----, актом о страховом случае, экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» от датаг.

Впоследующем, на основании претензии ФИО3датаг. ПАО СК "Росгосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 97989,06 руб., что подтверждается платежным поручением -----, актом о страховом случае, отчетом -----/У от датаг.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

В данном случае, суд выяснил обстоятельства, на каких условиях заключен договор ОСАГО.

Суд установил, период использования ТС в течение срока действия договора истек датаг., а ДТП произошло датаг., т.е. на момент ДТП период использования ТС в течение срока действия договора ОСАГО истек.

Поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП, в связи с истечением период страхования, застрахована не была.

Соответственно, то обстоятельство, что срок действия страхового полиса ПАО СК "Росгосстрах", выданного ответчику истек датаг. свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страховщиком страхового возмещения. Иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ответчика, что законом не допускается.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, меньший размер такового в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.