Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании:

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по арендной плате за периоде 01.09.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 49 800 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 122 160 руб., договорной неустойки в сумме 15 000 руб., рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, а также просит указать в судебном решении на начисление и взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по возврату арендованного оборудования, исходя из 1 % в день от стоимости невозвращенного оборудования в сумме 122 160,00 руб.

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за период с 03.09.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 9 840 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 33 180 руб., договорной неустойки в сумме 15 000 руб., рассчитанной на 14.02.2019 г., а также просит указать в судебном решении на начисление и взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по возврату арендованного оборудования, исходя из 1 % в день от стоимости невозвращенного оборудования в сумме 33 180,00 руб.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (Арендатор, Ответчик) и ФИО1 (Арендодатель, Истец) был заключен Договор №, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование движимое имущество (далее — Оборудование), а Арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии.

Согласно п. 2.1. и п.2.3. Договора, срок аренды был установлен в 30 календарных дней, который исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи №, Ответчиком было принято в аренду следующее оборудование:

- рама проходная 42 — в количестве 60 шт

- рама с лестницей 42 — в количестве 60 шт.

- диагональ — в количестве 60 шт.

- горизонталь — в количестве 60 шт. ИТОГО: на общую сумму 122 160,00 руб.

Условиями договора предусмотрено:

- п. 2.2. Плата за пользование Оборудованием составляет 300 руб. за каждый календарный день аренды.

- п. 3.3.3, п. 3.3.4. - Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя не позднее дня, следующего за днем окончания аренды.

- п. 4.3. в случае просрочки возврата оборудования — неустойка в 1 (один) процент от стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки и уплата аренды за весь период просрочки возврата. В счет арендных платежей Арендатором была оплачена 01.08.2018 г. денежная сумма в размере 9 000 руб., что соответствует 30 календарным дням аренды (300 руб.*30 дней=9 000 руб.). Таким образом, Арендатором был оплачен согласованный в договоре 30-дневный срок аренды - с 31.07.2018 (даты передачи оборудования) по 30.08.2018 г. (31.07.2018 г + 30 календарных дней оплаченной аренды). Вернуть арендованное оборудование Истцу согласно п. 3.3.3., 3.3.4. Договора, Ответчик должен был не позднее 31.08.2018 г. Несмотря на то, что срок аренды (оплаченный период) истек, Оборудование Арендатором возвращено не было. С 01.09.2018 г. Ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по возврату арендованного оборудования. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.09.2018 г. по 14.02.2019 г. составляет 49 800 руб. Кроме этого, п. 4.3. Договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки возврата. Истец, с учетом требования соразмерности суммы штрафных санкций сумме неисполненного обязательства, считает возможным частично отказаться от суммы взыскиваемой договорной неустойки в соответствии с п. 4.3. Договора аренды, снизив ее размер до 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (Арендатор, Ответчик) и ФИО1 (Арендодатель, Истец) был заключен Договор №, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование движимое имущество (далее — Оборудование), а Арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии.

02 08.2018 г. согласно Акта приема-передачи №, Ответчиком было принято в аренду следующее оборудование: балка настила — в количестве 60 шт. на общую сумму 33 180,00 руб.

Условиями договора предусмотрено:

- п. 2.2. Плата за пользование Оборудованием составляет 60 руб. за каждый календарный день аренды.

- п. 3.3.3, и. 3.3.4. - Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя не позднее дня, следующего за днем окончания аренды.

- п. 4.3. в случае просрочки возврата оборудования – неустойка в 1 (один) процент от стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки и уплата аренды за весь период просрочки возврата.

В счет арендных платежей Арендатором было оплачено 03.08.2018 г. денежная сумма в размере 800,00 руб., что соответствует 30 календарным дням аренды (60 руб.*30 дней=1 800 руб.). Таким образом, Арендатором был оплачен согласованный в договоре 30-дневный срок аренды - с 02.08.2018 (даты передачи оборудования) по 01.09.2018 г. (02.08.2018 г + 30 календарных дней оплаченной аренды). Вернуть арендованное оборудование Истцу согласно п. 3.3.3., 3.3.4. Договора, Ответчик должен был не позднее 02.09.2018 г. Несмотря на то, что срок аренды (оплаченный период) истек, Оборудование Арендатором возвращено не было. С 03.09.2018 г. Ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по возврату арендованного оборудования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (Арендатор, Ответчик) и ФИО1 (Арендодатель, Истец) был заключен Договор №, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование движимое имущество (далее — Оборудование), а Арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи №, Ответчиком было принято в аренду следующее оборудование:

- рама проходная 42 — в количестве 60 шт

- рама с лестницей 42 — в количестве 60 шт.

- диагональ — в количестве 60 шт.

- горизонталь — в количестве 60 шт. ИТОГО: на общую сумму 122 160,00 руб.

Условиями договора предусмотрено:

- п. 2.2. Плата за пользование Оборудованием составляет 300 руб. за каждый календарный день аренды.

Условиями договора предусмотрено:

- п. 2.2. Плата за пользование Оборудованием составляет 60 руб. за каждый календарный день аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды имущество находится у стороны без установленных на то законом или договором оснований, указанное действие относится к неосновательному обогащению приобретателя и в силу статьи 1104 Гражданского кодекса РФ должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным, соответствующим условиям заключенных меду сторонами договоров.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам, стоимости невозвращенного оборудования и неустоек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 500 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 49 800 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 122 160 руб., договорную неустойку в сумме 15 000 руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ,

Данное решение является основанием для начисления и взыскания с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 договорной неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по возврату арендованного оборудования, исходя из 1 % в день от стоимости невозвращенного оборудования в сумме 122 160 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с 03.09.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 9 840 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 33 180 руб., договорную неустойку в сумме 5 000 руб. рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: