Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК Жилстройсервис» о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, указав следующее.

Истица со своим сыном является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу г.Ульяновск, <адрес>. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования данным жилым помещением не имеется.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу г.Ульяновск, <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты по 1\3 доле каждому проживающему и обязать ООО «УК Жилстройсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от 15.02.2014) в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил обязать администрациюгорода Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилстройсервис» заключить с истицей отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО17 доли общей площади жилого помещения. При этом представитель истца пояснил, что основной квартиросъемщик ФИО2 является матерью ФИО1, проживает в спорной трехкомнатной квартире. По поводу заключения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах обращался в ООО «Жилостройсервис», администрацию г.Ульяновска, однако в ей устно отказали, а ООО «Жистройсервис» сообщил, что выдадут отдельный платежный документ, если будет заключено соглашение с мэрией.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и возражений по иску не представили. Ранее в судебном заседании пояснили, что не возражают, чтобы истец платила отдельно за себя и своего сына, поскольку ранее ФИО1 плату не вносила.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений не представил, ранее в судебном заседании пояснил, что правом заключать отдельные соглашения наделена администрация г.Ульяновска, и если такое соглашение по решению суда будет заключено с истцом, он не имеет возражений.

Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 155, 156 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» поскольку частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке; суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, состоящее из трех комнат было предоставлено ФИО2. на состав семьи ФИО2, муж ФИО6, дочь ФИО1, дочь ФИО7, дочь ФИО3

Из справки формы №8 от 03.12.2013 следует, что в настоящее время на спорной жилой площади в <адрес> в г.Ульяновске зарегистрированы ФИО2 в качестве нанимателя, ФИО1 в качестве дочери нанимателя, ФИО3 – дочь нанимателя, ФИО4 – дочь нанимателя, ФИО32 - внук.

Согласно свидетельствам о рождении № от 21 октября 2006 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, зарегистрирован и проживает вместе с ней по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с момента рождения по настоящее время.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако, ответчики не представили каких-либо возражений по иску либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и исходя из пояснений истца.

В судебном заседании установлено, что по пояснениям истца и ее представителя, а также пояснений представителя управляющей компании, что ФИО1 обращался с заявлением в ООО «Жилстройсервис» о заключении с ней отдельного договора социального найма на жилую площадь в <адрес>. В заключении отдельного соглашения истцу было отказано, поскольку управляющая компания не наделена правом заключения договоров социального найма муниципального жилого помещения. В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилстройсервис» следует отказать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с несовершеннолетним сыном не ведет общего совместного хозяйства с ответчиками, не имеет общего бюджета, не проживает с ними одной семьей, тем самым является бывшим членом семьи нанимателя.

В связи с чем в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ ФИО1 имеет право и обязана самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в досудебном порядке ответчики отдельное соглашение о порядке и размере участия истца в оплате за жилье не заключили, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем следует обязать мэрию г.Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, исходя из приходящейся на саму истицу и его несовершеннолетнего сына ФИО20 доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.155, 156 ЖК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: по адресу: город Ульяновск, <адрес>, исходя из приходящейся на ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО31 доли общей площади жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер