Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Кировский» о взыскании денежных средств в связи с отказом от услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Кировский» о взыскании денежных средств в связи с отказом от услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указал, что {Дата} между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании анкеты-заявления {Номер}.1, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» с истца единовременно Банк взял денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы){Дата} истец обратился в Банк с заявлением, в котором отказывается от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и просит возвратить ему денежные средства, ранее уплаченные за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой. Заявление получено ответчиком {Дата}. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» денежные средства за не оказанную услугу «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за несвоевременный возврат денежных средства в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы) за каждый день просрочки, начиная с {Дата}, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком части суммы, подлежащей возврату за неиспользованную услугу «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы) Просит взыскать с ПАО «УБРиР» денежные средства за не оказанную услугу «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за несвоевременный возврат денежных средства в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы) за каждый день просрочки, начиная с {Дата}, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Банк, получив заявление ФИО1, в течение 10 дней произвел возврат денежных средств из расчета количества лет неиспользованной услуги за 6 полных лет. Расчет, представленный истцом, ответчик считает неверным. Просит принять за основу расчет Банка. Также необоснованным считает требование о взыскании штрафа, неустойки, поскольку отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не регулируются Законом «О защите прав потребителей». В данном случае права истца, как потребителя, не нарушены Банком. Судебные расходы считает завышенными. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании анкеты-заявления {Номер}.1, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 84 месяца (л.д. 9-11). Кроме того, при заключении указанного кредитного договора истец выразил свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, в связи с чем, из представленной ему суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере (Данные деперсонифицированы)

{Дата} истец обратился в Банк с заявлением, в котором отказывается от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и просит возвратить ему денежные средства, ранее уплаченные за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой. Обращение истца получено Банком {Дата} (л.д. 12).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный».

На основании п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку заявление истца об отказе от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой, получено Банком {Дата}, десятидневный срок удовлетворения требований истца в добровольном порядке закончился {Дата}.

Как установлено судом, истец {Дата} отказался от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный», следовательно, указанный договор считается расторгнутым с {Дата}.

В соответствии со ст.431 ГК РФ договор толкуется буквально.

Поскольку кредитный договор считается расторгнутым {Дата}, следовательно, за данный период после {Дата} плата взиматься Банком не должна. Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги, то есть до {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный», составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 4).

Однако, судом произведен следующий расчет:

Истец пользовался услугой Пакет банковских услуг «Универсальный» 14 месяцев.

(Данные деперсонифицированы) (плата за Пакет банковских услуг «Универсальный»)/84 месяца (срок кредита) х 14 месяцев = (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы) (сумма, подлежащая возврату истцу за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный»).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из выписки по счету следует, что {Дата} ПАО «УБРиР» перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере (Данные деперсонифицированы) за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный» (л.д. 35-38).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежных средств в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» недоплаченные денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) - (Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 указанного Закона).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что {Дата} Банком было получено заявление ФИО1 об отказе от услуги пакета «Универсальный» и возврате денежных средств пропорционально времени пользования услугой. Требования истца в добровольном порядке Банком удовлетворены не в полном объеме.

Поскольку в установленный 10-дневный срок требования истца в добровольном порядке Банком не были удовлетворены, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования исходя из суммы недоплаты.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по день вынесения решения.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} (128 дней): (Данные деперсонифицированы)/100 х 1% в день х 128 дней = (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с абз.4 п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы) равной сумме недоплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) и штраф в размере 50% от цены иска.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ПАО «УБРиР» по выплате штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 13-15), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о защите прав потребителей, он освобожден, с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с {Дата}.

Судья К.Ф. Никонов