Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ОСП №2 по ЦАО г.Омска УФССП России по Омской области, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 об исключении имущества из акта описи и ареста, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, 3-е лицо ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Омской области о признании условий договора займа о залоге имущества, признании договора залога недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об освобождении от описи и ареста находящегося у него в залоге на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущества. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 арестовано находящееся у него в залоге на основании указанного договора следующее имущество: люстры настенные из белого стекла и желтого металла 4 шт. предварительной стоимостью .... рублей; потолочные светильники из белого стекла и темного металла 5 штук стоимостью .... рублей; светильник настенный из белого металла и стекла с внешними украшениями из стекла 1 шт. стоимостью .... руб.; стулья деревянные темно-коричневые со светлой обивкой 2 шт. стоимостью .... рублей; ноутбук ACER серый модель 7520G 1 шт. стоимостью .... рублей; принтер черный Panasonik модель KX MB 2020 1 шт. стоимостью .... рублей; тумба узкая 6-дверная темно-коричневая 1 шт. стоимостью .... рублей; шкаф пенал белого цвета с тремя дверцами 1 шт. стоимостью .... рублей. Всего на сумму .... рублей. Просит исключить указанное имущество из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 за свой счет вернуть освобожденное от ареста и изъятия имущество, переданное ему на хранение, путем возврата имущества по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по указанному делу, ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3 ФИО1 обращаясь с иском в суд к ФИО2, ФИО3 мотивировал заявленные требования тем, что часть арестованного имущества находится у него в залоге на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа залогом движимого имущества, и договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3 являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку документов, удостоверяющих передачу денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, что исключает намерение сторон на момент заключения договора займа реально создать правовые последствия сделки займа в части надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества: со стороны заемщика – передать в залог движимое имущество в обеспечение возврата суммы займа, со стороны займодавца – требовать, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества. Кроме того, согласно договору залога в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем всех его обязательств залогодержателю подлежат передаче вещи, в том числе: два унитаза с бачком, душевая кабина, без которых, в случае удовлетворения требований залогодержателя, возможность полноценной эксплуатации жилого помещения становится невозможной. Нанесение ущерба жилому помещению повлечет и фактическая передача залогодержателю встроенного электрического камина. Отсутствие в договоре идентифицирующих признаков залогового имущества, а также зарегистрированного права залогодателя на автомобиль ...., также исключают возможность определения принадлежности имущества залогодателю и возможность его передачи залогодержателю. Отсутствие намерения сторон на создание правовых последствий заключенных сделок также свидетельствуют дружеские отношения залогодателя ФИО3 и залогодержателя ФИО1 на момент заключения сделки, отсутствие заинтересованности у сторон в сохранности залогового имущества, реализованного согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного судебному приставу-исполнителю на следующий день после наложения ареста на имущество, наличие у ФИО3 долговых обязательств перед иными кредиторами, что подтверждается решениями судов, отсутствие у ФИО1 интереса к реализации своих прав как залогодержателя, что подтверждается неявкой последнего в отдел судебных приставов для дачи объяснения по факту наличия обязательств с ФИО3, длительно использование залогового имущества залогодателем ФИО3 Исходя из взаимосвязанности сделок займа и залога, с учетом указанных фактов и обстоятельств, действия сторон при их заключении были направлены на исключение возможности фактического выбытия из-под контроля ФИО3 принадлежащего ему имущества, за счет которого могут быть погашены требования незаинтересованного к нему кредитора ФИО7, а представление должником ФИО3 мнимого договора залога явилось целью создания условий для освобождения имущества от ареста и соответственно создания препятствий для взыскания с него задолженности по судебному решению. Просит признать договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа залогом движимого имущества и договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3 недействительными сделками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая по доверенности, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые требования, по основаниям и доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что тот факт, что истец является залогодержателем не является основанием для освобождения имущества от ареста, а права залогодержателя не являются абсолютными и состоят в преимущественном праве перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что получил от ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, по договору займа .... рублей., срок возврата займа не оговаривался, договор займа составлялся в двух экземплярах, планировал использовать заемные средства для записи музыкальных дисков с участием своих дочерей, что обошлось свыше .... рублей. ФИО1 осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по ремонту и продаже транспортных средств. В настоящее время сумма займа им не возвращена, у него отсутствуют какие бы то ни было документы на находящееся у него в пользовании заложенное имущество, а часть имущества, а именно ноутбук ACER и принтер черный, а также светильники и стулья, находятся на хранении у ФИО2, без передачи документов на имущество последнему.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, интересы которой в деле представляет ФИО4, в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО4 – ФИО9 действующая по доверенности,пояснила, что между ФИО3 и ФИО1 с 2000 г. имеются дружеские отношения. Договор займа заключен без указания срока и подразумевает разумный срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с трудным финансовым положением ФИО3 ФИО7 не настаивает на срочном возврате денежных средств, подтвердила факт наличия иных исполнительных производств в отношении ФИО3 в пользу иных взыскателей, часть из которых уже окончена в связи с погашением задолженности. Возражала против удовлетворения искового заявления.

Заинтересованное лицо ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало.

Суд, руководствуясь ст. 56, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абзацем 3 части 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по ЦАО г.Омска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере .... рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.....). В срок установленный для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника ФИО3: <адрес>, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества (л.д. ....).

Аресту подвергнуто, в частности, следующее имущество: люстры настенные из белого стекла и желтого металла 4 шт. предварительной стоимостью .... рублей; потолочные светильники из белого стекла и темного металла 5 штук стоимостью .... рублей; светильник настенный из белого металла и стекла с внешними украшениями из стекла 1 шт. стоимостью .... руб.; стулья деревянные темно-коричневые со светлой обивкой 2 шт. стоимостью .... рублей; ноутбук ACER серый модель 7520G 1 шт. стоимостью .... рублей; принтер черный Panasonik модель KX MB 2020 1 шт. стоимостью .... рублей; тумба узкая 6-дверная темно-коричневая 1 шт. стоимостью .... рублей; шкаф пенал белого цвета с тремя дверцами 1 шт. стоимостью .... рублей. Всего на сумму .... рублей.

По смыслу норм ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 представил суду договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику займ с процентами на сумму .... рублей, срок возврата займа и начисленных процентов определен сторонами в течение тридцати календарных дней с момента истребования их займодавцем (п.2.3). В силу п. 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В случае предоставления суммы займа наличными денежными средствами, на обратной стороне экземпляра договора принадлежащего займодавцу, заемщик делает рукописную надпись о том, что денежные средства им по настоящему договору получены и в какой сумме (л.д. ....).

Какой-либо записи на оборотной стороне договора займа о передаче денежных средств нет.

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Каких-либо письменных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств сторонами суду не представлено.

П. 3.2. Договора предусмотрено, что надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику, во исполнение чего стороны заключают договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество, принадлежащее Залогодателю и его супруге на праве общей совместной собственности, указанное в приложении № к данному договору.

Всего представленный договор содержит 69 наименований заложенного имущества на общую сумму .... рублей (л.д. ....).

Предметы залога считаются оставленными у Залогодателя (л.д. ....).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения требований ФИО1 не нашли своего подтверждения обстоятельства, позволяющие суду сделать бесспорный вывод о заключении сторонами договора залога.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств по указанному договору займа, что исключает намерение сторон на момент заключения договора реально создать правовые последствия сделки займа в части надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества: со стороны заемщика - передать в залог движимое имущество в обеспечение возврата суммы займа, со стороны займодавца - требовать, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Согласно представленному договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем всех его обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество, указанное в приложении № к договору залога, являющегося неотъемлемой его частью. Как следует из приложения № к договору о залоге в перечь имущества включены, в том числе, два унитаза с бочком, душевая кабина. Включая в перечень залогового имущества данные вещи, стороны договора не могли не знать, что, в случае удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества (п.3.3, договора залога), без наличия указанных вещей полноценно использовать санузел и ванную в благоустроенным жилом помещении невозможно. Нанесение ущерба жилому помещению залогодателя повлекла бы и фактическая передача залогодержателю залогового имущества: электрического камина, встроенного в стену гостиной, который также указан в перечне имущества согласно приложения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, наличие в приложении к договору залога идентифицирующих признаков залогового имущества без указания года выпуска, либо года изготовления, исключает возможность определить принадлежность данного имущества залогодателю на момент заключения спорного договора, как и отсутствие права на автотранспортное средство автомобиль .... гос. номер №, указанный в приложении к договору залога и подлежащий передаче залогодержателю в случае удовлетворения требований за счет заложенного имущества (л.д. ....).

Фактические действия (бездействия) сторон, а именно, дружеские отношения залогодателя ФИО3 и залогодержателя ФИО1, исключающие необходимость истребования от заемщика (залогодателя) исполнение обязательств по спорным договорам, отсутствие заинтересованности у ФИО3 и ФИО1 в сохранности залогового имущества, оставленного (хранящегося) у залогодателя в соответствии с п. 1.3. Залога, а также реализованного по договору купли-продажи Д.Д.Э. (л.д. ....), наличие долговых обязательств у ФИО3 перед иными кредиторами, начиная с февраля 2011 г. по настоящее время, отсутствие интереса ФИО1 к реализации своих прав как залогодержателя в рамках исполнительного производства, продолжительное нахождение залогового имущества, оставленного на хранении у залогодателя, в пользовании ФИО3 и его семьи, также свидетельствуют о том, что на момент заключения спорных договоров стороны не намерены были создать правовые последствия заключенным сделкам. Данный договор залога оформлен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью создания видимости прав истца на спорное имущество с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, которые появились у ФИО3 после создания данного документа.

С учетом приведенных положений действующего законодательства ФИО1 и ФИО3 при заключении оспариваемого договора залога также нарушены положения ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Используя положения вышеприведенной статьи, стороны пытались таким образом уберечь имущество должника о прав кредитора на получение удовлетворения за счет его реализации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, 3-е лицо ОСП № по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области о признании условий договора займа о залоге имущества, признании договора залога недействительными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ФИО1 в силу договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать освобождения заложенного имущества, включенного в акт ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ люстры настенные из белого стекла и желтого металла 4 шт. предварительной стоимостью .... рублей; потолочные светильники из белого стекла и темного металла 5 штук стоимостью .... рублей; светильник настенный из белого металла и стекла с внешними украшениями из стекла 1 шт. стоимостью .... руб.; стулья деревянные темно-коричневые со светлой обивкой 2 шт. стоимостью .... рублей; ноутбук ACER серый модель 7520G 1 шт. стоимостью .... рублей; принтер черный Panasonik модель KX MB 2020 1 шт. стоимостью .... рублей; тумба узкая 6-дверная темно-коричневая 1 шт. стоимостью .... рублей; шкаф пенал белого цвета с тремя дверцами 1 шт. стоимостью .... рублей, от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и исключении указанного имущества из акта ареста (описи) имущества у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании условий договора займа о залоге имущества, признании договора залога недействительными удовлетворить.

Признать договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа залогом движимого имущества и договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3 недействительными сделками.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 21.03.2017