Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бельтюковой (Телемесовой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бельтюковой (Телемесовой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 450,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 234,50 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 000 руб. сроком на <...> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно индивидуальным условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 1 - 6 платеж - 5 357 руб. 00 коп, 7-12 платеж - 4 846 руб. 00 коп, 13 - 35 платеж - 4 179 руб. 00 коп, дата ежемесячного взноса <...> каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, (п.13). Таким образом, условие, предусмотренное п. 13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 203 522,83 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ на взыскание с Телемесовой Е. В. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 72,56 руб. Определением от 23.01.2019г. судебный приказ был отменен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО КБ УБРиР.

19.11.2019г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС». Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 17.01.2020г. заочное решение от 19.11.2019г. было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца Мишарина А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бельтюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления. Ответчик обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила об истечении срока исковой давности, полагает, что срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., на день подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек.

Судом в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судом в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Телемесова Е.В. обратилась в ПАО КБ "УБРиР" с анкетой-заявлением на выдачу кредита путем зачисления на карточный счет ответчика суммы в размере 99000,00 руб. на <...> месяцев под <...>% годовых.

Заявление ответчика было акцептовано банком, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания № на условиях, указанных в анкете-заявлении, Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифах банка на базовые услуги, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с кредитным соглашением № от 04.07.2014г. погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит предоставлен на следующих условиях возврата суммы задолженности: размер ежемесячного взноса 1 - 6 платеж - 5 357,00 руб., 7-12 платеж - 4 846,00 руб., 13 - 35 платеж - 4 179,00 руб.,36 платеж – 4250,29 руб., дата ежемесячного взноса 4 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 99000,00руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 237972,38 руб.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав (требований) 01-2016, в соответствие с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 203522,83 руб., было передано истцу ООО "ЭОС".

Уведомление о состоявшейся уступке права требования Телемесовой Е.В. было направлено 16.02.2017г.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

03.05.2018г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ЭОС" с должника Телемесовой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203522,83 руб.

23.012019 определением мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Телемесовой суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Как указывает истец в своем заявлении в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 72,56 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Бельтюковой (Телемесовой) Е.В. согласно справке, представленной истцом составила 203450,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 96645,26 руб., проценты за пользование кредитом – 106805,01 руб.

Расчет задолженности по процентам на сумму 106805,01 рубль истцом не представлен, из представленного расчета по процентам за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность по процентам составляет 107009,60 рублей.

Контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика.

Смена фамилии Телемесовой на Бельтюкову подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, дата платежа – 4 число каждого последующего месяца, всего 36 платежей, первый платеж 04.08.2014г., последний платеж 04.07.2017г. Иного графика платежей, с отражением иных дат платежей и иных сумм ежемесячных платежей, суду не представлено.

Представленный суду график платежей определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических, ежемесячных платежей в указанных в нем суммах.

Дата платежа по графику – 4 число каждого последующего месяца, просрочка платежа наступает не следующий день, следовательно, с 5 числа соответствующего месяца у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, и так далее по последующим датам платежей, согласно графику.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, путем направления заявления заказным почтовым отправлением, данный факт подтвержден ответом на судебный запрос от мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил и оттиском на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не тек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, путем направления искового заявления заказным почтовым отправлением, данный факт подтвержден оттиском на почтовом конверте.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) истек срок исковой давности по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не истек.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, имелись основания для удлинения срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по указанным платежам составляла менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ., истек. Также истек срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, истекшего до обращения с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, указанным в графике платежей: с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приостановления течения срока исковой давности, на момент отмены судебного приказа срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. составлял более шести месяцев. Так, по платежу ДД.ММ.ГГГГ. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) истек срок давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <...>. После отмены судебного приказа течение срока давности продолжилось, с ДД.ММ.ГГГГ. истекло еще <...>. Таким образом, по платежу ДД.ММ.ГГГГ. в общей сложности истекло <...> С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ., истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 83651 рубль 29 копеек, исходя из следующего расчета:4179 рублей (размер ежемесячного платежа с 13-35 платеж) х 19 платежей (с ДД.ММ.ГГГГ) + 4250,29 (36 платеж) = 83651,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд полагает необходимым отказать, в связи с истечением сроков исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5234, 50 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2151 рубль 90 копеек, исходя из следующего расчета: 203450,27 руб. (размер заявленных истцом требований) – 100%, 83651,29 руб. (размер удовлетворенных требований) – 41,11% (266225,11/532012,55х100=41,11); государственная пошлина по требованиям имущественного характера от 203450,27руб. = 5234,50х41,11/100= 2151 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бельтюковой (Телемесовой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Бельтюковой Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83651 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Бельтюковой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020г.

Председательствующий .