Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.07.2019 между ней и ООО «Защита» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Договор № содержит перечень оказываемых ей юридических услуг в виде представление ее интересов в отношении "К" по взысканию денежных средств; возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении организации и конкретных лиц Т.Н. и Р.Р.

В соответствии с п.2.1.2. Договора ответчик обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

Однако п. 1.2 договора содержит указание на обязательство ответчика «возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении организации...», что противоречит действующему законодательству РФ, поскольку коммерческая организация, которой является ООО «Защита» не наделена полномочиями органа предварительного следствия, а возбуждение уголовного дела в отношении организации действующим законодателем РФ не предусмотрено. Следовательно, договор № изначально являлся ничтожным и заключенным с нарушением закона.

Считает, что ответчик умышленно, действуя из корыстных побуждений, ввел ее в заблуждение относительно своей возможности возбудить уголовное дело в отношении коммерческой организации, и получил от нее денежное вознаграждение за заведомо невыполнимые и бесполезные юридические услуги, поскольку органы предварительного следствия не подменяют суд при разрешении возникающих между сторонами гражданско-правовых отношений, сложившихся между "К" и ней.

Она не имела необходимые средства для оплаты навязанных ей ответчиком услуг.

Сотрудники ответчика навязали ей услуги посреднической организации ООО "Р", сотрудник которой находился в офисе ответчика. Находясь под влиянием сотрудников ответчика, она дала свое согласие компании-посреднику ООО "Р" на перевод на счет ответчика кредитных средств, полученных ею в банке ПАО "В".

Ответчик не выполнил свои договорные обязанности, заключающиеся в представлении интересов ФИО1 по вопросу взыскания с "К" денежных средств. Она направила на адреса электронной почты ответчика и почтой России на указанный в договоре почтовый адрес, требование о предоставлении ей информации об объеме и характере оказанных ответчиком ей юридических услуг. Ответчик оставил ее требование без ответа. Она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств. Ответчик ответил на претензию отказом, утверждая, что выполнил все свои договорные обязательства, что подтверждается подписанным ею актом. Ответчик подтвердил получение от нее 85 000 рублей в качестве оплаты по договору №.

Документального подтверждения выполнения своих договорных обязательств (постановлений о возбуждении уголовных дел) ответчик не предоставил. Какие-либо доказательства представления ответчиком ее интересов при взыскании денежных средства с компании "К" отсутствуют. Допускает, что ответчик обманом получил ее подпись под каким-либо документом о принятии ею якобы выполненной ответчиком работы. Она пенсионер со слабым зрением, не имеет высшего образования, в силу чего была обманута ответчиком при получении подписи под каким-либо актом.

Ответчик ввел ее в заблуждение относительно своей возможности возбудить уголовное дело в отношении юридического лица и физических лиц, следовательно, договор заключен с нарушением действующего законодательства и подлежит расторжению. Кроме того, ответчик включил в состав услуг по оказанию ей юридической помощи услуги, явно не имеющие отношения к установленной законодательством защите прав потребителя. Считает, что ответчик нарушил положения Закона «О защите прав потребителей». Просит суд признать ничтожным и расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный 16.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Защита» и ею; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита» в ее пользу денежные средства в размере 85 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть обязанность по извещению представителя истца судом выполнена надлежащим образом.

Представитель ответчик ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит суд отказать истцу в иске в связи с тем, что свои обязательства ООО «Защита» перед истцом выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и ООО «Защита» 16.07.2019 был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям указанного договора ООО «Защита» оказывает ФИО1 юридические услуги в виде правового анализа ситуации, представление ее интересов в отношении "К" по взысканию денежных средств, возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении организации и конкретных лиц Т.Н. и Р.Р.

В соответствии с п.2.1.2. Договора ответчик обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. По условиям договора стоимость услуг ООО «Защита» составляет 85000 рублей.

Истцу ФИО1 ПАО "В" был одобрен кредит на сумму 85000 рублей, данная сумма была переведена ООО «Защита» за оказание юридической помощи по договору.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой ГК РФ" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой ГК РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из представленного ответчиком отчета о проведенной работе следует, что ответчиком ООО «Защиты» выполнены условия договора, что подтверждается подписью ФИО1

Доводы истца в части того, что ответчиком не выполнены условия договора в части возбуждения уголовного дела, не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку, как следует из предмета договора, ответчиком проводился правовой анализ сложившейся ситуации у ФИО1, ООО «Защита» проводилась работа по оказанию юридической помощи истцу.

Доказательств того, что ответчик не исполнил заключенный с истцом договор, а именно, не произвел правовой анализ ситуации, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

Суду также не представлено доказательств того возбуждено уголовное дело либо нет.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о затруднительности получения каких-либо документов из материалов иных гражданских дел, в которых истец являлась стороной по делу, и их значимости для разрешения спора по существу.

Доводы истца в части того, что ответчиком было оказано на нее давление и понуждение к заключению договора суду не представлено.

Ответчиком предоставлен суду Акт об оказании юридических услуг от 15.01.2020, подписанный истцом, в соответствии которым исполнитель на основании заключенного договора от 16 июля 2019 г. выполнил, а заказчик ФИО1 приняла следующие услуги: в виде правового анализа ситуации, представление ее интересов в отношении "К" по взысканию денежных средств, возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении организации и конкретных лиц ФИО3 в акте указано, что указанные работы удовлетворяют требования заказчика и у заказчика претензий не имеется.

Доказательств того, что услуги были оказаны истцу некачественно, в материалах дела не имеется. Напротив, подписав акт от 15 января 2020 г., истец ФИО1 подтвердила, что выполненные работы удовлетворяют ее требования, она претензий не имеет. Доводы истца о том, что ее подпись на данном акте получена ответчиком обманным путем не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку суд пришел к мнению, что ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора ничтожным и его расторжении следует отказать, производные требования в части взыскания денежных средств с ответчика в размере 85000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020.