Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №2-434/13г по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО3 о признании объектов самовольными постройками и их сносе и по встречному иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об освобождении земельного участка от опоры линейного объекта,

у с т а н о в и л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав в заявлении, что ОАО «МРСК Центра» на праве собственности принадлежит линия электропередач №.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что вдоль воздушных линий электропередач устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства ( на высоту соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Для воздушных линий классов напряжения 10 кВ установлена охранная зона 10 ( 5 для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Согласно вышеуказанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.

В соответствии с п.10 данных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция и снос зданий, сооружений.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 частично находится в охранной зоне, в связи с чем работы на нем должны производится с письменного согласия сетевой организации, а именно ОАО «МРСК Центра».

ДД.ММ.ГГГГ при периодическом осмотре <данные изъяты>, сотрудниками ОАО «МРСК Центра» было установлено нарушение охранной зоны со стороны ФИО3, а именно нахождение объекта недвижимости в охранной зоне ВЛ, о чем был составлен акт осмотра.

ФИО3, осуществляя строительство на принадлежащем ей земельном участке, за согласованием к сетевой организации не обращалась.

При этом, <данные изъяты> была введена в эксплуатацию в 1972 году, то есть задолго до приобретения земельного участка в собственность ФИО3 Полагают, что возведенная ответчицей постройка на принадлежащем ей земельном участке, является самовольной, так как была произведена без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем, с учетом уточнений, просят признать объекты, расположенные на земельном участке №<адрес> по <адрес> и попадающие в охранную зону <данные изъяты> самовольными постройками и обязать ответчика снести вышеуказанные постройки, попадающие в охранную зону ВЛ-10-7 Новоусманская.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными требованиями к ОАО «МРСК Центра» о понуждении последнего в лице филиала «Воронежэнерго» освободить земельный участок площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А от опоры линейного объекта ВЛ 10 кВ, указав в заявлении, что в порядке, установленном Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> не установлена.

Предупреждающих знаков или иной информации содержащей указание, что на ее (ответчицы) земельном участке располагается охранная зона, не имеется. В соответствии с кадастровой выпиской на принадлежащий ей (ответчице) земельный участок следует, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, сведений об охранной зоне с указанием ее границ не имеется, никаких ограничений, особых отметок, дополнительных сведений в государственном кадастре также не имеется.

То обстоятельство, что баня, расположенная на ее (ответчика) земельном участке, не находится в охранной зоне, подтверждается, по-мнению ответчика тем фактом, что истец произвел подключение данной бани к линейной опоре №

В связи с тем, что ее (ответчика) земельный участок занят опорой линейного объекта ВЛ-10 кВ, она неоднократно обращалась в МРСК Центра с просьбой вынести данную опору. В связи с чем, в 2011 году между ОАО МРСК Центра в лице его филиала «Воронежэнерго» и ею (ФИО3) был заключен договор по выносу линии электропередачи с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, ориентировочный объем затрат для исполнения условий договора для Заказчика был определен в <данные изъяты> рублей.

Впоследствии договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора были изменены лишь в части определения стоимости работ, которая была указана в размере 130729 рублей. Она ( ФИО3) частично оплатила услуги, предусмотренные договором, однако ОАО «МРСК Центра» до настоящего времени не произвело вынос линий электропередач с земельного участка.

Также полагает, что опора линий электропередач размещена на ее земельном участке в отсутствие ее согласия как собственника указанного участка, в связи с чем имеет признаки самовольной постройки, так как ответчик самовольно использует не принадлежащий ему земельный участок, чем нарушает ее права как собственника данного участка. Кроме того, над ее земельным участком проходит линия электропередачи, что создает особый порядок пользования земельным участком и соответственно чинит ей препятствия в пользовании ее имуществом.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «МРСК Центра» ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям при этом суду показал, что в настоящее время ответчик не чинит им препятствия в обслуживании объекта элетросетевого хозяйства, расположенного на ее земельном участке, но возможно, в будущем такие препятствия могут чиниться, так как опора ВЛ-10 кВ расположена в границах земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику, который огорожен и доступ к опоре может быть закрыт.

Также показал, что вынос опоры ВЛ-10 кВ с земельного участка, принадлежащего ФИО3, технически возможен, однако не осуществляется, так как договор с ФИО3 на производство работ по выносу до настоящего времени не заключен. Не отрицает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключался данный договор, но, поскольку она не произвела оплату по нему, исполнен ОАО «МРСК Центра» он не был.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО3 не признал и суду показал, что действительно охранная зона ВЛ-10 кВ, расположенной в границах земельного участка ФИО3 в порядке, определенном Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, не устанавливалась, однако, поскольку границы охранных зон установлены данным постановлением, а баня и ограждение принадлежащие ответчику, расположены в данных границах, возводились без письменного разрешения ОАО «МРСК Центра», следовательно, указанные объекты являются самовольными и подлежат сносу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО9, который исковые требования ОАО «МРСК Центра» не признал, поддержав встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и суду показал, что существование опоры ВЛ-10 кВ создает реальную опасность для жизни и здоровья ответчика и людей, находящихся на земельном участке по <адрес>. И, поскольку возможность выноса данной опоры за границы принадлежащего ответчику земельного участка возможен, что не отрицается представителем истца, полагает, что встречные требования подлежат удовлетворению.

Также подтвердил о наличии договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «МРСК Центра» на вынос опоры с земельного участка ответчика, пояснив, что поскольку ОАО «МРСК Центра» не выполняет условия данного договора, ФИО3 не оплачивает его стоимость.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО6 полагает разрешение настоящего спора на усмотрение суда, но при этом суду показал, что в соответствии с вышеуказанными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласование границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и ее территориальными органами в пределах своей компетенции. О согласовании охранной зоны ВЛ-10кВ, расположенной на территории земельного участка №<адрес> по <адрес> ОАО МРСК Центра к ним не обращалось и данная охранная зона не устанавливалась.

Вместе с тем, он как представитель Ростехнадзора выезжал на место расположения данной опоры, охранная зона которой в соответствии с вышеуказанными Правилами определена в 10 метров. Баня и ограждение, принадлежащие ФИО3, располагаются в охранной зоне этого объекта электросетевого хозяйства. Также показал, что нахождение опоры на территории земельного участка создает опасность для жизни и здоровья людей, находящихся на данном земельном участке. К опоре с помощью отпайки было совершено подключение другой линии электропередач и трансформаторной подстанции, причем проекта на данное подсоединение представлено не было и это подключение должно было сопровождаться установкой анкерной опоры на территории земельного участка ответчика, чего сделано не было. В связи с чем, существование настоящей опоры ВЛ10-кВ создает реальную опасность для жизни ответчика и других людей, находящихся на земельном участке.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц представители администрации Новоусманского муниципального района <адрес>, администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района, в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, был определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. п. 1 - 3 Правил).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий до 20 кВ - 10 метров, 5 метров - для линий с изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласование границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с вышеуказанными Правилами осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

Судом установлено и подтверждается уставом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», что ОАО «МРСК Центра» является юридическим лицом, которое создано путем реорганизации в форме присоединения к нему, помимо прочих и ОАО «Воронежэнерго».

Согласно плана приватизации «Воронежэнерго» от 1992 года и перечня объектов, находящихся в собственности ОАО «Воронежэнерго», являющегося приложением к данному плану, ВЛ-10 кВ ПФИО7 принадлежит ОАО «МРСК Центра» и построена в 1972 году.

Также установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. То обстоятельство, что на данном земельном участке ответчиком возведена баня и ограждение не отрицается представителем ответчика и подтверждается техническим паспортом на строение.

Также установлено и не отрицается представителем ответчика, что вышеуказанная опора ВЛ-10 кВ расположена в границах данного земельного участка.

Как следует из листка осмотра ВЛ 10-7 ПС «Новоусманская» от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного электромонтером ОАО «МРСК Центра» ФИО8 вышеуказанная баня расположена в охранной зоне ВЛ. Расстояние от крайнего провода до строения 0,5 метра.

Хотя представитель ответчика ФИО9 утверждает, что баня не входит в охранную зону ВЛ 10 кВ, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. Подключение этой бани в линейной опоре ВЛ-0,4 кВ не является доказательством, подтверждающим его (представителя ответчика) доводы. Напротив, как подтвердил при рассмотрении настоящего дела представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО6 и баня и часть ограждения участка №<адрес> по <адрес> находятся в охранной зоне ВЛ-10 кВ, которая установлена вышеуказанными Правилами.

Согласно ст. 222 ГК РФ, на которую ссылался истец в обоснование своих требований о сносе принадлежащих ответчику строений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Однако, по-мнению суда, оснований для признания принадлежащих ответчику бани и ограждения самовольными постройками, не имеется. Указанные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Данных о том, что строения создают препятствия истцу в эксплуатации принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, им не представлено.

Более того, как пояснил представитель истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, никаких препятствий в осуществлении надлежащего использования, эксплуатации и ремонта ВЛ-10, ответчик не чинит.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство бани и ограждения не требуется.

При указанных обстоятельствах нет оснований считать спорные объекты самовольными строениями, подлежащими сносу.

То обстоятельство, что спорные объекты возведены в охранной зоне, прилегающей к объекту электросетевого хозяйства, без разрешения его собственника, не является по-мнению суда основанием для признания их самовольными.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок перешел в собственность ответчика с 2009 года. Данных о том, что этот земельный участок имел какие-либо ограничения, в том числе обременен правами сетевой организации, правоустанавливающие документы не содержат. Границы охранной зоны до настоящего времени не определены, что не отрицается представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что при возведении объектов недвижимости ответчику необходимо было получить согласие сетевой организации, неубедительно. Нахождение спорных объектов недвижимости в охранной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком Правил установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон при строительстве этих объектов недвижимости.

При этом доводы ответчика о том, что самовольным строением является вышеуказанная опора, так как была возведена на земельном участке ответчика без ее согласия, суд также считает несостоятельными, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела опора возводилась в 1972 года, а ответчик стала собственником земельного участка на котором она расположена в 2009 году.

Кроме того, как установлено судом, между сторонами по настоящему делу имеется договор о снятии ограничений по использованию земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ОАО «МРСК Центра» обязалось совершить все необходимые действия по выносу с земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>А принадлежащие ему (ОАО) линии <данные изъяты> а ФИО3 обязалась возместить понесенные расходы по выносу. Стоимость затрат была определена в <данные изъяты>., оплата ФИО3 по данному договору составляла 50% от указанной суммы, т.е.<данные изъяты> рублей. В договоре также указано, что оплата производится согласно графика платежей.

Первый платеж согласно графика в сумме <данные изъяты> ФИО3 произвела, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Хотя представитель истца утверждает, что обязательства по вышеуказанному договору ОАО «МРСК Центра» не выполнило, поскольку ответчик не оплатил всю сумму, указанную в договоре, однако согласно п.2.3 договора окончательный расчет по договору производится заявителем на основании проектно-сметной документации на вынос линии электропередачи и документально подтвержденных затрат собственника на отведение земельного участка на вынос линии, а как установлено при рассмотрении настоящего дела, вышеуказанная документация истцом до настоящего времени не подготовлена.

Подлежащая оплате ответчиком сумма по данному договору составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, а также учитывая что опора линии электропередачи, расположенная на земельном участке ответчика имеет долгий срок эксплуатации, сведений о ее замене либо ремонте в суд не представлено, кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается показаниями представителя третьего лица - Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО6, а также фотографиями приобщенными к материалам настоящего дела, к данной опоре было произведено подключение другой линии электропередач и трансформаторной подстанции, при этом проектной документации на данное подключение представлено не было, в связи с чем суд считает обоснованными утверждения представителя ответчика ФИО9 о том, что данная опора линии электропередач может создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью ответчика и другим лицам, вреда имуществу ответчика, суд приходит к выводу, что требования ОАО «МРСК Центра» следует оставить без удовлетворения, признав обоснованными встречные требования ФИО3

Опасность существующей на земельном участке ответчика опоры подтвердил в настоящем судебном заседании и представитель третьего лица ФИО6

При принятии данного решения суд также учитывает и наличие технической возможности переноса линии электропередач, расположенной на земельном участке ответчика, о чем подтвердил при рассмотрении настоящего дела представитель истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО3 о признании объектов, расположенных на земельном участке <адрес> <адрес> самовольными и их сносе, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ОАО «МРСК «Центра» удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице его филиала «Воронежэнерго» освободить земельный участок №2-а по <адрес> от опоры линейного объекта ВЛ-10кВ.

Обязать ФИО3 оплатить ОАО «МРСК Центра» затраты по выносу линии ВЛ-10 кВ с земельного участка <адрес> <адрес>, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «МРСК Центра» и ФИО3 в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

с участием представителя истца ОАО «МРСК Центра» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-434/13г по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО3 о признании объектов самовольными постройками и их сносе и по встречному иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об освобождении земельного участка от опоры линейного объекта,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО3 о признании объектов, расположенных на земельном участке <адрес> по <адрес> самовольными и их сносе, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ОАО «МРСК «Центра» удовлетворить.

Обязать ФИО3 оплатить ОАО «МРСК Центра» затраты по выносу линии ВЛ-10 кВ с земельного участка №2-а по <адрес>, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «МРСК Центра» и ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Судья: