Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Нигаматулина А. А., представителя истца Мизгирева В.Н., ответчика Нурмахаметова М.С., третьего лица Ищенко Т.Г., представителя третьего лица Решетова Д.М.,

гражданское дело по иску Нигаматулина Агзама Адгамовича к Нурмухаметову Марату Суфияновичу, Катав-Ивановскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, Катав-Ивановскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о признании результатов торгов и торгов недвижимого имущества недействительными, незаконными; о признании исполнительного производства оконченным

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском с учетом уточнений обратился Нигаматулин А.А. к Нурмухаметову М.С., Катав-Ивановскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Катав-Ивановскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании результатов торгов и торгов недвижимого имущества недействительными, незаконными; о признании исполнительного производства № 1717 от ДД.ММ.ГГГГ оконченным.

В обоснование заявленных требований Нигаматулин А.А. сослалась на нарушение его имущественных прав, как собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку торги, принадлежащего ему недвижимого имущества проведены в период действия обеспечительных мер, наложенных судом. Он не может самостоятельно распорядится своим недвижимым имуществом, в том числе не может продать свое имущество в счет погашения основного долга (л.д. 5-6, 83,98).

В судебном заседании истец Нигаматулин А.А. и его представитель Мизгирев В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске и дополнениях к иску, дополнив, что Нигаматулин А.А. не был извещен надлежащим образом о проведении торгов, признание торгов незаконными и недействительными восстановит его нарушенные права, он сможет продать имущество самостоятельно по более высокой цене и погасить долг. Торги проведены в нарушение ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечительной мере не исполнено немедленно.

В судебном заседании ответчик Нурмахометов М.С. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для признания торнов недействительными.

Представители ответчиков Катав-Ивановского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес>, Катав-Ивановского отдела Управления Росреестра по <адрес>, при надлежащем извещении в суд не явились.

Третье лицо Ищенко Т.Г. и ее представитель Решетов Д.М. с требованиями не согласились, указав, что имущественные права и интересы истца при проведении торгов не были нарушены. Определение Катав-Ивановского городского суда о приостановлении реализации и торгов спорного имущества было вынесено в рамках гражданского дела по заявлению Нигаматулина А.А. об отмене
постановления о возобновлении отложной реализации арестованного имущества, отмене ареста на спорное имущество, т. е. именно в отношении имущества, по которому были проведены торги 12.03.2013г. Решением Катав-Ивановского городского суда от 19.03.2013г. Нигаматулину А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Поскольку в удовлетворении требований Нигаматулину А.А. отказано, его имущественные права и интересы оспариваемыми торгами не нарушены. Росимущество по <адрес> с момента получения постановления судебного пристава исполнителя о приостановлении реализации и торгов приостановило всякие сделки с указанным имуществом. По настоящее время между ТУ <адрес> и Ищенко Т.Г., как с победителем торгов никаких договоров не заключалось.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Катав-Ивановским городским судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 75\42\11008\10\2009 о взыскании с Нигаматулина А.А. в пользу Нурмухаметова М.С. долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, всего 569 942,21 рублей 21 копейки (л.д. 111, 114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, в том числе на нежилые здания находящихся по адресам <адрес> литер А и <адрес> Литер А. (л.д. 113, 112)

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество постановлением судебного пристава передано на торги в ТУ Росимущества по <адрес> (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.60)

Сведения о проведении торгов были опубликованы 09.08.2012г. в газете «Южноуральская панорама» (л.д. 61).

На основании ст. 447 ГК РФ и п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ торги признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе окончания приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Нигаматулина А.А. (л.д. 62)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена недвижимости снижена на 15 % и составила 1 192 890 рублей (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Катав-Ивановского ГОСП вынесено постановление о приостановлении торгов недвижимого имущества должника Нигаматулина А.А. (л.д. 63)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Катав-Ивановского ГОСП Рындина Н.Г. возобновила ранее отложенную реализацию арестованного имущества (л.д. 64).

Не согласившись с указанным постановлением Нигаматулин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении отложенной реализации арестованного имущества по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с него суммы долга по договору займа; об отмене ареста на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание конторы по <адрес> нежилое здание склада по <адрес> в <адрес>; просил обязать Катав-Ивановский ГОСП прекратить исполнительное производство в виду истечения срока давности проведения исполнительских действий; обязать передать ему по акту приёма-передачи указанное недвижимое имущество; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рындиной Н.Г. по вынесению оспариваемого постановления, указывая, что недвижимое имущество передано на реализацию путём проведения торгов по истечении 3-летнего срока давности. Нежилые здания ему необходимы для профессиональной деятельности, поскольку в них находится деревообрабатывающее оборудование, используемое для профессиональной деятельности.

Определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше дела приняты обеспечительные меры, а именно:

приостановлены реализация, торги недвижимого имущества:

- нежилого здания конторы по адресу: <адрес> в <адрес>;

- нежилого здания склада по адресу: <адрес> в <адрес>.

Исполнение определения суда возложено на Катав-Ивановский городской отдел судебных приставов <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Катав-Ивановский отдел (л.д. 125-128).

Исполнительный лист о приостановлении реализации торгов спорного имущества поступил в Катав-Ивановский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отзывом Катав-Ивановского ГОСП и штампом вх. на исполнительном листе (л.д. 32).

Сведения о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, арестованного у должника Нигаматулина А.А., были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Южноуральская панорама» № 18 (3017) (л.д. 66)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в торгах подали Ищенко Т.Г. и Мельников А.И., что подтверждается протоколами (л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГг. проведены торги спорного арестованного имущества должника Нигаматулина А.А., победителем торгов признана Ищенко Т.Г., что подтверждается протоколами (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Катав-Ивановского ГОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о приостановлении реализации торгов спорного имущества (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Катав-Ивановского ГОСП вынесено постановление о приостановлении оформления и регистрации договора купли продажи спорного имущества должника Нурмухаметова А.А. (л.д. 35)

Судебный пристав исполнитель Катав-Ивановского ГОСП Рындина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ определением Катав-Ивановского городского суда разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного листа (л.д. 124-126).

Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Нигаматулина А.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского городского отдела судебных приставов, обязании прекратить исполнительное производство, отмене ареста, передаче недвижимого имущества, признании действий незаконными и необоснованными, оставлено без удовлетворения. (л.д. 115-119)

Определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменении, а апелляционная жалоба Нигаматулина без удовлетворения (л.д. 120-123).

Из содержания письма ТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4гю № 11043 следует, что на основании постановления о приостановлении оформления и регистрации договора купли-продажи имущества должника, вынесенного судебным приставом исполнителем Рыдиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление приостановило процедуру подписания договора купли-продажи арестованного имущества должника Нигаматулина А.А. в победителем торгов – Ищенко Т.Г. (л.д. 93)

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Нигаматулин А.А. является должником перед взыскателем Нурмухаметовым М.С., поэтому в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных сумм, на спорное имущество наложен арест, оно было включено в опись, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания повторных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества должника Нигаматулина А.А. / нежилого здания конторы по адресу: <адрес> в <адрес>; нежилого здания склада по адресу: <адрес> в <адрес>/, так как при проведении указанных торгов по реализации спорного имущества были соблюдены, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ правила проведения торгов, в результате состоявшихся торгов права и законные интересы Нигаматулина А.А. не были нарушены, доказательств обратному не представлено. Истец не доказал нарушение своих прав на спорное имущество проведенными ДД.ММ.ГГГГ торгами по продаже арестованного имущества.

Само по себе наличие определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительной меры, согласно которому приостановлены реализация, торги спорного недвижимого имущества, не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, поскольку ТУ Росимущество в <адрес> в день проведения торгов не располагало сведениями о наличии определения суда о применении обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГг., сведения получены после состоявшихся торгов со спорным имуществом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ запрета на проведение повторных торгов со спорным имуществом у ТУ Росимущество в <адрес> не было.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что проведенные торги привели к нарушению имущественных прав Нигаматулина А.А., поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

Как указано выше, требования Нигаматулина А.А., в целях обеспечения которых судом наложена обеспечительная мера, оставлены решением Катав-Ивановского городского суда без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Задолженность перед Нурмухаметовым М.С. не погашена, доказательств погашения долга суду не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении торгов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты письменными доказательствами по делу, отраженными судом выше (публикация в газете «Южноуральская панорама»).

На основании ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"

исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Суд на день рассмотрения дела не находит оснований предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Катав-Ивановским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, допустимых и достаточных тому доказательств истцом не представлено, а потому и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нигаматулина Агзама Адгамовича к Нурмухаметову Марату Суфияновичу, Катав-Ивановскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Катав-Ивановскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании результатов торгов и торгов недвижимого имущества недействительными, незаконными; о признании исполнительного производства оконченным, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Козынченко

Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.В. Козынченко

Секретарь: А.А. Гудкова