Гражданский кодекс часть 1

при секретаре – Куликовой Т.В. с участием истца ФИО1, его представителя действующего на основании доверенности ФИО2, представителя Администрации МО Сосновоборский городской округ ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица без заявления самостоятельных требований Б.В.ВА., его представителя адвоката Петрова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Сосновоборский городской округ, о признании публичных торгов недействительными,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратился ФИО1, в котором просил признать недействительным аукцион, по продаже Администрацией МО Сосновоборский городской округ г. Сосновый Бор Ленинградской области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, прошедший 20.08.2012г.

Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный с победителем аукциона ФИО4

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, № от 11.10.2012г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый номер: №.

Исключить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "01" октября 2012 года;

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 2299 от 10.09.2012г;

Исключить из единого государственного реестра земель изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером № внесенные на основании Решения № от 27.11.2012г.

В обоснование иска истец указал, что на основании заявки от 14.08.2012г. №, принимал участие в торгах по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прошедших 20.08.2012г. В соответствии с протоколом № приема заявок на участие в аукционе № от 15.08.2012г.

На момент проведения аукциона земельный участок имел конфигурацию, согласно кадастровой выписке №, и имел обременения в виде водоохраной зоны Финского залива и водоохраной зоны ручья. При этом сам ручей на документах не указан. Истец, как собственник смежного участка, знал, что ручей протекает непосредственно по продаваемому участку, так как выезжал на осмотр выставляемого участка с представителями МБУ «Сосновоборский Фонд имущества» и видел межевые знаки, установленные по разным берегам ручья.

Понимая, что расположение водного объекта на территории земельного участка полагает серьезные ограничения в хозяйственной деятельности на собственника, истец отказался от дальнейшей борьбы за участок (повышения стоимости на аукционе). Аукцион выиграл ФИО4, с которым заключен договор купли-продажи № спорного земельного участка.

Администрация МО Сосновоборский городской округ после проведения аукциона, и регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением главы МО СГО ФИО5 № 2299 от 10.09.2012г. изменила конфигурацию земельного участка уже проданного с торгов, об утверждении схемы инв.№, которым исключался водный объект - ручей и границы участка вплотную приблизились к границам земельного участка истца, ликвидировав пожарный проезд между участками, принадлежащими ФИО4 и истцу ФИО1

На момент проведения аукциона ни в кадастровом паспорте участка, ни в градостроительном плане №, утвержденным постановлением администрации СГО от 06.12.10 № 2462, не был отражен реально существующий водный объект федерального значения - ручей, в связи с чем истец полагает, что нарушены его права при проведении аукциона, поскольку как участник аукциона истец не обладал полной, достоверной и достаточной информацией о предмете аукциона, и не имел возможности реализовать свои права в виде предложения наибольшей величины выкупной стоимости земельного участка. При проведении спорного аукциона были нарушены правила проведения торгов, поскольку неполная и недостоверная информация о предмете аукциона могла повлиять на поведение и волеизъявление участников аукциона, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации МО Сосновоборский городской округ Шустова Ю.Н., исковые требования не признала, пояснив, что 20.08.2012 г. Администрации МО Сосновоборский городской округ назначены и проведены публичные торги земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Торги проведены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушений, истец ФИО1 участвовал в аукционе наряду с другими участниками, права истца, при проведении аукциона, а равно его результатами, не нарушены.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица без заявления самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4, его представитель адвокат Петров Р.Ю., исковые требования не признали, представили суду возражения, в которых указали, что ФИО4 является победителя аукциона от 20.08.2012 г. предметом которого была продажа сформированного в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2012 ФИО4 является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности у ФИО4, как у победителя аукциона на указанный земельный участок возникло в той конфигурации и тех границах, которые были предметом аукциона.

После государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, им была устранена кадастровая ошибка, границы участка при наличии указанных обременений, в целях обеспечения доступа неограниченного круга лиц к поверхностному водному объекту - ручью - были изменены, на основании постановления главы администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 2299 от 10.09.2012г.

Кадастровый учет земельного участка с измененными границами в связи с исправлением кадастровой ошибки осуществлялся по заявлению ФИО4 как собственника спорного земельного участка.

Отказ истца от дальнейшей борьбы за земельный участок по причине наличия обременений в использовании, и, учитывая, что после устранения кадастровой ошибки документально подтвержденных обременений у участка не стало меньше, технические условия земельного участка не изменились, оснований полагать, что права истца как участника аукциона нарушены после изменения конфигурации участка не имеется.

В своих возражениях привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица без заявления самостоятельных требований просил суд о применении срока давности обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ к заявленным требованиям в части признания незаконным постановление главы администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 2299 от 10.09.2012г.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что об оспариваемом постановлении главы администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 2299 от 10.09.2012г.

ему стало известно в марте месяце 2013 г. после чего он обратился в общий отдел Администрации МО Сосновоборский городской округ, где 01.04.2013 г., им получено оспариваемое постановление, что подтверждается отметкой в получении. Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями без пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, оснований применения к заявленным требованиям в его части срока давности обращения в суд, не имеется.

Представитель 3 лица ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 г. <данные изъяты> организатором аукциона КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ проведены публичные торги, а именно, продажа сформированного в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, являвшегося государственной собственностью, категория: <данные изъяты>, имеющего ограничения использования – Водоохранная зона финского залива – площадью <данные изъяты> кв. метра, - водоохранная зона ручья- площадью <данные изъяты> кв. метра, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 20.08.2012 г.

Согласно копии протокола от 15.08.2012 г. № приема заявок на участие в аукционе, участниками аукциона признаны ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО1

Аукцион был признан состоявшимся, согласно протоколу о результатах аукциона от 20.08.2012 г. победителем аукциона признан ФИО4, с которым был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2012 г. №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 11.10.2012 г. на спорный земельный участок.

Доводы истца, в том, что кадастровый паспорт выставляемого на аукцион земельного участка и градостроительный план не содержали информации о нахождении в границах участка ручья, что привело к нарушению прав истца как участника аукциона, суд находит несостоятельными.

Согласно извещению о проведении Аукциона №, предметом аукциона являлась продажа земельного участка сформированного в границах, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В извещении указано об ограничении использования участка Водоохранная зона финского залива – площадью <данные изъяты> кв. метра, - водоохранная зона ручья- площадью <данные изъяты> кв. метра, что подтверждается извещением о проведении аукциона.

Истец в исковом заявлении указал, что знал об ограничениях использования участка, знал, ручей протекает непосредственно по продаваемому участку, так как выезжал на осмотр выставляемого участка с представителями МБУ «Сосновоборский Фонд имущества» и видел межевые знаки, установленные по разным берегам ручья, однако при проведении аукциона по факту наличия ограничений на земельном участке к устроителям аукциона не обращался, участвовал в проведении торгов на общем основании, по результатам аукциона победителем не стал.

В судебном заседании установлено, что после проведения аукциона Главой Администрации Сосновоборского городского округа издано постановление № 2299 от 10.09.2012г. об утверждении схемы расположения земельного участка № на основании которого, был сформирован земельный участок в других границах. Постановлением администрации № 2299 от 10.09.2012г. отменено ранее принятое администрацией постановление № 2462 от 06.12.2010г., что подтверждается копиями постановлений. Оспариваемое истцом Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов истца указанным постановлением не нарушено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления Главы Администрации Сосновоборского городского округа издано постановление № 2299 от 10.09.2012г. недействительным.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Все сведения о проведении аукциона согласно п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ содержались в информационном сообщении о продаже земельного участка, на сайте Администрации МО Сосновоборский городской округ, истцом ФИО1 подана заявка на участие в аукционе, в аукционе истец участие принимал.

Аукцион по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, проведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Процедура проведения аукциона судом проверена, нарушений закона о проведении торгов в ходе судебного разбирательства, не установлено.

По мнению суда лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следовало из материалов дела, истец ФИО1, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи. Истец в ходе судебного разбирательства не указал, каким образом изменение границ земельного участка с учетом обременений после проведения аукциона, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика Администрации МО Сосновоборский городской округ ФИО3 после проведения аукциона, постановлением Главы Администрации МО Сосновоборский городской округ № 2299 от 10.09.2012г., утверждена схема расположения границ земельного участка № кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе изменения границ земельного участка его площадь, режим использования, вид использования, ограничения, технические условия на подключение объекта к городским сетям инженерно-технического обеспечения, не изменялись.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При оценке доводов, положенных в основу оспаривания торгов следует учитывать, что основополагающими являются возможные нарушения, связанные с размещением сведений о торгах, все иные нарушения, допущенные при проведении торгов, а также действия, непосредственно в процедуру проведения торгов не входящие, служить основанием для признания торгов недействительными не могут, поскольку действия, непосредственно в процедуру проведения торгов не входящие, в том числе изменение границ земельного участка, без изменения его площади, режима использования, вида использования, ограничения, технических условий, прав истца не нарушают, основанием для признания аукциона недействительным, не являются.
В ходе рассмотрения дела доказательств проведения оспариваемых торгов (аукциона) с нарушением требований действующего законодательства, влекущих нарушение охраняемых законом прав и интересов заявителя, истцом не представлено, судом не добыто.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является заинтересованным лицом в объеме заявленных требований, по требованию которого в силу положений п.1 ст.449 ГК РФ состоявшиеся торги могут быть признаны судом недействительными, поскольку нарушений влекущих признание торгов недействительными, в рассматриваемых обстоятельствах допущено не было, какие-либо объективные права истца, подлежащие судебной защите, не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по заявленным ФИО1, требованиям, не может быть применен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО Сосновоборский городской округ, о признании публичных торгов недействительными, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.