Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО16

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Красноуральск – Крыловой ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО22, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО21

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО23., ФИО4 ФИО24., ФИО5 ФИО25., ФИО2 ФИО26. обратились в суд с заявлением об обязании Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбудить уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со злостным неисполнением Администрацией городского округа Красноуральск решения Красноуральского городского суда от 24.01.2014 по производству капитального ремонта многоквартирного дома. Указанное требование определением Красноуральского городского суда от 10.08.2015 не было к принято к производству суда и возвращено, поскольку в полномочия суда не входит решение вопроса в порядке гражданского судопроизводства о понуждении правоохранительных органов возбуждать уголовные дела. Кроме того, заявители просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО27. по исполнению исполнительного производства.

В обоснование требований указали, что Администрация городского округа Красноуральск не исполняет решение суда от 24.01.2014, согласно которому должен быть проведен капитальный ремонт в доме № № по улице <адрес>. Однако, 05.05.2015 судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 23.05.2014. Но в связи с тем, что выполненные ремонтные работы носили локальный характер, не были выполнены требования действующего законодательства Российской Федерации, была подана 25.05.2015 жалоба в суд на действия судебного пристава-исполнителя. 19.06.2015 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 05.05.2015 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

31.07.2015 судебный пристав-исполнитель, представитель Администрации городского округа Красноуральск, ответственный за выполнение ремонтных работ представили акт выполненных работ по судебному решению, от подписи которого заявители отказались, считая, что работы выполнены с нарушением строительных норм без предоставления проектно-сметной документации. Кроме того, считают, что жилые помещения не пригодны для использования, так как с 2006 года не работают душевые, в подвале не выполнены работы по замене канализации, замена регистров отопления на новые не произведена, в местах общего пользования регистры отопления срезаны полностью. Счетчики по учету ГВС, ХВС и учета тепловой энергии не установлены. В связи с чем, вынуждены оплачивать по завышенным нормам при полном отсутствии потребления данных услуг.

В судебном заседании заявители ФИО1 ФИО28 и ФИО2 ФИО29 требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. В ходе судебного заседания ФИО1 ФИО30. пыталась изменить основание и предмет своих требований, собрав воедино всю хронологию по прекращению и возобновлению исполнения решения суда от 24.01.2014 судебными приставами-исполнителями. Позиция ФИО1 ФИО31 об изменении требований не была согласована и поддержана другими заявителями. В связи с этим, заявителю ФИО1 ФИО32. судом было разъяснено о её праве обратиться в суд с самостоятельными требованиями о незаконности прекращения исполнительного производства, оформив их надлежащим образом.

Несмотря на своевременные извещения, заявители ФИО4 ФИО33 ФИО5 ФИО34. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Мазурин ФИО35. в удовлетворении заявления просил отказать, так как никаких нарушений прав заявителей допущено не было. Была создана комиссия по выполнению капитального ремонта в доме №№ по ул. <адрес>. Члены комиссии подошли к жильцам дома и попросила расписаться в акте, но жильцы отказались даже написать в акте свои замечания. После чего, акт был подписан членами комиссии в присутствии понятых и все удалились.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Красноуральск – ФИО6 ФИО36. просила в удовлетворении заявления отказать, так как ничьи права составлением акта не нарушены. Кроме того, ФИО4 ФИО37., ФИО5 ФИО38 ФИО2 ФИО39. не являлись истцами по решению Красноуральского городского суда от 24.01.2014, следовательно, являются ненадлежащими заявителями.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему решению.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Решением Красноуральского городского суда от 24.01.2014 постановлено обязать Администрацию городского округа Красноуральск в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, провести капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации в многоквартирном жилом доме №№ по ул. <адрес> в <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.04.2014, а исполнительный лист выдан 14.05.2014.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 судебный пристав-исполнитель установил должнику -Администрации городского округа Красноуральск шестимесячный срок добровольного исполнения исполнительного документа – до 15.10.2014. В случае неисполнения в срок без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель предупредил должника о применении в отношении него мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановлением от 05.05.2015 судебный пристав-исполнитель Мазурин ФИО40. окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с указанным постановлением, собственник квартиры в <адрес> – ФИО6 ФИО41. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО42. по окончанию исполнительного производства. Данное заявление было принято к производству суда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства старший судебный пристав Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 19.06.2015 своим постановлением отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО43. от 05.05.2015 и возобновляет исполнительное производство.

В связи с этим, и на основании заявления представителя заявителя об отказе от требований, определением Красноуральского городского суда от 19.06.2015 прекращается производство по заявлению ФИО6 ФИО44. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО45

В суде не оспаривалось, что 31.07.2015 комиссия в составе судебного пристава-исполнителя и представителей Администрации городского округа Красноуральск выходили по адресу: <адрес>, для составления акта проведения работ по капитальному ремонту указанного дома. Данный акт был составлен и подписан в присутствии понятых.

В обоснование своих доводов заявители указывают на то, что судебный пристав – исполнитель Мазурин ФИО46. незаконно требовал от них подписать акт проведения работ по капитальному ремонту указанного дома, но они отказались.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО47 по окончанию исполнительного производства 05.05.2015 уже были предметом судебного разбирательства, в ходе которого указанное постановление было отменено во внесудебном порядке 19.06.2015 старшим судебным приставом, с учетом того, что суду не приведено конкретных фактов, указывающих на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО48., которыми он 31.07.2015 нарушил права и свободы заявителей, создал препятствия к осуществлению их прав и свобод, и какую незаконную возложил на них обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии самого предмета спора. Один лишь факт предложения судебным приставом-исполнителем, подписать акт, не образует состава нарушения прав взыскателей.

Суд обращает также внимание на то, что права и законные интересы взыскателей не нарушены, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" они вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, решением Красноуральского городского суда от 05.10.2015 установлено, что исполнительное производство по решению суда от 24.01.2014 об обязании проведения полного капитального ремонта жилого дома до сих пор не окончено. На сегодняшний день судебным приставом – исполнителем продолжается работа по понуждению должника выполнить требуемый ремонт.

Таким образом, в связи с отсутствием предмет спора, у суда нет оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО49. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО50, ФИО4 ФИО51, ФИО5 ФИО52, ФИО2 ФИО53 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО54 Карташов