Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Федькиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыцкой ФИО6 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес><адрес> области о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным и о взыскании компенсации за провоз багажа, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просит:

- признать решение ответчика об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным;

- взыскать с ответчика в ее пользу однократную компенсацию за провоз багажа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21-23).

Свои требования истица мотивирует тем, что является неработающим пенсионером, получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и имеет северный стаж. В 2015 году она осуществила переезд из местности, приравненной к Крайнему Северу – выехала из <адрес> края, где и состояла на учете в ГУ – УПФР по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2014 года она отправила багаж весом 1500 кг., состоящий из личных вещей, по маршруту – <адрес> – <адрес>, за что уплатила 30000 рублей. На тот момент действовал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсации стоимости провоза багажа к новому месту жительства неработающим пенсионерам по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Согласно данному закону осуществлялась компенсация только за провоз багажа. Представить документы на компенсацию истица сразу не смогла, так как требовалось встать на пенсионный учет по новому месту жительства. В апреле 2015 года истица переехала железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес>. На момент переезда в Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» внесли изменения, согласно которым компенсации подлежали расходы на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа. В апреле 2015 года, имея временную регистрацию по прежнему месту жительства, и находясь временно зарегистрированной у своей дочери в <адрес>, истица встала на учет в Пенсионный фонд по месту своего фактического пребывания и одновременно подала заявление в ГУ – Отделение ПФ РФ по <адрес> и <адрес> о выплате компенсации расходов, связанных с переездом, только в части компенсации расходов за проезд железнодорожным транспортном. Истице была выплачена компенсация за проезд в сумме 9498,10 рублей. В то же самое время за компенсацией расходов за провоз багажа истица обратилась в администрацию <адрес>, однако по причине того, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утратил силу, ей были возвращены документы. После этого истица с таким же требованием обратилась в ГУ – Отделение ПФ РФ по <адрес> и <адрес>. Однако во время сбора и предоставления дополнительных документов у истицы изменилось место регистрации, в связи с чем ей было отказано в выплате компенсации за провоз багажа. В начале 2016 года истица обратилась с заявлением о выплате компенсации за провоз багажа к ответчику ГУ – УПР по <адрес> (по месту регистрации и фактического проживания в д<адрес><адрес>). По результатам рассмотрения заявления истицы ответчиком было принято решение об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что ранее ей была произведена оплата ГУ – Отделение ПФ РФ по <адрес> и <адрес>. Считает данное решение незаконным, поскольку, компенсацию за провоз багажа истица не получала, ей была выплачена только компенсация за проезд, и законом не предусмотрен запрет на повторное обращение за компенсацией, однократная компенсация и однократное обращение за компенсацией не тождественны. По последнему месту работы истица компенсацию за провоз багажа не получала.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 73), имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23).

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 70), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (л.д. 74) и отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истице ранее была произведена выплата компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, Управлением ПФР № по <адрес> и <адрес> (л.д. 28). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дополнительно пояснил, что нарушен принцип однократности компенсации, возражений по арифметическому расчету суммы не имеет (л.д. 69).

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 72), от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения (л.д. 63), а также отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65), в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным возражениям ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истица ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, состоит на учете в УПФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истица не работает (л.д. 8), пенсия была назначена истице до переезда из <адрес>. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 75-77). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В декабре 2014 года истица отправила багаж по маршруту <адрес> – <адрес> (л.д. 9), а в апреле 2015 года осуществила переезд по маршруту Красноярск – Москва (л.д. 48).

В связи с переездом истицей в декабре 2014 года понесены расходы по провозу багажа (груза) массой 1500 кг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявкой-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации доставки груза (л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 пользовалась услугами ИП ФИО4 для перевозки груза по маршруту Енисейск – Спас-Клепики ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено 1,5 тонны, провоз 1 тонны груза составил бы <данные изъяты> рублей по указанному маршруту (л.д. 12). Данный расчет ответчик, третье лицо не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истица, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в котором просила выплатить компенсацию за ее проезд. К заявлению истица приложила следующие документы: проездной документ на <данные изъяты> рублей, перевозочный документ на сумку, перевозимую в купе (ручная кладь), на <данные изъяты> рублей, паспорт, ж/д билет, СНИЛС, трудовую книжку (л.д. 50-51). Документов в подтверждение расходов за провоз багажа (груза) в декабре 2014 года истицей представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> принято решение № о выплате ФИО2 компенсации расходов, связанных с переездом, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

С заявлением о выплате компенсации за провоз багажа истица обратилась по прежнему месту жительства в <адрес>. На заявление истицы о выплате компенсации за провоз багажа к новому месту жительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № о том, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ««О компенсации стоимости провоза багажа к новому месту жительства неработающим пенсионерам по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» утратил силу, в связи с чем заявителю направлены предоставленные документы и сообщено о необходимости обратиться по данному вопросу в Пенсионный Фонд РФ по месту регистрации (л.д. 11,52).

После этого истица обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов за провоз багажа по месту жительства в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> (л.д. 55). Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было написано в произвольной форме, пенсионным органом решения по данному заявлению принято не было. Заявление с просьбой компенсировать расходы за провоз багажа в установленной форме истица подала в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61). В связи с тем, что адрес регистрации по новому месту жительства в паспорте не совпадал с адресом местонахождения пенсионного дела истице ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате компенсации по п. 15а) Правил (несоответствие предоставленных документов требованиям Правил) – л.д. 58,62.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ истица, проживающая в <адрес>, обратилась к ответчику ГУ – УПФР по <адрес> с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в котором просила компенсировать расходы за провоз багажа в декабре 2014 года (л.д. 38-39). К заявлению истица приложила документы, подтверждающие расходы за провоз багажа (л.д. 40-42).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ истице в выплате компенсации отказано в соответствии с под. «в» п. 15 Правил, в связи с произведенной ранее оплатой стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами ПФР, в том числе на основании судебных решений РФ (л.д. 17,37).

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 (в ред. от 31.12.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Действие положений части 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02. 1993 года № в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. б п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 15 указанных Правил, основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Таким образом, закон предоставляет право неработающим пенсионерам в случае их переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации на однократную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа (груза), необходимость которого вызвана таким переездом. Основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру, то есть если заявителю ранее произведена выплата стоимости и проезда, и провоза багажа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является неработающим и не получающим выплат и иных вознаграждений пенсионером, проживала и работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истица в апреле 2015 года осуществила переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление Совмина СССР от 10.11.1967 года № 1029), в связи с переездом осуществила перевозку своих домашних вещей весом 1,5 тонны в коробках, и ранее компенсацию расходов на оплату стоимости провоза этого багажа не получала, получила только компенсацию расходов за свой проезд с ручной кладью (л.д. 48-51). Обстоятельство получения истицей компенсации за один проезд подтверждается совокупностью вышеперечисленных письменных доказательств, в том числе: решением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 49); заявлением о компенсации расходов за проезд с приложенными к нему документами (л.д. 48,50-51); справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 по месту работы компенсация за провоз багажа в связи с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, не оплачивалась (л.д. 53,54). Ответчик доказательств обратного не представил.

Поскольку, истица в силу закона имеет право на компенсацию расходов за провоз багажа, и данной компенсации не получала, то оспариваемое решение ответчика об отказе в выплате такой компенсации является незаконным. Закон РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 и утвержденные Правила компенсации расходов закрепляют принцип однократности компенсации как расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства, так и однократности компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа. Закон и Правила не содержат императивного запрета на подачу гражданином двух самостоятельных заявлений о компенсации расходов за проезд и отдельно - о компенсации расходов за провоз багажа, и не устанавливают принцип однократности подачи заявления о компенсации расходов, связанных с переездом. Истица подавала заявления о выплате компенсации за провоз багажа три раза в разные учреждения, что свидетельствует о явном намерении гражданина реализовать право, предоставленное ему законом, при этом компенсацию за провоз багажа, имевшего место в декабре 2014 года, истица ранее не получала.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью по изложенным выше основаниям. Расчет компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в сумме <данные изъяты> рублей судом проверен (фактически понесенные истицей расходы за 1,5 тонны груза – <данные изъяты> рублей, в соответствии с Правилами возмещаются расходы за провоз груза не более 1 тонны – <данные изъяты> рублей). Возражений по фактически понесенным истицей расходов за провоз багажа (груза) и по расчету компенсации ответчик суду не представил.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за первое требование и <данные изъяты> рублей за второе имущественное требование).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выплате Копыцкой ФИО7 компенсации расходов, связанных с провозом багажа.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Копыцкой ФИО8 компенсацию расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на оплате стоимости провоза багажа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: