Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о взыскании суммы возмещения по договору страхования имущества граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО «Страховая компания «Пари» и, уточнив свои требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в свою пользу с АО «Страховая компания «ПАРИ» сумму страхового возмещения в размере 479717,44 руб., сумму неустойки в размере 479 717,44 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумму расходов за получение сведений о погоде и комиссии банка за оплату в сумме 702,54 руб.

В обоснование своих требований Истец приводит следующие доводы. 19.08.2016 между ответчиком и истцом был заключен Договор имущественного страхования - договор страхования имущества граждан №08-23/2016(Р). Истец является собственником застрахованного по Договору страхования имущества, что подтверждается правоустанавливающими документами и документами о государственной регистрации права собственности, прилагаемыми к настоящему иску. При обращении к Ответчику в письменном виде с заявлением на страхование строений граждан по условиям финансовых рисков утраты или повреждения имущества граждан, страховщиком было осмотрено принимаемое на страхование имущество, истцом и ответчиком составлена опись застрахованного имущества физического лица, Страховщиком оценены риски. В подтверждения факта оплаты и заключения договора страхования истцу был выдан Полис страхования имущества граждан от 19.08.2016 №08-23/2016(Р) на бланке №912249, выдана квитанция серия АК №166126 в оплату заключенного договора страхования в сумме 3 600 руб. Срок страхования по заключенному договору - с 19.08.2016 по 18.08.2017. Условия страхования (ст.943 ГК РФ), как неотъемлемая публичная часть договора страхования (далее вместе - Договор страхования), изложены страховщиком на обороте выданного полиса страхования. Договором страхования определено, что страховое покрытие Страховщиком признается (принимается на страхование) в отношении личного имущества Страхователя: садовый дом, внутренняя отделка в соответствии с описью по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания <№>. Условиями Договора страхования (Полис страхования и оборот полиса страхования) установлены страховые случаи и события, при неблагоприятном наступлении которых Страховщик несет финансовую ответственность (выплачивает страховое возмещение): установлена страховая сумма в размере 600 000 руб., установлена условная франшиза в размере 150 000 рублей (модель, по которой компенсация выплачивается в полном объеме, если сумма ущерба превышает пороговое значение, определенное в договоре). При заключении договора страхования Страхователь ответил на все вопросы, заданные ему Страховщиком для оценки последним страхового риска и произведения расчета страховой премии по договору страхования (п.2 ст.944 ГК РФ), которая уплачена Истцом. В начале октября 2016 года в адрес истца поступило сообщение о наличии обстоятельств, которые позволяли судить о том, что в отношении егоо имущества, застрахованного по договору страхования имущества граждан от 19.08.2016 №08-23/2016(Р) (страхового полиса) у ответчика, совершаются противоправные действия, связанные с повреждением кровли дома (<адрес> 13 октября 2016 года истец лично убедился в данном обстоятельстве, выехав на место, где обнаружил, что по участку лежат куски рубероида, большое количество осколков от шифера, пластикового шифера (мягкого, типа «Андулин») на кровле пристройки нет, как и на участке. В целях соблюдения требований ст.965 ГК РФ 14.10.2016 Истец обратился через сеть общего доступа Интернет через онлайн приемную ГУВД СПб и ЛО с заявлением о том, что предполагает наличие признаков состава преступления в действиях неустановленных лиц, совершенных в отношении его имущества, в результате чего причинен имущественный вред. 18 января 2017 года через тот же сервис ГУВД СПб и ЛО истец узнал адрес электронных приемных РУВД и полиции и направил заявление руководителю ОМВД по Ломоносовскому району ЛО с требованием проведения проверки по факту не ответа на поданное заявление о преступлении. 13.07.2017 (согласно штемпелю почты на конверте) истцу органами полиции было направлено официальное письмо от 20.03.2017 с приложением Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное 29.10.2016 по КУСП №3613 от 20.10.2016. Выделенная часть материалов КУСП №3613 до настоящего времени находится в неясном процессуальном положении (о факте хищения ограждения участка и др.), писем и уведомлений от полиции больше не поступало. Согласно обстоятельствам, изложенным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, повреждения дома произошли в результате неблагоприятных погодных условий, в результате которых покрытие кровли было сорвано с дома, что и стало основанием к отказу в возбуждении дела.

Истец указывает, что согласно собранным им сведениям, страховой случай произошел с 04.10.2016 на 05.10.2016. В результате в дом стали попадать осадки, и дом получил серьезные повреждения, несмотря на принятые истцом меры, направленные на пресечение таких повреждений (вместо сорванной кровли настелен линолеум, и места стыков с кровлей заделаны монтажной пеной). Полиция дом не осматривала, истцу не звонила и не просила его сопровождения для осмотра участка и т.п. 12.03.2018 в адрес ответчика было направлено Заявление о страховом случае с приложением подтверждающих документов. Заявление получено Страховщиком 15.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 195257 18 01217 9). 06.04.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 30.03.2018 исх.№44-03-2018, в котором ответчик затребовал у истца дополнительные документы по страховому случаю. В письме отсутствовали иные указания Страховщика и результаты рассмотрения ранее поданных документов и заявлений. 19.03.2018 истец обратился к оценщику для получения суждения специалиста относительно размера причиненного ущерба и произведена оплата услуг оценщика ООО «ЦЭО». 04.04.2018 оценщик изготовил и передал Истцу Заключение специалиста №218/04 от 04.04.2018. Из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в адрес Истца поступило письмо от 17.04.2018 исх. №10-317, в котором запрос Истца о предоставлении данных о погодных условиях в заявленный страховой случай, перенаправляют в адрес территориального подразделения службы с обязательной оплатой за такую информацию. В соответствии с указаниями службы Истец направил запрос и получил счет для оплаты за получение требуемых сведений по окружающей среде за определенный период в сумме 672,54 рубля. Оплата составила с учетом комиссии банка в размере 30 рублей - 702, 54 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.05.2018. 01.06.2018 из РосГидроМет ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» получен ответ №20-20/7-595рк от 01.06.2018, согласно которому 04.10.2016 скорость ветра составила 15 м.с., а 05.10.2016 - 16 м.с. Приведена и таблица осадков. При этом в ответе указывается, что скорость ветра 15 м.с. и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (НГЯ) - явлением, которое значительно затрудняет или препятствует деятельности отдельных предприятий и отраслей экономики и может нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигает критерия опасного природного явления (ОЯ). Приведенная таблица осадков так же указывает на значительное количественное выпадение осадков, что препятствует не только строительно-монтажным работам кровли, но и, с учетом силы ветра, не позволяет проводить такие работы с точки зрения безопасности, а вскрытие кровли для ремонта всего дома в осенне-зимний период приведет к повреждениям всего застрахованного имущества. Истребованные страховщиком документы, указанные выше, были направлены ответчику 14.06.2018 почтой, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 19719821084271). Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» письмо получено ответчиком 18.06.2018. 30.06.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 26.06.2018 исх. 38-06-2018, в котором ответчик отказывает истцу в выплате страхового возмещения. Истец не согласен с основаниями отказа в выплате страхового возмещения, на которых основывается Ответчик, поскольку действующее законодательство к исключениям из страхового покрытия относит случаи, установленные ст.ст.963, 964 ГК РФ. В соответствии с условиями полиса (Договора страхования) срок для выплаты возмещения установлен п.4.7 (оборот полиса) - 10 дней с даты представления документов Страховщику, т.е. выплата должна была быть произведена Страховщиком 29.06.2018 (18.06.2018+10дней=29 июня 2018). Истец произвел расчет по состоянию на 16 июля 2018 года. На основании п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" истец рассчитал размер неустойки за период с 29.06.2018 по 16.07.2018 (за 17 дней) = 14391,5232 * 17 дней = 244655,89 руб. На 15.01.2019, просрочка составляет на данную дату 200 дней, за период с 29.06.2018 по 15.01.2019 (за 200 дней) = 14 391,5232 * 200 дней = 2 878 304,64 руб. Поскольку размер неустойки не может быть выше суммы основного обязательства, размер неустойки составляет 479 717,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, доверил представлять свои интересы адвокату Глековой Е.Ю., действующей на основании ордера <№> от <дата>, которая в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Пари» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата>, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 19.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования имущества граждан № 08-23/2016 (Р) согласно которому застрахованным объектом являлся садовый дом с внутренней отделкой расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> на основании «Условий страхования строений граждан» (Приложение к страховому полису).

Истец является собственником застрахованного по Договору страхования имущества.

При обращении к Ответчику в письменном виде (ст.940 ГК РФ) с заявлением на страхование строений граждан по условиям финансовых рисков утраты или повреждения имущества граждан Страховщиком было осмотрено принимаемое на страхование имущество, Истцом и Ответчиком составлена опись застрахованного имущества физического лица, Страховщиком оценены риски.

В подтверждения факта оплаты и заключения договора страхования Истцу был выдан Полис страхования имущества граждан от <дата><№> на бланке <№> (л.д.61), выдана квитанция серия <адрес> в оплату заключенного договора страхования в сумме 3 600 руб. (л.д.60).

Срок страхования по заключенному договору - с 19.08.2016 по 18.08.2017.

Условия страхования (ст.943 ГК РФ, лд.62), как неотъемлемая часть договора страхования изложены страховщиком на обороте выданного Полиса страхования.

Договором страхования определено, что страховое покрытие Страховщиком признается в отношении личного имущества Страхователя: садовый дом, внутренняя отделка в соответствии с описью по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания <№>.

Условиями Договора страхования установлены страховые случаи и события, при неблагоприятном наступлении которых Страховщик выплачивает страховое возмещение: страховая сумма в размере 600 000 руб., при этом установлена условная франшиза в размере 150 000 рублей.

В соответствии с Договором страхования и ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик в пределах страховой суммы, несет финансовое обязательство по возмещению ущерба застрахованному имуществу Страхователя (Выгодоприобретателя) (имущественные интересы страхователя в пределах оговоренной договором суммы, в т.ч. в соответствии с условиями Полиса).

К исключениям из страхового покрытия отнесены случаи, установленные ст.ст.963, 964 ГК РФ. Страховщик также освобождается, в соответствии по ст.963 ГК РФ, от обязанности произведения выплаты по Договору страхования в строго определенных случаях - в случае умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, застрахованного лица.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.965 ГК РФ Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления Страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в начале октября 2016 года истцу сообщили, что в отношении его имущества, застрахованного по Договору страхования имущества граждан от 19.08.2016 №08-23/2016(Р) у ответчика, совершаются какие-то действия, связанные с повреждением кровли дома (<адрес>).

Прибыв на место, истец обнаружил, что по участку лежат куски рубероида, большое количество осколков от шифера, пластикового шифера (мягкого, типа «Ондулин») на кровле пристройки нет, как и на участке.

14.10.2016 Истец обратился через сеть общего доступа Интернет через онлайн приемную ГУВД СПб и ЛО с заявлением о том, что предполагает наличие признаков состава преступления в действиях неустановленных лиц, совершенных в отношении его имущества, в результате чего причинен имущественный вред.18 января 2017 года через тот же сервис ГУВД СПб и ЛО истец направил заявление руководителю ОМВД по Ломоносовскому району ЛО с требованием проведения проверки по факту оставления без ответа поданого Истцом заявление о преступлении (л.д.59). 13.07.2017 (согласно штемпелю почты на конверте) истцу органами полиции было направлено официальное письмо от 20.03.2017 (л.д.51) с приложением Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.52-53), датированное 29.10.2016 по КУСП №3613 от 20.10.2016.Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела повреждения дома произошли в результате неблагоприятных погодных условий, в результате которых покрытие кровли было сорвано с дома, что и стало основанием к отказу в возбуждении дела. Истец указывает, что согласно собранным им сведениям, страховой случай произошел с 04.10.2016 на 05.10.2016, в результате в дом стали попадать осадки, и дом получил серьезные повреждения, несмотря на принятые Истцом меры, направленные на пресечение таких повреждений (вместо сорванной кровли настелен линолеум, и места стыков с кровлей заделаны монтажной пеной), полиция дом не осматривала, истцу не звонила и не просила сопровождения истца для осмотра участка и т.п. 12.03.2018 в адрес Ответчика было направлено Заявление о страховом случае (л.д.66-67) с приложением подтверждающих документов. Заявление получено Страховщиком 15.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 195257 18 01217 9). 06.04.2018 в адрес Истца от Ответчика поступило письмо от 30.03.2018 исх.№44-03-2018 (л.д.70), в котором Ответчик затребовал у Истца дополнительные документы по страховому случаю. В письме отсутствовали иные указания Страховщика и результаты рассмотрения ранее поданных документов и заявлений. 19.03.2018 Истец обратился к оценщику для получения суждения специалиста относительно размера причиненного ущерба и произведена оплата услуг оценщика ООО «ЦЭО». 04.04.2018 оценщик изготовил и передал Истцу Заключение специалиста №218/04 от 04.04.2018 (л.д., л.д.87-131). Из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в адрес Истца поступило письмо от 17.04.2018 исх. №10-317 (л.д.87), в котором запрос Истца о предоставлении данных о погодных условиях в заявленный страховой случай, перенаправляют в адрес территориального подразделения службы с обязательной оплатой за такую информацию. В соответствии с указаниями службы Истец направил запрос и получил счет для оплаты за получение требуемых сведений по окружающей среде за определенный период в сумме 672,54 рубля. Оплата составила с учетом комиссии банка в размере 30 рублей - 702, 54 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.05.2018. 01.06.2018 из РосГидроМет ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Истцом получен ответ №20-20/7-595рк от 01.06.2018 (л.д.132), согласно которому 04.10.2016 скорость ветра составила 15 м.с., а 05.10.2016 - 16 м.с. Приведена и таблица осадков (л.д.133). При этом в ответе указывалось, что скорость ветра 15 м./с. и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (НГЯ) - явлением, которое значительно затрудняет или препятствует деятельности отдельных предприятий и отраслей экономики и может нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигает критерия опасного природного явления (ОЯ). Приведенная Таблица осадков так же указывает на значительное количественное выпадение осадков, что препятствует не только строительно-монтажным работам кровли, но и, с учетом силы ветра, не позволяет проводить такие работы с точки зрения безопасности, а вскрытие кровли для ремонта всего дома в осенне-зимний период приведет к повреждениям всего застрахованного имущества. Истребованные Страховщиком документы, указанные выше, были направлены Ответчику 14.06.2018 почтой (л.д.81-82), что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 19719821084271). Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» письмо получено Ответчиком 18.06.2018.30.06.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 26.06.2018 исх. 38-06-2018 (л.д.84-85), в котором ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности от которой производилось страхование.

В исковом заявлении истец указывает, что событие, причинившее вред застрахованному имуществу (ветер), относится к стихийному бедствию, указанному в договоре страхования в качестве страхового случая.

Как установлено судом, согласно предоставленному истцом письма ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 01.06.2018 № 20-20/7~595рк, событие, повлекшее причинение вреда имуществу истца является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (сильный ветер), явление это не достигает критерия опасного природного явления.

В п.3.1 Межгосударственного стандарта «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 №267) даны понятия опасного природного явления, стихийного бедствия и природно-техногенной катастрофы. Все указанные события отнесены к природным чрезвычайным ситуациям.

Согласно Полису страхования имущества граждан от 19.08.2016 № 08-23/2016(Р) риск причинения убытков застрахованному имуществу в результате действия ветра был застрахован только в случае наступления стихийного бедствия, которое произошло в результате бури или урагана.

Из представленного Страхователем письма ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что 04.10.2016 максимальная скорость ветра составляла 15 м/с, а 05.10.2016 - 16 м/с.

В соответствии с гл.1 Межгосударственного стандарта «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения». ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 устанавливает термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по безопасности в чрезвычайных ситуациях, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

В соответствии с п.3.4.2. и п.3.4.4. Межгосударственного стандарта «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения». ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95:

«Сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

«Ураган» - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.»

Согласно Таблице №7 «Руководящего документа. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» РД 52.27.724-2009, утв. Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 25.12.2009, диапазон скорости ветра 15-24 м/с относится к характеристике «Сильный ветер», ураганом признается ветер со скоростью 33 м/с и более.

Таким образом, указанный диапазон скорости ветра не подпадает под характеристику «ураганный» («ураган», как указано в Договоре страхования).

В соответствии с п.2 ст.939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

На обороте Полиса страхования указаны Условия страхования строений граждан (приложение к страховому полису), в которых в п.3.2. п.п. «Г» указано, что страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся Страховщику по телефонам: <***>; 303-94-63; 333-54-85 и не позднее 3-х дней в письменном виде.

Истец утверждает, что им было направлено уведомление о страховом случае с комментариями и вопросом, что надо предпринять в электронном виде.

Условия страхования не предусматривают электронную переписку, а только сообщение по телефону и переписку в письменном (не цифровом, электронном) виде.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 данной статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Истец узнал о произошедшем на его даче случае, как он сам утверждает, в начале октября 2016 года, а убедился в этом лично 13.10.2016. Сообщил Страховщику в своем Заявлении о наступлении страхового случая только 15.03.2018, то есть через полтора года, что судом не может быть квалифицировано как «незамедлительно».

Согласно ч.1 ст.962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, Страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п.4.8 Условий договора страхования (обратная сторона полиса) Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если Страхователь не выполнил обязательств, указанных в п.3.2 Условий.

Согласно п.3.2 Условий договора страхования (обратная сторона полиса) Страхователь обязан: принять все разумные и доступные меры в сложившихся обстоятельствах меры по спасанию застрахованного имущества и уменьшению размера ущерба.

Таким образом, учитывая изложенное, страховой компанией может быть выплачено страховое возмещение исключительно за повреждение крыши, поскольку остальные повреждения дома стали следствием невыполнения Страхователем обязанности, предусмотренной договором страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.961 ГК РФ, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Доказательств выполнения истцом условий страхования по сбережению застрахованного имущества ФИО1 суду представлено не было.

Пояснения истца, о том, что он постелил на места где отсутствовала крыша линолиум, не является надлежащими действиями по сохранению дома от осадков, учитывая, что данным строительным материалом застилают пол и его не используют для покрытия крыши.

Кроме того, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с Полисом установлена франшиза (условная) в размере 150 000 руб.

Согласно п.4.4. Условий страхования строений граждан (приложение к страховому полису) выплата страхового возмещения производится в размере реального ущерба, причиненного застрахованному строению, но не более страховой суммы и в пределах лимитов ответственности на отдельные элементы строения. стоимости реального ущерба крыши, кровли в размере в пределах лимитов ответственности на отдельные элементы строения (бревенчатый одноэтажный дом с мансардой составляет 4%, то есть страховая сумма составляет: 600 000,00 х 4% = 24 000 руб.

Согласно п.4.5. Условий из рассчитанного страхового возмещения подлежит вычету сумма франшизы.

Так как франшиза составляет 150 000 руб., она не может быть высчитана из 24 000 руб., поэтому ответчик, по мнению суда, условия страхования по заключенному Полису не нарушил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец сообщил о происшествии только через полтора года и у ответчика в результате такой задержки уже отсутствовала возможность оценки полученных в результате происшествия повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании неустойки и расходов являются второстепенными требованиями к основному требованию о взыскании суммы страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Пари» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.