Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ (далее - ФГБОУ ВОУ ЯГМУ Минздрава России), далее – Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 170 873,68руб., в обоснование указав, что ответчик в соответствии с договором от 17.07.2019г. о целевом обучении, согласно приказа о зачислении от 29.07.2019г. зачислена с 01.09.2019г. на обучение по программе высшего образования – программам специалитета по специальности 33.05.01 «Фармация», в соответствии с приказом № 13/04-44 от 01.06.2020г. отчислена по собственному желанию с 01.06.2020г. В связи с отчислением ответчик обязана уплатить штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской федерации», п. 58 ПП РФ от 21.03.2019г. № 302 Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (ред. от 28.02.2020) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета"), действовавшим до 01.01.2021г. Требование об уплате штрафа в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы и основания заявленных исковых требований поддержала в объеме предъявленного иска.

В судебном заседании ответчик по доводам иска возражала согласно письменных возражений, просила об уменьшении размера штрафа.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 раздела 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин обязан уплатить штраф организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета"), действовавшим до 01.01.2021г., 45. Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов осуществляется в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в соответствии с договором о целевом обучении, заключенным между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе, и заказчиком, указанным в части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (далее соответственно - прием на целевое обучение, квота приема на целевое обучение).

46. Договор о целевом обучении с гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе в пределах квоты приема на целевое обучение, должен предусматривать условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение.

48. Прием на целевое обучение гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчиком по которому выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляется при условии, что место осуществления трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении устанавливается на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

52. Договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

53. В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

54. Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

56. Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

57. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.58. Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

59. Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Материалами дела установлено, что 17 июля 2019 года между Департаментом здравоохранения Ярославской области, ГП ЯО «Областная Фармация» и ФИО1 был заключен договор №1-ф о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно приказа ректора университета № 13/04-44 от 01 июня 2020 года «Об отчислении» ФИО1 отчислена из университета по собственному желанию с 01 июня 2020 года.

Доводы ответчика о том, что ею подано заявление об отчислении по собственному желанию в апреле 2020г, не подтверждены письменными материалами дела, опровергаются представленным суду приказом об отчислении от 01.06.2020г.

При таких обстоятельствах, ответчик обязана к возмещению истцу штрафа с учетом изложенного выше.

Основания для освобождения ответчика от ответственности по договору в соответствии с п. 61 Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета, размер штрафа определен исходя их расходов, связанных с предоставлением мер поддержки обучающегося по специальности 33.05.01 «Фармация» за период 01.09.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 170 873,68руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 50 000руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки его уплаты подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в порядке ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ штраф в сумме 50 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину – 1700руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

2-434/2022(2-5510/2021)

76RS0016-01-2021-006203-65