Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска гражданское дело по иску Чащиной Л. Ю. к Чащиной Е. В., Чащину И. В., Халитовой И.В. о признании права собственности, разделе наследственного имущества, обязании передать автомобиль,

установил:

Чащина Л.Ю. обратилась в суд исковым заявлением первоначально к Чащиной Е.В. с иском о признании права собственности и обязании передать автомобиль. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Чащин В.Г., после чего нотариусом Медведевой В.Ф. было открыто наследственное дело № №. На момент смерти у Чащина В.Г. имелось следующее имущество: денежные средства в размере 70000 руб., предоставленные умершим в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Открытие», денежные средства в размере 26806 руб. на счете вклада в ПАО «Сбербанк», автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, стоимостью 350000 руб. В связи с наличием у истца преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства автомобиля просит с учетом дополнений признать за ней право собственности на половину имущества, являющегося совместной собственностью с наследодателем: ? доли в имущественных правах по договору доверительного управления с ООО «Управляющая компания «Открытие» от 07.09.2018, ? доли денежных средств, находившихся на счете вклада № № в ПАО «Сбербанк», разделить наследуемое имущество, выделив в собственность истца ? доли в праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, устранив несоразмерность наследственного имущества передачей истцом в собственность каждому из ответчиком денежных средств в размере 1/8 доли от стоимости автомобиля (по 43750 руб.), признать за ней право собственности на 1/8 доли в имущественных правах по договору доверительного управления с ООО «Управляющая компания «Открытие» от 07.09.2018, 1/8 доли денежных средств, находившихся на счете вклада № № в ПАО «Сбербанк», обязать Чащину Е.В. передать Чащиной Л.Ю. автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, со всеми его принадлежностями, в том числе паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации, двух комплектов ключей, сервисной книжкой.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца привлечены Чащин И.В. и Халитова И.В.

К участию в деле в ходе судебного разбирательства были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания «Открытие» и ПАО «Сбербанк».

На судебное заседание истец Чащина Л.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила своего представителя Попова Д.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям? указанным в иске.

Ответчик Чащина Е.В., участвующая также как представитель ответчика Чащина И.В., на судебном заседании, с иском не согласилась, попросив оставить ей транспортное средство как память от отца. Также пояснила, что стоимость транспортного средства, указанная истцом, не соответствует реальной стоимости, в подтверждение чего представила экспертное заключение.

Представитель ответчика Чащиной Е.В. – Романова Ю.П. на судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на него.

Ответчики Чащин И.В. и Халитова И.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих представителей не направили.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Чащин В. Г., являвшийся супругом истца Чащиной Л.Ю. и отцом ответчиков Чащиной Е.В., Чащина И.В. и Халитовой И.В.

В связи со смертью Чащина В.Г. нотариусом Медведевой В.Г. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились истец Чащина Л.Ю. и ответчики Чащина Е.В., Чащин И.В. и Халитова И.В.

На момент смерти на имя наследодателя как собственника был оформлен автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, который был приобретен Чащиным В.Г. в период брака с Чащиной Л.Ю.

Также в состав наследственного имущество вошли денежные средства в размере 26806 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» №. Как пояснил на судебном заседании представитель истца, указанные денежные средства после смерти Чащина В.Г. были сняты истцом.

07.09.2018 между Чащиным В.Г. и ООО «Управляющая компания «Открытие» заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета №. Права и обязанности по данному договору также вошли в состав наследства, открытого после смерти Чащина В.Г. Оценочная стоимость активов в управлении по договору по состоянию на день смерти наследодателя (21.08.2021) составляла 64740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медведевой В.Ф. истцу Чащиной Л.Ю. было выдано свидетельство о права собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29.

Чащин И.В. подал заявление нотариусу, в котором указал об отказе от наследования причитающегося ему наследства в пользу Чащиной Е.В.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, необходимо руководствоваться правилами статьи 1168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Довод ответчика о том, что у истца не имеется интереса в указанном транспортном средства по причине отсутствия водительского удостоверения, истец фактически не проживала с ее отцом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не проживание с супругом в одном жилом помещении не свидетельствует о прекращении семейных отношений, поскольку по действующему семейному законодательству супруги не обязаны проживать совместно. Иных доказательств прекращения семейных отношений между истцом и Чащиным В.Г. материалы дела не содержать. Кроме того, наличие либо отсутствие права на управление транспортными средствами у истца никоим образом не может повлиять на применение положений ст. 1168 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации, суд основывается на заключении экспертизы, проведенной ИП Поповым Д.А., согласно которой рыночная стоимость транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, составляет 550186 руб.

Суд не может принять в качестве доказательства рыночной стоимости результативную часть ответа независимого оценщика, подписанная оценщиками Шек Д.В. и Котловым К.С., которая представлена истцом в материалы дела, поскольку, как пояснил на судебном заседании представитель истца, стоимость была определена без фактического осмотра транспортного средства.

Из содержания разъяснений, содержащихся в и. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Указанная правовая позиция отражена также в судебной практике по аналогичным делам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №25-KT15-12)

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Таким образом, доводы о заинтересованности ответчика в использовании спорного имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При разделе наследственного имущества в виде автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, совместно нажитого в период брака наследодателя с Чащиной Л.Ю., суд руководствуется ст.1168 ГК РФ, учитывает, что автомобиль является неделимой вещью, Чащина Л.Ю. обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, а, следовательно, имеет преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности.

Учитывая изложенное требования истца о разделе наследственного имущества автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, и признании права собственности на ? доли в праве собственности на данный автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время транспортное средство находится в пользовании у ответчика Чащиной Е.В., требование истца об обязании Чащину Е.В. передать ей указанное транспортное средство подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, размер компенсации, подлежащей выплате ответчику Чащиной Е.В. (с учетом доли Чащина И.В., отказавшегося в пользу Чащиной Е.В. от наследства), составляет 137546 руб. 50 коп. (550186:8х2), в пользу Халитовой И.В. – 68773 руб. 25 коп. (550186:8).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, требования истца о признании за ней как за пережившим супругом права собственности на ? доли в имущественных правах по договору доверительного управления с ООО «УК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и на ? доли денежных средств, находившихся на счете вклада № в ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению.

Поскольку истец наравне с ответчиками является наследником Чащина В.Г. по закону первой очереди, следовательно, за ней также подлежит признанию право собственности на 1/8 доли в имущественных правах по договору доверительного управления с ООО «УК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/8 доли денежных средств, находившихся на счете вклада № в ПАО «Сбербанк».

Суд при рассмотрении требований истца учитывает, что Чащин И.В. отказался от наследства в пользу Чащиной Е.В., в связи с чем, требования к нему не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости производства зачета требований является несостоятельным, поскольку встречное исковое заявление о взыскании с Чащиной Л.Ю. понесенных расходов на похороны отца Чащиной Е.В. не предъявлялось.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Чащиной Е.В. и Халитовой И.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу (550186:2+26806) в размере 6218 руб. 99 коп. в равных долях (по 3109 руб. 50 коп. с каждой).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чащиной Л. Ю. (ИНН №) к Чащиной Е. В. (СНИЛС №Чащину И. В. (паспорт №), Халитовой И.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за Чащиной Л. Ю. право собственности на 5/8 доли в имущественных правах и обязанностях по договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета №, заключенного Чащиным В. Г. с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чащиной Л. Ю. право собственности на 5/8 доли денежных средств, находившихся на счете вклада № в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чащиной Л. Ю. право собственности на ? доли в праве собственности на транспортное средство марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, 2014 года выпуска, VIN №, с выплатой Чащиной Л. Ю. компенсации в пользу Чащиной Е. В. и Халитовой И.В. в размере 206319 руб. 75 коп.

Взыскать с Чащиной Л. Ю. в пользу Чащиной Е. В. компенсацию в размере 137546 руб. 50 коп.

Взыскать с Чащиной Л. Ю. в пользу Халитовой И.В. компенсацию в размере 68773 руб. 25 коп.

Обязать Чащину Е. В. передать Чащиной Л. Ю. автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №/29, 2014 года выпуска, VIN №, со всеми его принадлежностями после выплаты компенсации.

Взыскать с Чащиной Е. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3109 руб. 50 коп.

Взыскать с Халитовой И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3109 руб. 50 коп.

Чащиной Л. Ю. в удовлетворении исковых требований к Чащину И. В. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд .

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская