Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Имамирзаева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО4-Юсуфовичем (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № TU-14/105916 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 767 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Ника Моторе Юг" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014 г. (далее - Автомобиль).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 767 000,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № TU-14/105916 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 467 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № TU-14/105916 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: Продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно ФИО1, проживающему по адресу: (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ); вынесение Таганским районный судом от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ФИО4-Юсуфовича в пользу АО «Тойота Банк» задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО4-Юсуфовича по Кредитному договору № TU-1V/105916 от ДД.ММ.ГГГГ установлено решением Таганского районного суда от 07 08.2017 года, вступившем в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4-Юсуфовича по кредитному договору № TU-V /105916 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 868 797,96 рублей РФ, из которых 532 278,78 рублей- з задолженность по кредиту (основному долгу), 19 793,17 рублей- задолженность по просроченным процентам, 316 726,01 рублей- задолженность по штрафам/неустойкам.

Информация о залоге автомобиля марки Toyota Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения автомобиля ФИО1. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

По указанным основаниям просит:

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Toyota Camry», VIN: №, год изготовления 2014, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № TU-14/105916 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО4-Юсуфовичем для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство в котором сообщает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя для участия не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

На сновании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно ст. 391 ГК РФ «залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате».

Как следует из исследованных судом письменных материалов ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (Кредитор, Банк) и ФИО4-Юсуфовичем (Заемщик) был заключен Кредитный договор № TU-14/105916 в соответствии, с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 767 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Ника Моторе Юг" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, 2014 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка составляла 14,70%; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 18 099,11 рублей 25 числа каждого месяца; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № TU-14/105916 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 467 000,00 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № TU-14/105916 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4-Юсуфовича по кредитному договору № TU-V /105916 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 868 797,96 рублей РФ, из которых 532 278,78 рублей- з задолженность по кредиту (основному долгу), 19 793,17 рублей- задолженность по просроченным процентам, 316 726,01 рублей- задолженность по штрафам/неустойкам.

Решением Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4-Юсуфовича в пользу АО «Тойота Банк» взыскана вышеуказанная задолженность.

Информация о залоге автомобиля марки Toyota Toyota Camry, VIN: №, 2014 года выпуска, зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения автомобиля ФИО1. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно ФИО1, проживающему по адресу: (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ);

Таким образом, ФИО4-Ю. не правомочен был согласно Общим и Индивидуальным условиям договора без согласования с залогодержателем передать автомобиль третьему лицу с переходом права собственности, при этом ФИО1 (Покупатель) заведомо зная, что информация о залоге автомобиля находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, не проявил должную осмотрительность, приобрел спорный автомобиль, что фактически повлекло неисполнение договорных обязательств между Банком и ФИО4-Ю. и права истца на обращение предмета залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровержения обратного на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению при подаче иска в суд на сумму 6000 рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Toyota Camry», VIN: №, год изготовления 2014, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № TU-14/105916 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО4-Юсуфовичем для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев