Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Братский район» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приреченская основная общеобразовательная школа», Комарову НВ, о признании муниципальных контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах муниципального образования «Братский район» (далее – МО «Братский район»), обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приреченская основная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Приреченская ООШ»), Комарову Н.В., о признании муниципальных контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд установлено, что между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой НВ и Комаровым НВ заключены следующие договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров:

1) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 11 040,72 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

2) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

3) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

4) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

5) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

6) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

7) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

8) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******;

9) *** от **.**.****. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****, и оплачен в размере 7 360,48 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.*******.

Согласно свидетельству о заключении брака от **.**.**** Комарова Н.В. и Комаров Н.В. являются супругами.

Использование директором МКОУ «Приреченская ООШ» Комаровой Н.В. своих должностных полномочий при заключении, исполнении и санкционировании оплаты по данному муниципальному контракту привело к возникновению личной заинтересованности, выразившейся в получении семейного дохода в результате исполнения ее супругом вышеуказанных договоров.

Являясь стороной конфликта интересов, директор МКОУ «Приреченская ООШ» Комарова Н.В., при заключении и исполнении указанных договоров не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Поскольку договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** нарушают требования закона, являются недействительными.

Просит суд признать недействительными договоры № *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, заключенные между МКОУ «Приреченская ООШ» и Комаровым Н.В.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Комарова Н.В. в бюджет муниципального образования «Братский район» денежных средств в общем размере 69 924,56 руб., уплаченных по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Кошева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МКОУ «Приреченская ООШ» Тихомирова А.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что на основании п. 1.3 Устава МКОУ «Приреченская ООШ» является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 1.6 Устава учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «Братский район». Функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация муниципального образования «Братский район».

Постановлением мэра Братского района от 29.12.2017 «О функциях и полномочиях Управления образований администрации муниципального образования «Братский район» и сети подведомственных Управлению образования администрации муниципального образования «Братский район» образовательных организаций» утверждено Положение о функциях и полномочиях Управления образования администрации муниципального образования «Братский район».

В соответствии с п. 5 данного положения Управлению образования администрации муниципального образования «Братский район» Администрацией муниципального образования «Братский район» делегированы полномочия на осуществление в пределах своей компетенции контроля за деятельностью подведомственных образовательных организаций; осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств; информационно – методическое сопровождение образовательных организаций при осуществлении ими закупок товаров работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Перечнем получателей средств бюджета, подведомственным главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Братский район», утвержденным Постановлением мэра Братского района от 26.10.2022 № 770 «О внесении изменений в приложение 1 к постановлению мэра Братского района № 788 от 07.12.2020 «Об утверждении Перечня получателей средств бюджета, подведомственных главным распорядителям средств бюджета муниципального образования «Братский район» Управление образования администрации муниципального образования «Братский район» является главным распорядителем бюджетных средств в отношении образовательных организаций, расположенных на территории муниципального образования «Братский район».

В соответствии с Уставом МКОУ «Приреченская ООШ» тип учреждения – казенный и является некоммерческой организацией.

На основании вышеизложенного, полагает, руководитель образовательной организации может заключать договор гражданско-правового характера с близким родственником (мужем) после одобрения указанной сделки учредителем бюджетной организации.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В рассматриваемой ситуации МКОУ «Приреченская ООШ» заключенные договора гражданско-правового характера между руководителем образовательной организации и его близким родственником (мужем), договора были согласованы учредителем образовательной организации (Администрацией муниципального образования «Братский район» в лице Управления образования муниципального образования «Братский район»), о чем имеется соответствующие отметки на ходатайствах образовательной организации. Прокуратура Братского района также поставлена об этом факте в известность.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Комаров Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, в заявлении указал о том, что конфликт интересов отсутствует. Работа им выполнена в полном объеме, согласно договорам оказания услуг по перевозке пассажиров. Полученные денежные средства использованы по назначению (топливо, приобретение запасных частей).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного отзыва в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Кошеву В.В., представителя ответчика МКОУ «Приреченская ООШ» Тихомирову А.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих.

При этом как указано в ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Комарова Н.В. принята на работу в МКОУ «Приреченская ООШ» на должность директора 01.09.2014, в которой работает по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора № 5/2014 от 01.09.2014, копией распоряжения о приеме работника на работу № 111-к от 01.07.2019, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2023 и от 07.03.2023, и в ходе судебного разбирательства сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2023, п. п. 1.2, 1.3, 1.6 Устава МКОУ «Приреченская ООШ» учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования Братский район (Иркутской области) в сфере общего образования. Тип учреждения – казенное. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Братский район». Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества осуществляет администрация муниципального образования «Братский район». Главным распорядителем бюджетных средств Учреждения является учредитель.

Также в судебном заседании установлено, что 10.01.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 3 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 10.01.2022 по 31.01.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022 установлено, что общая цена договора составляет 12 690,72 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 650,00 руб., на руки 11 040,72 руб., страховые взносы: ПФР – 2791,96 руб., ФФОМС – 647,23 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., на руки 3 680,24 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 31.01.2022.

При этом, согласно платежному поручению № 7363 от 16.02.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 11 040,72 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.03.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 3 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.03.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.03.2022 по 30.04.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.03.2022 установлено, что общая цена договора составляет 8 460,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., на руки 7 360,48 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.03.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., на руки 3 680,24 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.03.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 12.04.2022.

При этом, согласно платежному поручению № 28411 от 20.05.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.03.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Далее, 01.04.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 2 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.04.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.04.2022 установлено, что общая цена договора составляет 8 460,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., на руки 7 360,48 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.04.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., на руки 3 680,24 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.04.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 29.04.2022.

При этом, согласно платежному поручению № 28415 от 20.05.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.04.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Также, в судебном заседании установлено, что 01.05.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 2 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.05.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.05.2022 установлено, что общая цена договора составляет 8 460,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., на руки 7 360,48 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.05.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., на руки 3 680,24 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.05.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 24.05.2022

При этом, согласно платежному поручению № 34500 от 14.06.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.05.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

01.06.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 2 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.06.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.06.2022 по 30.07.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.06.2022 установлено, что общая цена договора составляет 8 460,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., на руки 7 360,48 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.06.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., на руки 3 680,24 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.06.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 24.06.2022.

Согласно платежному поручению № 45141 от 09.08.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.06.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Далее, 01.07.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 2 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.07.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.07.2022 установлено, что общая цена договора составляет 10 753,26 руб., на руки 7 360,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.07.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., на руки 3 680,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.07.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 29.07.2022.

При этом, согласно платежному поручению № 45145 от 09.08.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.07.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Также, в судебном заседании установлено, что 01.08.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 2 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.08.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.08.2022 установлено, что общая цена договора составляет 8 460,48 руб., на руки 7 360,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.08.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., на руки 3 680,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.08.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 31.08.2022.

При этом, согласно платежному поручению № 53488 от 15.09.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.08.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

01.09.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 2 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.09.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.09.2022 установлено, что общая цена договора составляет 8 460,48 руб., на руки 7 360,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.09.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., на руки 3 680,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.09.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 30.09.2022.

При этом, согласно платежному поручению № 59063 от 11.10.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.09.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Далее, 01.11.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2, а именно по перевозке администрации школы на личном транспорте периодичностью 2 раза в месяц к месту Управления образования администрации «Братский район».

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.11.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.11.2022 по 30.11.2022.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.11.2022 установлено, что общая цена договора составляет 8 460,48 руб., на руки 7 360,48 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 1 100,00 руб., страховые взносы: ПФР – 1 861,30 руб., ФФОМС – 431,48 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению на весь период исполнения договора.

Из п. 3.2 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.11.2022 следует, что стоимость исполнителя за одну поездку составляет 4 230,24 руб., на руки 3 680,24 руб., в том числе НДФЛ 13 % - 550,00 руб., страховые взносы: ПФР – 930,65 руб., ФФОМС – 215,74 руб.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.11.2022 Комаровым Н.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 28.11.2022.

При этом, согласно платежному поручению № 71453 от 07.12.2022 МКОУ «Приреченская ООШ» произведена оплата работ по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 01.11.2022 в пользу Комарова Н.В. в размере 7 360,48 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что Комаров Н.В. по договорам на оказание услуг от МКОУ «Приреченская ООШ» в общей сложности получил 69 924,56 руб. Имеющиеся в договорах опечатки и исправления не опровергают факт заключения оспариваемых договоров, а также осуществление оплаты за предоставленные услуги.

Согласно копиям ходатайств исх.№ б/н от 07.01.2022, исх.№ б/н от 25.03.2022, исх.№ б/н от 28.04.2022, исх.№ б/н от 24.05.2022, исх.№ б/н от 21.06.2022, исх.№ б/н от 29.07.2022, исх.№ б/н от 09.09.2022, исх.№ б/н от 03.10.2022, исх.№ б/н от 23.11.2022, направленных в Управление образования муниципального образования «Братский район», директор МКОУ «Приреченская ООШ» Комарова Н.В., в связи с отдаленностью д. Новое Приречье и отсутствием общественного транспорта, просит разрешить заключить договора на транспортную услугу по перевозке администрации школы на личном транспорте по маршруту г. Братск – д. Новое Приречье. Данные ходатайства согласованы начальником Управления образования муниципального образования «Братский район», при этом после заключения договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров (14.02.2022, 25.03.2022, 28.04.2022, 24.05.2022, 21.06.2022, 01.08.2022, 09.09.2022, 03.10.2022, 23.11.2022). Сведений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в ходатайствах не содержится.

Вместе с тем, копией свидетельства о заключении брака серии I-СТ № 326488 от 05.03.1999 подтверждается, что 05.03.1999 между Комаровым Н.В. и Семёновой Н.В. заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия – Комарова. Документов, подтверждающих расторжение брака в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022, № 2 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 2 от 01.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 2 от 01.09.2022, № 2 от 01.11.2022 между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комарова Н.В., возник конфликт интересов, поскольку данные лица на момент заключения указанных договоров являлись супругами (являются в настоящее время).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» директор МКОУ «Приреченская ООШ» Комарова Н.В. не приняла меры по урегулированию конфликта интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что директором МКОУ «Приреченская ООШ» Комаровой Н.В. при заключении договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022, № 2 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 2 от 01.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 2 от 01.09.2022, № 2 от 01.11.2022 были нарушения требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку заключенные между директором МКОУ «Приреченская ООШ» в лице Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. договоры оказания услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022, № 2 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 2 от 01.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 2 от 01.09.2022, № 2 от 01.11.2022 были заключены в нарушение установленных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», следовательно, указанные договоры являются недействительными.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку при совершении данных сделок был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, то исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Братский район» о признании договоров оказания услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022, № 2 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 2 от 01.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 2 от 01.09.2022, № 2 от 01.11.2022, заключенных между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В. недействительными, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что совершение указанных сделок было согласовано МКОУ «Приреченская ООШ» с управлением образования, что исключает признание их незаконными, так как Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в статье 1 устанавливает, что он применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44).

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 3 Закона №44 муниципальное казенное учреждение является заказчиком, и закупочная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями данного закона.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» казенное учреждение не включено в перечень видов юридических лиц, имеющих право осуществлять закупки в соответствии с данным законодательством.

Таким образом, осуществление закупок и заключение муниципальных контрактов муниципальными казенными учреждениями может осуществляться только в соответствии с требованиями Закона №44, поскольку данный закон регулирует осуществление закупок, финансируемых исключительно за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 2 Закона №44 установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В связи с изложенным, положения статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующей вопросы одобрения сделки при наличии конфликта интересов, не применим в данном случае в связи с тем, что Законом №44 установлен запрет на заключение муниципальными казенными учреждениями муниципальных контрактов при наличии конфликта интересов.

Положения статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» могли быть применены в случае заключения договора на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг такими некоммерческими организациями как бюджетное или автономное учреждения, но только в том случае если закупка, не финансировалась бы за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона №44 закупки, финансируемые за счет иных средств, за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который не устанавливает запрет, аналогичный запрету, установленному частью 22 статьи 34 Закона №44. При этом при разрешении данного спора не имеют правового значения отдаленность Приреченского муниципального образования и отсутствие на территории общественного транспорта.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае признания сделки, связанной с предоставлением услуги, недействительной, исполнитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по сделке.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, указано, что по смыслу ст. 167 ГК РФ вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022, № 2 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 2 от 01.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 2 от 01.09.2022, № 2 от 01.11.2022, заключенные между МКОУ «Приреченская ООШ» в лице директора Комаровой Н.В. и Комаровым Н.В., признаны недействительными, следовательно, необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, и взыскать с Комарова Н.В. в бюджет муниципального образования «Братский район» денежные средства в общем размере 69 924,56 руб., уплаченные по договорам на оказание услуг; а также взыскать с муниципального образования «Братский район» в пользу Комарова Н.В. денежные средства в общем размере 69 924,56 руб., уплаченные по договорам на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 10.01.2022, № 2 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 2 от 01.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 2 от 01.09.2022, № 2 от 01.11.2022.

Согласно подпункту 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что муниципальное образование «Братский район» в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при этом ответчик Комаров Н.В. от уплаты судебных расходов не освобожден, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 297,74 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Братский район», удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Приреченская основная общеобразовательная школа» (заказчик), в лице директора Комаровой НВ, и Комаровым НВ (исполнитель), недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Комарова НВ, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в бюджет муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759, ИНН 380508897982) денежные средства в общем размере 69 924,56 руб., уплаченные по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****.

Взыскать с муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759, ИНН 380508897982) в пользу Комарова НВ, **.**.**** года рождения, уроженца с. Приречье Братского района Иркутской области, паспорт серии 2504 ***, денежные средства в общем размере 69 924,56 руб., уплаченные по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****, по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров *** от **.**.****.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 297,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.05.2023.