Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2012 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по которому заказан комплект кухонной мебели. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №, который фактически дублировал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ею была уплачена сумма в размере 53 660 руб. При эксплуатации мебели обнаружилось, что при попадании на мебель воды, шкафы и столешница мебели стали разбухать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой описала указанные недостатки и просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении ее требований было отказано по тем основаниям, что в соответствии с актом экспертизы разбухание древесной плиты, из которой изготовлена мебель, произошло в результате нарушения правил эксплуатации кухонной мебели, а также воздействия влаги (залития) на навесные шкафы, разбухание столешницы в местах врезки мойки является как дефектом производственного характера (недостаточное уплотнение шва по месту врезки мойки), так и непроизводственного характера (постоянное скопление и несвоевременное удаление влаги со столешницы). С заключением экспертизы она не согласна, так как в заключении нет ответа о качестве предъявленной на экспертизу мебели, а лишь сделаны предположения о том, как произошло набухание древесной плиты мебели. Считает, что ей была продана мебель ненадлежащего качества, в связи с чем просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченные денежные средства в сумме 53 660 руб., неустойку в размере 50 977 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 114 637 руб., а также просила суд взыскать с ответчика штраф в доход государства за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Аешин А.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи мебели по образцам по предложенному продавцом магазина каталогу она выбрала кухонную мебель «Анна» красного цвета, после чего сообщила продавцу размеры своей кухни и она подобрала необходимые навесные шкафы и тумбы. Часть тумб объединена одной столешницей, в связи с чем она полагает, что ей был продан единый набор кухонной мебели, поэтому и заявляет требование о расторжении договора купли-продажи всей мебели, в том числе и тех шкафов и тумб, на которых не имеется разбухания древесной плиты. Также предполагает что, поскольку ей продана мебель ненадлежащего качества, то в дальнейшем мебель будет продолжать разбухать. Доставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на упаковке мебели не было никаких повреждений, также не было следов разбухания и на деталях мебели. Сборка мебели была произведена самостоятельно, также самостоятельно они установили мойку, вырезав часть столешницы по контуру, который был нанесен на столешницу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляет ФИО3 на основании доверенности и адвокат Василовская Е.В. на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Василовская Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признали, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ истицей в магазине принадлежащем ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, был заказан набор кухонной мебели «Анна» (рубин), состоящий из различных самостоятельных модулей: напольных тумб и навесных шкафов, которые были выбраны истицей по предложенному каталогу. Часть напольных тумб по желанию истицы была объединена одной столешницей, однако, это не свидетельствует о том, что набор кухонной мебели является единым, поскольку, в приложении к договору указаны самостоятельные модули, имеющие свою стоимость. В ДД.ММ.ГГГГ заказанная истицей мебель поступила на склад, и ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, после чего мебель в фабричной упаковке была доставлена истице. Сборку мебели и установку, а также подключение кухонной чаши истицей производилось своими силами, так как в соответствии с п. 3.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ сборка мебели, крепление шкафов к стенам, установка и подключение кухонных чаш и встроенных светильников является платной услугой, стоимость которой определяется отдельно. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступила письменная претензия, в которой она указала, что на мебель попала вода, после чего шкафы и столешница стали разбухать, в связи с чем она просила расторгнуть договор купли-продажи. В ответ на претензию представителем ФИО2 была осмотрена мебель истицы и выяснено, что разбухание шкафов и столешницы произошло от неоднократного залития и неаккуратной эксплуатации мебели, при том, что с информацией об основных потребительских свойствах данной мебели она была ознакомлена, что подтверждается п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра ДД.ММ.ГГГГ истице был вручен ответ на претензию, в котором было отказано в расторжении договора, поскольку дефекты на мебели образовались по вине потребителя, однако, учитывая сумму и количество приобретенного товара ей было предложено заменить разбухшие части мебели на качественные. При несогласии с данным предложением ФИО2 предложил обратиться в ООО для проведения экспертизы. Аналогичный ответ был направлен истице по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. На предложенный вариант истица не согласилась, в связи с чем по инициативе ФИО2 была проведена экспертиза в ООО Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № дефекты в виде разбухания ЛДСП у настенных шкафов образовались в результате нарушения правил эксплуатации кухонной мебели (размещение двух настенных шкафов непосредственно над плитой при отсутствии кухонной вытяжки), а также сильного воздействия влаги (залития) на навесные шкафы, и данные дефекты являются дефектами приобретенного характера, разбухание столешницы в местах врезки мойки по периметру на участках 10 см и 13 см является дефектом как производственного (недостаточное уплотнение шва по месту врезки мойки), так и непроизводственного характера (постоянное скопление и несвоевременное удаление влаги со столешницы). В письменном ответе на претензию с учетом проведенной экспертизы истице было предложено заменить столешницу углового стола-шкафа, так как данный стол-шкаф состоит из отдельных деталей, замена которых не влияет на потребительские свойства товара. Однако, от данного предложения истица также отказалась. Принимая во внимание, что установку мойки (кухонной чаши) истица производила самостоятельно, то нет вины продавца в том, что установка была произведена некачественно (недостаточное уплотнение шва по месту врезки мойки). По этим основаниям просили суд в иске отказать, так как дефекты на мебели образовались по вине потребителя.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста Ш. которая пояснила, что ею производилось экспертное исследование кухонной системы (кухонного гарнитура) «Анна», скомплектованного из отдельных настенных и напольных шкафов, изготовленных мебельной фабрикой «С» и установленных по месту жительства истицы по адресу: . В ходе осмотра было установлено, что кухонный гарнитур находился в эксплуатации, настенные шкафы над столами были расположены низко, вытяжной кухонный шкаф над плитой отсутствовал. Два настенных шкафа, ранее висевшие друг над другом и над плитой, были представлены к осмотру отдельно (находились на полу). Все дефекты, обнаруженные на кухонной мебели, были отражены в акте осмотра, после чего в акте экспертизы был сделан вывод о том, что разбухание ламинированной древесно-стружечной плиты, из которой изготовлены шкафы, произошло в результате длительного воздействия влаги (залития) на мебель в процессе эксплуатации мебели. Врезка мойки была осуществлена некачественно, поскольку в одном месте имелся зазор между столешницей и мойкой, в связи с чем при попадании влаги и несвоевременном ее удалении происходило разбухание столешницы. Разбухание нижних деталей навесных шкафов, ранее висевших над плитой, произошло в результате интенсивного воздействия пара при отсутствии вытяжного кухонного шкафа. Данные дефекты не могли образоваться при протирании мебели влажной ветошью, поскольку на торцевой части одной из полок видны желтые следы от залития, которые свидетельствуют именно о длительном воздействии влаги. Также не могли данные дефекты образоваться и в результате транспортировки мебели водным транспортом. В случае, если бы были нарушены правила транспортировки (в условиях повышенной влажности или залития), то дефекты ЛДСП были бы обнаружены при сборке мебели (разбухание деталей). В целом кухонный гарнитур является качественным, за исключением тех дефектов, которые были отражены в акте экспертизы.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания специалиста Ш., исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, считает, что требования, заявленные ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ч.2 той же нормы закона продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, согласно которому истица заказала набор кухонной мебели «Анна» (рубин), состоящий из отдельных напольных и настенных шкафов общей стоимостью 52 140 руб. Выбор мебели был осуществлен истицей самостоятельно при помощи каталога, предложенного продавцом магазина принадлежащего ответчику. В приложении к договору указан перечень заказанных отдельных модулей, а также цена каждого из них. В соответствии с п. 2.2. договора в день его подписания истицей была произведена частичная оплата товара в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 3.1. договора доставка товара должна была быть произведена на склад продавца в срок не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора (л.д 6 ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № кухонной мебели «Анна» (рубин) на общую сумму 52 740 руб., в приложении к которому указан перечень тех же модулей, что были указаны в приложении к договору купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 ). ДД.ММ.ГГГГ истицей был произведен платеж по договору в сумме 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 13 160 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14 000 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 3.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ сборка мебели, крепление шкафов к стенам, установка и подключение кухонных чаш и встроенных светильников является платной услугой, стоимость которой определяется в соответствии с действующим на предприятии продавца прейскурантом.

В судебном заседании в соответствии с пояснениями сторон было установлено, что мебель была доставлена истице в разобранном виде в фабричной упаковке, сборка, а также установка кухонной чаши были произведены ею самостоятельно без привлечения продавца.

Как указано в п. 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в течение 2 (двух) дней с момента передачи мебели покупателю.

В судебном заседании установлено, что при принятии мебели, а также в течение первых двух дней, либо позже до эксплуатации мебели, каких-либо претензий от истицы по поводу качества приобретенной кухонной мебели от истицы в адрес ответчика не поступало.

Согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан до заключения договора ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке, порядке оплаты и образцом товара, оговоренного в п. 1.2.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой указала, что на мебель попала вода, после чего шкафы и столешница стали разбухать, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении по тем основаниям, что при осмотре мебели в квартире истицы было выявлено разбухание шкафов и столешницы из-за неоднократного залития, а также неаккуратной эксплуатации мебели истицей При этом истице было предложено заменить разбухшие части мебели на качественные, на что она отказалась ( л.д. 49).

Ответ на претензию был вручен истице, что подтверждается ее подписью на документе, а также не опровергалось ею в судебном заседании, а также получен по почте, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 49, 51).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился с заявлением в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» с заявкой о проведении экспертизы, в которой просил определить причину возникновения недостатков: производственного или непроизводственного характера (л.д. 50 ).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Ш. с участием представителя ответчика ФИО3 и истицы был произведен осмотр кухонного гарнитура «Анна» по адресу истицы: , о чем составлен акт осмотра, в котором указаны обнаруженные дефекты. (л.д. 12-26)

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разбухание ЛДПС у настенного шкафа (50 см) с одной глухой дверью и настенного шкафа (50 см) открытого, висевших ранее над плитой, образовалось в результате нарушения правил эксплуатации кухонной мебели – дефекты непроизводственного (приобретенного) характера. Шкафы были расположены низко над плитой, при приготовлении пищи кухонная вытяжка не использовалась. Во избежание разбухания корпуса и отклейки облицовки не допускается прямого воздействия пара, поэтому при приготовлении пищи обязательно должна использоваться кухонная вытяжка для поддержания оптимальной влажности в помещении. Основная задача кухонной вытяжки – улавливать и удалять испарения.

Разбухание внутренней полки настенного шкафа (40 см)с глухой дверью и рядом расположенного настенного шкафа (60 см) с двумя глухими дверями образовалось в результате сильного воздействия влаги (залития) в процессе эксплуатации мебели – дефекты непроизводственного (приобретенного) характера.

Разбухание столешницы в местах врезки мойки по периметру на участках длиной 10 и 13 см у стола-шкафа углового с двумя дверьми с мойкой образовалось в результате проникновения влаги сквозь герметичный шов в процессе эксплуатации. Дефект образовался в результате нарушения правил эксплуатации (постоянное скопление и несвоевременное удалении влаги на столешнице) и нарушения технологии врезки мойки (недостаточное уплотнение шва по месту врезки). При попадании влаги на столешницу необходимо немедленно удалять ее при помощи сухой ветоши, особенно тщательно необходимо удалять влагу с места стыка столешниц, по периметру и радиусу мойки и встраиваемой техники, вдоль стенового плинтуса. Вода не наносит никакого вреда поверхности столешницы, но может отрицательно повлиять на материал плиты-основы даже при использовании импортной влагостойкой ДСП.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, специалист, проводивший исследование, обладает соответствующим образованием и профессиональным опытом, имеет высшее образование по специальности, стаж работы в качестве товароведа 21 год и эксперта 10 лет, оснований не доверять заключению специалиста ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что все дефекты, образовавшиеся в процессе эксплуатации кухонной мебели, имеют непроизводственный приобретенный характер, и их образование произошло по вине потребителя в результате нарушения им правил эксплуатации мебели. Дефект в виде недостаточного уплотнения шва по месту врезки мойки также образован по вине истицы, так как установку кухонной чаши она производила самостоятельно, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Довод истицы о том, что она не была ознакомлена ответчиком с правилами эксплуатации кухонной мебели, суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 4. 1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено ознакомление потребителя с основными потребительскими свойствами приобретаемого товара, а также материалов, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, до заключения данных договоров. Тексты договоров подписаны истицей без каких-либо замечаний с ее стороны.

Также суд отвергает довод истицы и ее представителя о том, что приобретенный набор кухонной мебели является единым комплектом, поскольку в приложениях к договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны отдельные предметы (настенные шкафы, напольные столы-шкафы) с указанием цены каждого предмета. Также и из каталога кухонной мебели, который обозревался в судебном заседании, усматривается, что кухонная мебель «Анна» состоит из различных самостоятельных модулей, которые могут приобретаться в количестве по желанию покупателя.

На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что ряд напольных столов-шкафов объединены одной столешницей, поскольку по желанию покупателя возможно установить отдельную столешницу на каждый стол-шкаф, либо установить одну столешницу по заказанным им размерам.

Довод представителя истицы о том, что дефекты кухонной мебели могли образоваться в результате транспортировки мебели водным транспортом, суд также считает несостоятельным, поскольку в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении истица указывала, что дефекты кухонной мебели проявились в процессе эксплуатации при попадании на нее воды.

При указанных обстоятельствах требования истицы о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств приобретения ею товара ненадлежащего качества в судебное заседание представлено не было.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушения прав потребителя при неудовлетворении в установленные сроки его законных требований, то в удовлетворении требования о взыскании в пользу истицы суммы неустойки также следует отказать.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в судебном заседании не было установлено фактов нарушений прав потребителя в отношении истицы, то требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Кургаева