Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москвичев В.А., Хмелевская М.И., ЕгороваЕ.Б. об оспаривании действий органов местного самоуправления администрации города Сочи,

УСТАНОВИЛ :

Москвичев В.А., Хмелевская М.И., Егорова Е.Б. обратились в суд с заявлением по делу, возникшему из публичных правоотношений, а именно об оспаривании действий органов местного самоуправления - администрации города Сочи в котором заявители просят суд заявление признать обоснованным, устранить препятствия к осуществлению прав и свобод заявителей и обязать Администрацию г.Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Хостинского района г.Сочи площадью 1365 кв.м. для эксплуатации жилых домов Москвичева В.А.: литер А с кадастровым номером № и литер Бкадастровым номером № и жилого дома заявителей Хмелевской М.И. Егоровой Е.Б., по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. состоящего из: земельного участка с условным кадастровым №:№ (площадь 506 кв.м.); земельного участка с условным кадастровым №:№ (площадь 379 кв.м.); земельного участка, ранее неучтённого ФГУ «Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (площадь 118 кв.м.); части земельного участка с кадастровым №:№ (площадь 23 кв.м.); части земельного участка с кадастровым №площадь 261 кв.м.); части земельного участка с кадастровым № (площадь 78 кв.м.) и издать распоряжение об утверждении схемы расположения границ и конфигурации сформированного земельного участка площадью 1365 кв.м. на кадастровом плане территории по Хостинского района г.Сочи.

В обосновании заявленных требований заявители указывают, что 16.04.2009 г. Суд Хостинского района г.Сочи по делу № вынес решение об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком по адресу: г.Сочи, Хостинского района, ул. площадью 1365 кв.м. заявителями. Землеустроительная организация ООО «Служба заказчика», подготовив межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Хостинского района, ул., направила его в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» для внесения сведений в ГКН. 22.04.2010 г. Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» вынес решение за № о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости. Для устранения выявленных причин 28.05.2010 г. ООО «Служба заказчика» направила главе администрации Хостинского района г.Сочи межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №:№ с приложениями. И пучили ответ от 02.07.2010 г. За №, в соответствии с которым Глава Хостинской администрации отсылает межевое дело для согласования границ земельного участка в администрацию г.Сочи. В соответствии с письмом Главы администрации Хостинского района представитель Москвичёва В.А., Москвичёва А.Э. обратилась в администрацию г.Сочи- Управление архитектуры и градостроительства и вновь получила отказ от 11.08.2010 г. За № в связи с отсутствием утверждённой схемы расположения земельного участка с кадастровым №. В соответствии с предложениями, изложенными в письме от 11.08.2010 г. За №, Москвичёва А.Э. повторно направила в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи межевой план земельного участка с кадастровым № для согласования. И вновь представленная схема размещения земельного участка не утверждена, получен отказ в постановки земельного участка на дежурную часть города. Заявители указывают, что в настоящее время кадастровым инженером ООО «Терра-сервис» выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Хостинского района г. Сочи, в соответствии с которой конфигурация участка соответствует площади, установленной решением суда от 16.04.2009 г., а границы фактически существующими. Заявители указывают, что их обращение в суд с заявлением об устранении препятствий к осуществлению гражданами их прав связано с тем, что заявители в течение 2010 г. неоднократно обращались в орган местного самоуправления с заявлениями, но вопрос не решен. Ответы сотрудников органа местного самоуправления расцениваются заявителями как отписка. Названный орган не желает решить вопрос по существу ввиду отсутствия утверждённых границ и конфигурации земельного участка, что, в свою очередь лишает заявителей возможности реализовать своё право и получить в общую долевую собственность свой земельный участок, для чего необходимо получить надлежащий документ, который они не могут получить иным способом, кроме как в судебном порядке.

Заявитель Егорова Е.Б., действующая от себя и как представитель Хмелевской М.И., а также представитель заявителя Москвичева В.А. Москвичева А.Э., явившись в судебное заседание, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. В обосновании заявленных требований сослались на выше изложенное в заявлении в суд. Так же они пояснили, что они хотят исправить наложение границ земельных участков друг на друга и для этого они обратились в администрацию г.Сочи с изложенными требованиями.

Представитель заинтересованного лица органа местного самоуправления администрации города Сочи Магдиев Д.А., явившись в судебное заседание, обоснованность заявленных требований не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления. В обосновании этого пояснил, что отказа администрации города Сочи либо Хостинского района г.Сочи в согласовании проекта границ схемы расположения земельного участка заявителями получен не был, таким образом администрация г.Сочи заявленные требования считает необоснованными. Он же пояснил, что действительно имеется наложение границ земельного участка на который претендуют заявители на смежные земельные участки которые находятся в муниципальной собственности.

Суд, выслушав заявителя, их представителей, а также представителя заинтересованного лица органа местного самоуправления, исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из представленных суду заявителями копий ответа главы администрации Хостинского района г.Сочи от 02.07.2010 г. ( л.д.11) суд установил, что в ответ на обращение ООО «Служба заказчика» по вопросу согласования межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу г.Сочи, ул., указанный орган местного самоуправления ответил, что согласование межевого плана предусматривает не только формирование границ земельного участка с указанным кадастровым номером, но и уточнение границ смежных земельных участков с учетом уменьшениях их площади с кадастровыми номерами №, находящихся в общественном пользовании (МДОУ «Детский сад № 7», МУК «Хостинский парк культуры и отдыха», МОУ «Гимназия №5»). В ответе сообщено, что в соответствии с п.8 постановления главы г.Сочи № 180 от 27.05.2009 г. согласование межевых планов, представляемых на рассмотрение архитекторам внутригородских районных администраций города Сочи, в соответствии с полномочиями, осуществляется под объектами индивидуального жилищного строительства, садоводства, дачного и гаражного строительства, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам и юридическим лицам на праве собственности. В иных случаях акт согласования местоположения границ земельных участков, подлежат согласованию начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи. Учитывая изложенное для согласования межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № заявителю рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением администрацию г.Сочи.

Из ответа от 11.08.2010 г. Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи в ответ на заявление Москвичевой А.Э. сообщено ( л.д.12), что по результатам рассмотрения в соответствии с постановлением главы г.Сочи от 27.05.2009 г. № акт согласования местоположения границ и извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного и гаражного строительства, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам и юридическим лицам на праве собственности, в составе проекта межевого плана подписываются архитектором внутригородского района г.Сочи со ссылкой на правовой акт об утверждении схемы расположения этого земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории. Акт согласования местоположения границ и извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, за исключением выше указанных, в составе проекта межевого плана подписываются начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи со ссылкой на дату и номер правового акта об утверждении схемы расположения этого земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории. И в связи с отсутствием материалов, необходимых для принятия решения о согласовании, то есть правового акта об утверждении схемы расположения этого земельного участка и непосредственно согласованной схемы расположения, согласовать местоположение границ указанного земельного участка не представляется возможным.

Суд также установил из копии представленного ответа ( л.д.13), что 06.09.2010 г. управление архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи сообщило Москвичевой А.Э., что при рассмотрении материалов по ее заявлению о внесении в градостроительную базу данных и на «дежурный план» города межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Сочи, ул., была выявлена накладка на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, поэтому Москвичевой А.Э. был возвращен межевой план земельного участка без нанесения на дежурный план города.

Исходя из выше изложенного процессуальный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления для заявителей истек в начале декабря 2010 г..

В данном случае заявители обратились в суд с требованием об оспаривании, как незаконных, выше указанных решений и действий органа местного самоуправления, значительно позднее указанной даты, то есть после истечения 3х месячного срока, установленного ГПК РФ для реализации соответствующего процессуального права, а именно 17.02.2011 г. ( л.д. 4).

Частью 2 ст.256 ГПК РФ установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе предварительного судебного заседания и в ходе судебного заседания заявители не заявили об уважительности причин пропуска трех месячного процессуального срока, а также не ходатайствовали перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку заявители обратились в суд с заявлением по делу, возникшему из публичных правоотношений, с пропуском процессуального срока, предусмотренного для совершения этого действия и этот пропущенный процессуальный срок им судом не восстанавливался, то это влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, вытекающих из требований, по делу, возникшему из публичных правоотношений.

Кроме этого суд также учел нижеследующее, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.13 ГПК РФ это судебное постановление в виде судебного решения имеет общеобязательную силу, однако из указанного судебного решения не следует, что этим судебным постановлением устанавливались или определялись границы землепользования.

Из представленных суду копий схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д.48-73) изготовленных ООО «Терра-Сервис» и объяснений заявителей суд установил, что землеустроительная организация, подготовив межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Хостинского района, ул., направила его в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» для внесения сведений в ГКН.

22.04.2010 г. Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» вынес решение за № о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в котором указал, что при рассмотрении заявления выявлено наличие оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку не представлены необходимые для кадастрового учета документы и имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления кадастрового учета документах, а именно : в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 г № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков: - в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка в данном случае земельные участки с кадастровыми номерами №, изменились конфигурация и площадь земельного участка, то в состав межевого плана включается акт согласования местоположения границ. Среди представленных документов акты согласования местоположения границ выше указанных земельных участков отсутствуют. При внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в разделе «сведения об уточняемых земельных участках и их частях» Межевого плана выявлено, что реквизиты «1», «2» и строка 1 реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» противоречат решению Хостинского районного суда г.Сочи от 16.04.2009 г., включенному в состав приложения представленного межевого плана, в части площади земельного участка. В связи с этим принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и заявителю рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему межевой план для его исправления, а также представить недостающие документы.

Из представленной суду составленной ООО «Терра - Сервис» схемы границ земельного участка на топооснове ( л.д.14-15) ( далее по тексту «Схема границ» суд установил, что обозначенная на схеме границ площадь и границы формируемого земельного участка заявителей пересекает, то есть налагается на границы сопредельных земельных участков № находящихся в пользовании МДОУ «Детский сад № 7», МУК «Хостинский парк культуры и отдыха», МОУ «Гимназия №5», то есть у юридических лиц находящихся в муниципальной собственности, а соответственно указанные сопредельные земельные участки с земельным участком заявителей находятся в муниципальной собственности муниципального образования г.Сочи.

Как судом установлено из указанной «Схемы границ» на ней отсутствуют согласования с начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, а также отсутствуют необходимое указание на распоряжение администрации Хостинского района г.Сочи. В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отказ в согласовании органами местного самоуправления составленной «Схемы границ» обосновывается органами местного самоуправления тем, что при изучении предложенной к согласованию указанной «Схемы границ» выявлена накладка проектируемого земельного участка на границы уже установленные других землепользователей на земельные участки находящиеся в муниципальной собственности, тем самым указывая на возникший земельный спор относительно определения границ землепользования.

Земельные споры в силу ч.1 ст.64 ЗК РФ подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Земельные споры разрешаются судом в порядке искового производства, поскольку они относятся к спорам о праве.

Суд исходит из того, что по общему правилу гражданин вправе оспорить в суд любые акты государственных, иных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права, при этом подразделом 111 ГПК РФ регламентировано производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе для рассмотрения судом гражданских дел по заявлениям граждан об оспаривании актов органов местного самоуправления, ущемляющих его права и свободы. Из положений указанного подраздела ГПК РФ и соответственно главы 25 ГПК РФ следует, что разрешение подобных обращений в установленном таком процессуальном порядке, имеет целью восстановление нарушенных прав и свобод гражданина, претерпевшего от незаконных действий (бездействий) органов власти, в том числе местного самоуправления и таких же решений властей.

Заявители, в обосновании заявленных ими требований в поданном в суд ими заявлении не указали какие требования законодательства нарушены по их мнению администрацией г.Сочи.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителями действия администрации г.Сочи не могут быть признаны судом незаконными и необоснованными, поскольку отказывая в удовлетворении требования заявителей об утверждении «схемы границ», орган местного самоуправления, как смежный землепользователь, выражал свое мнение при выявившемся земельном споре о границах землепользования, который подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности землепользователя безусловно согласовать границы земельного участка с другим землепользователем при наличии выявившегося земельного спора, следовательно землепользователь не может быть понужден судом к согласованию границ землепользования при таких обстоятельствах о чем фактически просят заявители по данному делу.

Суд исходит из того, что ч.3 ст.247 ГПК РФ предусмотрено, что только если при подаче заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья может оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления.

В данном случае наличие спора о праве установлено судом в процессе рассмотрения дела по существу, когда заявители настаивали на удовлетворении заявленных ими требований по тем основаниям, которые они указали в поданном в суд письменном заявлении.

Суд также учитывает разъяснения данные Письмом № 14-3722-ГЕ от 14.05.2010 г. Минэкономразвития РФ ФСГР в котором указывается, что Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не предусмотрена разработка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации или ведомственных нормативных правовых актов по вопросам подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Вместе с тем при образовании земельных участков в связи с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном статьями 30, 31, 34, 36 Земельного кодекса, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории могут быть разработаны на основе одного из разделов кадастрового плана территории - плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале (письмо Минэкономразвития России от 08.08.2008 N 11013-ИМ/Д23).

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала, как представляется, не относится ни к вопросам местного значения, ни к вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Утверждение документов может осуществляться путем издания акта либо простановкой грифа "Утверждено" ("Утверждаю") непосредственно на документе (Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденная Приказом Минкультуры России от 08.11.2005 N 536).

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителями решение и действия органа местного самоуправления г.Сочи осуществлены в пределах предоставленных этому органу местного самоуправления полномочий, они соответствуют требованиям закона и не могут быть признаны незаконными, нарушающими права либо свободы заявителей, поэтому в целом все выше изложенное судом принимается в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители вправе обратиться в суд за разрешением возникшего земельного спора в установленном законом порядке, то есть в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Москвичев В.А., Хмелевская М.И., ЕгороваЕ.Б. об оспаривании действий органов местного самоуправления администрации города Сочи - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 21.03.2011 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу