Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании налога, пени и налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее по тексту решения - МИФНС № 16) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, пени и налоговых санкций. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 в период с ../../.... г. по ../../.... г. осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельств о государственной регистрации предпринимателя серии №..., выданного администрацией Дзержинского района города Нижний Тагил; серии №... от ../../.... г., выданного администрацией Тагилстроевского района г. Н. Тагила; свидетельства от ../../.... г. серии №..., выданного Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области.

../../.... г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности ИП ФИО2

Решением №... от ../../.... г. и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ, была назначена выездная налоговая проверка физического лица ФИО2 по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, страховых взносов на пенсионное страхование за период с 1 января 2006 года по 28 августа 2009 года.

07 июня 2010 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом был оформлен акт выездной налоговой проверки, который был направлен налогоплательщику заказной корреспонденцией и получен им лично 4 августа 2010 года.

Выездной налоговой проверкой установлены нарушения ФИО2 налогового законодательства:

1. Неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности в сумме 62.990 руб., в том числе по налоговым периодам:

2006 года в сумме 26.406 руб., из них: 1 квартал в сумме 8.802 руб.; 2 квартал в сумме 8.802 руб.; 3 квартал в сумме 8.802 руб.;

2008 года в сумме 21.589 руб., из них: 1 квартал в сумме 7.058 руб.; 2 квартал в сумме. 467 руб.; 3 квартал в сумме 4.241 руб.; 4 квартал в сумме 1.823 руб.;

2009 года в сумме 14.995 руб., из них: 1 квартал в сумме 5.363 руб.; 3 квартал в сумме 9.632 руб. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату) единого налога по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2006г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1, 3 кварталы 2009г. начислены пени в сумме 20.355 руб.

2. Неполная уплата единого налога, уплачиваемого при применении
упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 1.318.018 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму 14.432.955 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неполную уплату единого налога за 2006г. начислены пени в сумме 478.364 руб.

3. Неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 105.546 руб., за 2009 год (01.01.2009 - 28.08.2009) в сумме 357.095 руб. в результате занижения налоговой базы.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2008 и 2009 год начислены пени в сумме 10.772 руб.

4. Неполная уплата единого социального налога за 2008 год в сумме 43.144 руб., в т.ч.: Федеральный бюджет – 36.961 руб., ФФОМС - 2.579руб., ФОМС – 3.604 руб. в результате занижения налоговой базы.

Неуплата единого социального налога за 2009 год (01.01.2009 - 28.08.2009) в сумме 88.753 руб.: Федеральный бюджет – 80.441руб. (86.196-5.755), ФФОМС - 3.210 руб. (3.840-630), ТФОМС - 5.102 руб. (6.600-1.498) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2008 и 2009 год начислены пени в сумме 4.775 руб.

5. Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за
налоговые периоды 2008 год в сумме 2.602.521 руб. (2.626.145–23.624), в том
числе: за 1 квартал в сумме 873.094 руб. (885.543-12.449); за 2 квартал в сумме 1.039.144 руб. (1.050.319-11.275); за 3 квартал в сумме 391.339 руб. (391.339-0); за 4 квартал в сумме 298.944 руб. (298.944-0) в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009 год в сумме 226.333 руб. (291.133 – 64.800), в том числе: за 1 квартал в сумме 108.817руб. (173.617-64.800); за 2 квартал в сумме 86.127руб. (86.127 - 0); за 3 квартал в сумме 31.389 руб. (31.389 — 0) в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008г., за 1, 2, 3 кварталы 2009г. начислены пени в сумме 684.728 руб.

6. Непредставление в налоговый орган налоговых деклараций в установленный НК РФ срок.

В нарушение п. 3 ст.346.32 НК РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2009 год по сроку не позднее 20.10.2009. Срок непредставления налоговой декларации составляет менее 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

В нарушение п. 3 ст.229 НК РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (01.01.2009 -28.08.2009) по сроку не позднее 04.09.2009. Срок непредставления налоговой декларации составляет более 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена п.2 ст.119 НКРФ.

В нарушение п.8 ст.244 НК РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год (01.01.2009 -28.08.2009) по сроку не позднее 04.09.2009г. Срок непредставления налоговой декларации составляет более 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена п.2 ст.119 НКРФ.

В нарушение п.5 ст.174 НК РФ, налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год по сроку не позднее 20.10.2008, за 4 квартал 2008 год по сроку не позднее 20.01.2009. Срок непредставления налоговых деклараций составляет более 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена п.2 ст.119 НК РФ; за 3 квартал 2009 год по сроку не позднее 20.10.2009. Срок непредставления налоговой декларации составляет менее 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов и сборов на сумму 4.804.400 руб.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за налоговое правонарушение (п.п. 1, 2 ст. 112 НК РФ) налоговым органом не установлено.

Возражений на акт выездной налоговой проверки ФИО2 представлено не было.

15 июля 2010 года, руководствуясь ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение о привлечении физического лица ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (общая сумма штрафа 955.599 руб.), п. 1 ст. 119 НК РФ (общая сумма штрафа 12.307 руб.) и п. 2 ст. 119 НК РФ (общая сумма штрафа 1.199.459 руб.), всего штраф на сумму 2.167.365 руб. В порядке ст.75 НК РФ начислены пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в общей сумме 1.198.994 руб.

В соответствии с п.4 ст.101, п.1 ст.104 НК РФ 23.09.2010 налогоплательщику было выставлено требование №... об уплате налога в сумме 4.804.400 руб., пени в сумме 1.198.994 руб. и штрафа в сумме 1.903.761 руб. добровольно в срок до 09 октября 2010 года. До настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено.

Решением УФНС России по Свердловской области от ../../.... г. №... решение Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области от ../../.... г. №... в части п.п.7 п.1 резолютивной части решения (штраф по УСН в сумме 263.604 руб.) было отменено. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7.907.155 руб., в том числе по налогу в сумме 4.804.400 руб., пени в сумме 1.198.994 руб. и налоговые санкции в сумме 1.903.761 руб.

14 апреля 2011 года истец уточнил предъявленные исковые требования без изменения общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям в сумме 7.907.155 руб., в том числе, в доход:

1) федерального бюджета:

- налог на добавленную стоимость в сумме 2.828.854 руб., пени в сумме 684.728 руб., штраф в сумме 1.551.664 руб.;

- единый социальный налог в сумме 117.402 руб., пени в сумме 4.091 руб. и штраф в общей сумме 63.700 руб.;

2) областного бюджета:

- единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 1.318.018 руб., пени в сумме 478.364 руб.;

-налог на доходы физических лиц в сумме 323.848 руб. 70 коп., пуни в сумме 7.540 руб. 40 коп., штраф в общей сумме 77.267 руб. 89 коп.;

3) местного бюджета:

- единый налог на вмененный доход в сумме 56.691 руб., пени в сумме 18.319 руб. 50 коп., штраф в общей сумме 9.186 руб. 30 коп.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 138.792 руб. 30 коп., пени в сумме 3.231 руб. 60 коп., штраф в сумме 881.322 руб. 50 коп.;

4) фонда социального страхования:

- единый налог на вмененный доход в сумме 3.149 руб. 50 коп. пени в сумме 1.017 руб. 75 коп., штраф в общей сумме 510 руб. 35 коп.;

5) федерального фонда обязательного медицинского страхования:

- единый налог на вмененный доход в сумме 314 руб. 95 коп., пени в сумме 101 руб. 78 коп., штраф в общей сумме 51 руб. 04 коп.;

- единый социальный налог в сумме 5.789 руб., пени в сумме 285 руб., штраф в общей сумме 2.763 руб.;

6) территориального фонда обязательного медицинского страхования:

- единый налог на вмененный доход в сумме 2.834 руб. 55 коп., пени в сумме 915 руб. 97 коп., штраф в сумме 459 руб. 31 коп.;

- единый социальный налог в сумме 8.706 руб., пени в сумме 399 руб., штраф в общей сумме 4.292 руб. (том 4 л.д. 283-284).

В судебном заседании представители истца, ФИО3, действующий на основании доверенности №... от ../../.... г. (том 3 л.д. 212) и ФИО4, действующий на основании доверенности №... от ../../.... г. (том 3 л.д. 211), поддержали предъявленные исковые требования в полном объёме и просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя (том 4 л.д. 282), представил суду письменный отзыв по существу предъявленного иска, доводы которого основаны на следующем.

Налоговой инспекцией была нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки. 4 августа 2010 года ответчику в налоговой инспекции были вручены одновременно: акт выездной налоговой проверки от 7 июня 2010 года, решение о привлечении к налоговой ответственности от 15 июля 2010 года, решение о принятии обеспечительных мер от 28 июля 2010 года, справку по результатам выездной налоговой проверки от 21 мая 2010 года. Одновременно 4 августа 2010 года ответчик предоставил письменное объяснение инспектору ФИО1 по факту проверки и предпринимательской деятельности за период выездной налоговой проверки. Решение о приостановлении выездной налоговой проверки, решение о возобновлении выездной налоговой проверки, уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ответчиком получено не было, подпись на уведомлении о получении данных документов ответчику не принадлежит, почтовое уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вернулось по истечении срока хранения. У ответчика отсутствовала возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и не была обеспечена возможность предоставить объяснения, поскольку акт вместе с решением проверки был им получен лишь 4 августа 2010 года, что является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой проверки и является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным. Ответчик обращался в налоговый орган и просил предоставить ему документы: решение о проведении проверки, решение о приостановлении проверки, решение о возобновлении проверки, уведомление о вызове налогоплательщика, приложения к акту выездной налоговой проверки, которые ему вручены не были, что является грубым нарушением прав налогоплательщика.

Действия налогового инспектора по получению 4 августа 2010 года объяснения налогоплательщика являются незаконными, так как налоговая проверка была закончена, согласно справке о ходе проверки, 21 мая 2010 года. Указанные действия свидетельствуют о повторной выездной налоговой проверке, что нарушает права налогоплательщика.

Ответчик не согласен с указанными в решении нарушениями:

- декларации по ЕНВД за 1,2 и 3 квартал 2006 года ответчиком не были предоставлены ввиду того, что ответчик не осуществлял торговлю в данный период времени, а деятельность начал только с 4 квартала 2006 года, тога как обязанность предоставить налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления предпринимателем облагаемой данным налогом деятельности, а доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте осуществления данной деятельности, должен налоговый орган.

- по УСН, НДФЛ и ЕСН налоговая инспекция в ходе проверки неправомерно произвела расчет суммы налога методом определения дохода, а не расчетным путем. Сумма налога, подлежащего внесению в невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. При отсутствии учета доходов и расходов и невозможности представления по уважительной причине документов, подтверждающих сумму дохода, инспекция должна была определить суммы налогов расчетным путем на основе имеющихся данных о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщикам. Судебная практика признает неправомерным при использовании расчетного метода определения сумм налогов принятие во внимание только сумм доходов организации, без учета сумм расходов и налоговых вычетов. При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, нужно учитывать не только имеющиеся сведения о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Норма пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предусматривает исчерпывающий перечень основании для применения расчетного метода: непредставление налогоплательщиком необходимых для расчета налогов документов в течение более чем двух месяцев; отсутствие учета доходов и расходов; учет объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, что привело к невозможности исчислить налоги. В акте проверки должны быть указаны: хотя бы одно из указанных трех оснований для применения расчетного метода; ссылки на документы, подтверждающие наличие этих оснований; данные, на основании которых производится расчет; методика расчета; показатели аналогичного налогоплательщика, использованные в расчете; данные проверяемого налогоплательщика, а также иные доказательства, подтверждающие, что выбранный аналогичный налогоплательщик действительно является таковым. Все перечисленные условия доказывают необходимость использования расчетного метода или подтверждают достоверность произведенного расчета. Должностные лица налогового органа обязаны анализировать возможность определения сумм налога, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ, на основании данных о проверяемом налогоплательщике, имеющихся в налоговом органе.

- доначисления по НДС также произведены неправомерно, поскольку у ответчика отсутствовала возможность по предоставлению или по восстановлению счетов-фактур, выставленных ответчиком контрагентам, чем нарушены права и законные интересы ответчика в рамках предпринимательской деятельности.

На основании статьей 100 и 108 НК РФ налоговый орган обязан раскрыть порядок расчета налогов в случае доначисления налогов. По результатам расчетов и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налогов в доначисленной сумме доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Отражаемые в акте налоговой проверки факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах, совершенных проверяемым лицом деяний.

По каждому отраженному в акте факту нарушения налогового законодательства должны быть четко изложены: вид нарушения налогового законодательства, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому относятся допущенные нарушения; оценка количественного и суммарного расхождения между заявленными в налоговых декларациях данных, связанными с исчислением и уплатой налогов, и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные документы и иные доказательства, подтверждающие факт правонарушения; акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения налогового законодательства должен быть проверен полно и всесторонне. В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения. Пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (том 3 л.д. 244-248).

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (том 3 л.д. 252), просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов поддержал письменные возражения на предъявленный иск, которые заключаются в следующем.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ если налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки ненадлежащим образом, то есть не обеспечил ему возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов, это является основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности. При неизвещении налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки, данное рассмотрение не может состояться и должно быть отложено. Извещение налогоплательщика под расписку является надлежащим только в том случае, если в уведомлении о получении расписался сам налогоплательщик или его представитель. Во всех иных случаях налогоплательщик является неизвещенным о времени и месте проведения налоговой проверки. На момент принятия решения о привлечении к налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен был располагать доказательствами извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, а при отсутствии данного извещения решение налогового органа считается принятым с нарушением предусмотренной законом процедуры. Извещение по телефону не является надлежащим извещением.

В 2009 году налогоплательщики ЕНВД при определении коэффициента К2 могли учитывать фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, корректировка данного коэффициента могла проводиться в тех случаях, когда предпринимательская деятельность, облагаемая ЕНВД, по объективным причинам была временно приостановлена.

При отсутствии учета доходов и расходов и невозможности представления по уважительной причине документов, подтверждающих сумму дохода, налоговая инспекция должна определить суммы налогов расчетным путем на основе имеющихся данных о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, необходимо учитывать только имеющиеся сведения о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатов предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в этом случае можно соблюсти баланс публичных и частных интересов, учесть способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обосновать сумму налога, определяемую расчетным путем. Критериями для аналогичных налогоплательщиков являются: вид деятельности, отраслевая принадлежность предприятия, местонахождения организации, период деятельности, среднесписочную численность персонала, размер выручки, систему налогообложения и т.д.

В последний день проверки налоговый инспектор должен составить справку о проведенной проверке и она должна быть вручена налогоплательщику в день её составления. Налоговый орган в течение пяти рабочих дней с момента составления акта выездной налоговой проверки обязан вручить его экземпляр налогоплательщику. В соответствии со ст. 100 НК РФ налоговый орган обязан приложить к акту налоговой проверки материалы, которые были собраны при её проведении, чтобы налогоплательщик имел возможность ознакомиться с материалами проверки до того, как их рассмотрит руководитель налогового органа и по ним будет принято решение. Поскольку решение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства было принято с нарушением предусмотренной законодательством процедуры привлечения к ответственности, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (том 3 л.д. 244-248, том 4 л.д. 288)

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ../../.... г. по ../../.... г. осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельств о государственной регистрации предпринимателя серии №..., выданного администрацией Дзержинского района города Нижний Тагил; серии №... от ../../.... г., выданного администрацией Тагилстроевского района г. Н. Тагила; свидетельства от ../../.... г. серии №..., выданного Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (том 1 л.д. 13-16).

Решением №... от ../../.... г. и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ, была назначена выездная налоговая проверка физического лица ФИО2 по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, страховых взносов на пенсионное страхование за период с ../../.... г. по ../../.... г. (том 1 л.д. 19).

22 декабря 2009 года в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено требование о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов, полученное ФИО2 в тот же день под роспись (том 1 л.д. 20-23).

22 декабря 2009 года ФИО2 были под роспись разъяснены налоговым органом его права, как налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса РФ (том 1 л.д. 24).

Решением налогового органа №... от 29 декабря 2009 года с 30 декабря 2009 года было приостановлено проведение выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ (том 1 л.д. 27).

30 декабря 2009 года налоговым органом было направлено в адрес ФИО2 уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, которое было получено ФИО2 под роспись 8 января 2010 года (л.д. том 1 л.д. 28-32).

Решением налогового органа №... от 19 апреля 2010 года было возобновлено проведение выездной налоговой проверки с 19 апреля 2010 года, которое ФИО2 получил под роспись 28 апреля 2010 года (том 1 л.д. 33, 34-37).

Доводы стороны ответчика о том, что имеющаяся в представленных суду почтовых уведомлениях о получении документов из налогового органа подпись от имени ФИО2 ему не принадлежит голословны и ничем не подтверждены.

Согласно представленным суду почтовым уведомлениям и реестрам направления заказной почтовой корреспонденции вся документация направлялась налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика – (адрес), подтвержденному в установленном порядке справкой МУ «Служба правовых отношений» (том 1 л.д. 26).

Согласно справке о выездной налоговой проверке от 21 мая 2010 года выездная налоговая проверка была начата 22 декабря 2009 года, окончена 25 мая 2010 года. Справка получена ФИО2 под роспись 4 августа 2010 года (том 1 л.д. 38).

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом был оформлен акт №... от 07 июня 2010 года (том 1 л.д. 42-148), полученный ФИО2 под роспись со всеми приложениями 4 августа 2010 года (том 1 л.д. 104).

Согласно указанному акту в ходе выездной налоговой проверки были установлены факты нарушения налогоплательщиком ФИО2 налогового законодательства – п. 1 ст. 122, п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ (том 1 л.д. 42-148).

Обстоятельства совершенных налогоплательщиком ФИО2о налоговых правонарушений подтверждаются первичными материалами выездной налоговой проверки (том 2 л.д. 1-247, том 3 л.д. 1-195).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2, в период осуществления предпринимательской деятельности, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, а также налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Также в собственноручно написанном письменном объяснении в налоговый орган от 4 августа 2010 года ФИО2 не оспаривал свою обязанность по уплате вышеуказанных налогов (том 3 л.д. 191-192).

В ходе проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки была установлена неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 62.990 руб., в том числе по налоговым периодам:

2006 год – в сумме 26.406 руб., из них: 1 квартал - 8.802 руб.; 2 квартал – 8.802 руб.; 3 квартал – 8.802 руб.; 2008 год - в сумме 21.589 руб., из них: 1 квартал – 7.058 руб.; 2 квартал -8.467 руб.; 3 квартал – 4.241 руб.; 4 квартал – 1.823 руб.; 2009 год - в сумме 14.995 руб., из них: 1 квартал – 5.363 руб.; 3 квартал – 9.632 руб. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что у ответчика не имелось обязанности по предоставлению декларации за 1,2 и 3 кварталы 2006 года по причине начала осуществления предпринимательской деятельности с 4 квартира 2006 года.

В ходе налоговой проверки было установлено, что ответчик, в силу подп.6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150кв.м.» и обязан был, в силу п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, предоставлять налоговые декларации по ЕНВД не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

В ходе проверки налоговым органом были затребованы от ответчика: договоры аренды, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы, необходимые для исчисления ЕНВД за проверяемый налоговый период (тома 2-4), однако соответствующие документы налогоплательщиком представлены не были, в связи с чем, налоговым органом были установлены контрагенты, в адрес которых направлены требования о предоставлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

По полученной от контрагентов (ООО «...» и ООО «...») информации налоговым органом было установлено, что ответчик осуществлял розничную торговлю продуктами питания в период с ../../.... г. по ../../.... г. по адресу (адрес) (рынок «...) и в период с ../../.... г. по ../../.... г. по адресу: (адрес) (оптовый рынок «...») (том 1 л.д. 151-153).

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, доказательств в подтверждение доводов о неосуществлении предпринимательский деятельности в спорный период времени 2006 года ответчик суду не представил. Фактическое осуществление предпринимательской деятельности в 2008 и 2009 годах, за периоды которых налоговым органом также начислен единый налог на вмененный доход, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно и верно была начислена сумма недоплаты по единому налогу на вмененный доход (том 1 л.д. 151-167).

Налоговые декларации по ЕНВД за 1,2 и кварталы 2006 года ответчиком представлены не были, а налоговая декларация за 4 квартал 2006 года декларация была представлена с нарушением предусмотренного законом срока лишь 1 февраля 2007 года.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за неуплату (несвоевременную уплату) единого налога по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2006 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 3 кварталы 2009 года начислены пени в сумме 20.355 руб., расчет налога и пени судом проверен, математически верен и не вызывает сомнений.

Также в ходе проверки были установлены факты неполной уплата единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 1.318.018 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму 14.432.955 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что в период с 1 января 2005 года по 1 октября 2007 года ответчик являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в силу п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ. 30 ноября 2004 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, определив объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса РФ ответчик представил уведомление от 6 мая 2008 года об отказе в применении упрощенной системы налогообложения с ../../.... г. и переходе с этой же даты на общий режим налогообложения.

Суд признаёт необоснованными доводы стороны ответчика о том, что налоговым органом неверно произведен расчет данного вида налога методом определения дохода, а не расчетным путем.

В соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, установленные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Согласно пунктам 1,2 и 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены Министерством финансов РФ.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 «Порядка заполнения книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2008 № 154н, налогоплательщики обязаны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. Организации и индивидуальные предпринимателя, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные за отчетный (налоговый) период.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщиках, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговая декларация по данному виду налога за 2006 год была представлена ответчиком в налоговый орган 7 февраля 2007 года, то есть в установленный законом срок, в которой заявлена сумма исчисленного налога в размере 8.706 руб.

В ходе проведенной налоговым органом проверки был установлен факт неполной уплаты данного налога в сумме 1.318.018 руб. в результате занижения налоговой базы.

В ходе проверки ответчиком не были представлены налоговому органу затребованные документы и данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, тогда как налоговым органом был установлен факт занижения ответчиком доходов на сумму 14.432.955 руб., что является нарушением пункта 1 статьи 346.15, подп. 3 пункта 1статьи 23 и статьи 346.24 Налогового кодекса РФ.

При данных обстоятельствах, налоговый орган в ходе проверки не имел возможности установить выручку, фактически полученную налогоплательщиком от розничной торговли, поскольку в торговых точках отсутствовали кассовые аппараты, которые, как впоследствии объяснял налогоплательщик налоговому органу, сгорели в результате пожара.

Налоговому органу в ходе налоговой проверки не удалось установить, какая доля расходов налогоплательщика была связана с деятельностью «розничная торговля», а какая доля – с деятельностью «оптовая торговля», поскольку, как было установлено в ходе проверки, один ассортимент товара реализовывался как оптом, так и в розницу.

Расхождения между суммой налога, заявленной в декларации и установленной налоговым органом в ходе проверки, возникли в результате допущенных налогоплательщиком нарушений.

Так, ответчиком была представлена декларация по УСН за 2006 год со следующими показателями: доходы 95.340 руб., расходы – 37.297 руб., доля расходов составляет 39,12% (37.297:95.340*100%).

В ходе проверки доходы установлены в сумме 14.528.295 руб., размер расходов с учетом доли расходов, заявленной самим налогоплательщиком, составил 5.683.469 (14.528.295*39,12%).

Таким образом, налоговым органом было установлено занижение налогоплательщиком доходов на сумму 14.432.955 руб. (14.528.295-95.340), что является нарушением п. 1 ст. 346.15, пп. 3 п.1 ст. 23 ст. 346.24 Налогового кодекса РФ.

Ответчик в проверяемый период понес расходы в результате осуществления предпринимательской деятельности, применяя различные специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД).

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, получаемых при примени указанных специальных налоговых режимов.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно и верно была начислена сумма недоплаты по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (том 1 л.д. 168-172).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога за 2006 год начислены пени в сумме 478.364 руб., расчет судом проверен, математически верен и не вызывает сомнений.

Установлены факты неполной уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 105.546 руб., за 2009 год (01.01.2009 - 28.08.2009) в сумме 357.095 руб. в результате занижения налоговой базы.

Возражения стороны ответчика относительно неверной методики расчета данного вида налога производны возражениям относительно методики расчета единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, по вышеизложенным основаниям признаются судом необоснованными и не имеющими правового значения по делу.

В решении налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения подробно, мотивированно и обоснованно изложен принцип расчета налога на доходы физических лиц, который соответствует установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам по представленным контрагентами ответчика документам (том 1 л.д. 172-177).

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно и верно была начислена сумма недоплаты по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2008 и 2009 год начислены пени в сумме 10.772 руб., расчет судом проверен и признаётся верным.

В ходе проверки были установлены факты неполной уплаты единого социального налога за 2008 год в сумме 43.144 руб., в т.ч.: федеральный бюджет – 36.961руб. ФФОМС. – 2,579руб., ТФОМС - 3.604 руб. в результате занижения налоговой базы.

Установлена неуплата единого социального налога за 2009 год (01.01.2009 - 28.08.2009) в сумме 88.753 руб.: федеральный бюджет – 80.441руб. (86.196-5.755); ФФОМС - 3.210 руб. (3.840-630); ТФОМС - 5.102 руб. (6.600-1.498) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Также необоснованны доводы стороны ответчика относительно методики расчета задолженности по данному виду налога, которая применена налоговым органом в соответствии с действующим налоговым законодательством и в соответствии с выявленной в ходе налоговой проверки информацией (том 1 л.д. 177-181).

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно и правильно была начислена сумма недоплаты по единому социальному налогу, которая проверена судом и является верной (том 1 л.д. 168-172).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2008 и 2009 год начислены пени в сумме 4.775 руб.

В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 год в сумме 2.602.521 руб. (2.626.145-23.624), в том числе: за 1 квартал в сумме 873.094 руб. (885.543 -12.449); за 2 квартал в сумме 1.039.144 руб. (1.050.319 -11.175); за 3 квартал в сумме 391.339 руб. (391.339 - 0); за 4 квартал в сумме 298.944 руб. (298.944 - 0) в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Также в ходе проверки была установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009 год в сумме 226.333 руб. (291.133 – 64.800), в том числе: за 1 квартал в сумме 108.817руб. (173.617-64.800); за 2 квартал в сумме 86.127руб. (86.127 - 0); за 3 квартал в сумме 31.389 руб. (31.389 - 0) в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса РФ уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и документы, подтверждающие право на такое освобождение ответчиком в налоговый орган не предоставлялись и данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Расхождение между суммами налога, заявленными ответчиком в декларациях и установленными в ходе налоговой проверки возникли в результате допущенных налогоплательщиком нарушений, в частности, в результате непредоставления налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проверки в течение более двух месяцев истребованных у него документов, тогда как требование о предоставлении данных документов было получено ответчиком лично 22 декабря 2009 года. Данное обстоятельство позволило налоговому органу произвести исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет расчетным путем в соответствии с подп. 7 п. 31 и п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ на основании банковских выписок о движении денежных средств на счетах налогоплательщика, а также по документам, представленным контрагентами налогоплательщика.

Указанные обстоятельства нашли подробное и мотивированное обоснование в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 182-189).

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно и верно была начислена сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, за 1, 2, 3 кварталы 2009 года начислены пени в сумме 684.728 руб.

В ходе проверки были установлены факты непредоставления в налоговый орган налоговых деклараций в установленный Налоговым кодексом РФ срок, что с учётом оспаривания стороной ответчика самой обязанности по оплате начисленных налоговым органом сумм налогов, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в нарушение пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2009 год по сроку не позднее 20 октября 2009 года. Срок непредставления налоговой декларации составляет менее 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В нарушение пункта 3 статьи 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (01.01.2009 -28.08.2009) по сроку не позднее 04 сентября 2009 года. Срок непредставления налоговой декларации составляет более 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В нарушение пункта 8 статьи 244 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год (01.01.2009-28.08.2009) по сроку не позднее 04 сентября 2009 года. Срок непредставления налоговой декларации составляет более 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год по сроку не позднее 20.10.2008, за 4 квартал 2008 год по сроку не позднее 20.01.2009. Срок непредставления налоговых деклараций составляет более 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена пунктом 2 статьи119 Налогового кодекса РФ; за 3 квартал 2009 год по сроку не позднее 20 октября 2009 года. Срок непредставления налоговой декларации составляет менее 180 рабочих дней, ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, всего по результатам выездной проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов, нашедшая своё достоверное подтверждение в судебном заседании:

№

Наименование налога (сбора)

Установленный срок уплаты

Сумма

/руб./

единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2006г.

25.04.2006

8.802

единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2006г.

25.07.2006

8.802

единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2006г.

25.10.2006

8.802

единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2008г.

25.04.2008

7.058

единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2008г.

25.07.2008

8.467

единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2008г.

25.10.2008

4.241

единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2008г.

25.01.2009

1.823

единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2009г.

25.04.2009

5.363

единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2009г. Итого ЕНВД – 62.990

25.10.2009

9.632

10.

единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения за 2006г. Итого УСН-1.318.018

30.04.2007

1.318.018

11.

налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2008г.

15.07.2009

105.546

12.

налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2009г. Итого НДФЛ- 462.641

25.09.2009

357.095

13.

единый социальный налог в части ФБ за 2008г.

15.07.2009

36.961

14.

единый социальный налог в части ФБ за 2009г. Итого ЕСН ФБ-117.402

25.09.2009

80.441

15.

единый социальный налог в части ФФОМС за 2008г.

15.07.2009

2.579

16.

единый социальный налог в части ФФОМС за 2009г. Итого ЕСН ФФОМС – 5.789

25.09.2009

3.210

17.

единый социальный налог в части ТФОМС за 2008г.

15.07.2009

3.604

18.

единый социальный налог в части ТФОМС за 2009г. Итого ЕСН ТФОМС-8.706

25.09.2009

5.102

19.

налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г.

20.04.2008

873.094

20.

налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г.

20.07.2008

1.039.144

21.

налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г.

20.10.2008

391.339

22.

налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г.

20.01.2009

298.944

23.

налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г.

20.04.2009

108.817

24.

налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г.

20.07.2009

86.127

25.

налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. Итого НДС – 2.828.854

20.10.2009

31.389

Итого:

4.804.400

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за налоговое правонарушение (п.п. 1, 2 ст. 112 НК РФ) налоговым органом, а также судом в процессе рассмотрения настоящего дела не установлено.

15 июля 2010 года в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ инспекцией вынесено решение о привлечении физического лица ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной:

№

Пункт и статья НК РФ

Состав налогового правонарушения

Штраф

/руб./

п.1 ст.122

Неполная уплата единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2008г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

1.412

(7.058*20%)

п.1ст.122

Неполная уплата единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2008г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

1. 693

(8.467*20%)

п.1 ст.122

Неполная уплата единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2008г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

848

(4.241*20%)

п.1 ст.122

Неполная уплата единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2008г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

365

(1.823*20%)

п.1 ст.122

Неполная уплата единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2009г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

1 073

(5.363*20%)

п.1ст.122

Неуплата единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2009г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Итого ЕНВД-7317

1926

(9.632*20%)

п.1 СТ.122

Неполная уплата единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2006г. в результате занижения налоговой базы. Итого УСН-263 604

263.604

(1.318.018*20%;

п.1ст.122

Неполная уплата налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2008г. в результате занижения налоговой базы

21.109

(105 546*20%)

п.1 СТ.122

Неуплата налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2009г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Итого НДФЛ - 92 528

71.419

(357.095*20%)

10.

п.1 ст. 122

Неполная уплата единого социального налога в части ФБ за 2008г. в результате занижения налоговой базы

7.392

(36.961*20%)

11.

п.1 ст. 122

Неуплата единого социального налога в части ФБ за 2009г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Итого ЕСН ФБ - 23 480

16.088

(80.441*20%)

12.

п.1 ст. 122

Неполная уплата единого социального налога в части ФФОМС за 2008г. в результате занижения налоговой базы

516

(2.579*20%)

13.

п.1 ст.122

Неуплата единого социального налога в части ФФОМС за 2009г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Итого ЕСН ФФОМС-1158

642

(3.210*20%)

14.

п.1 ст.122

Неполная уплата единого социального налога в части ТФОМС за 2008г. в результате занижения налоговой базы

721

(3.604*20%)

15.

п.1ст.122

Неуплата единого социального налога в части ТФОМС за 2009г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Итого ЕСН ТФОМС-1741

1.020

(5.102*20%)

16.

п.1ст.122

Неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

174.619

(873 094*20%)

17.

п.1ст.122

Неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

207.829

(1.039.144* 20%)

18.

п.1 ст.122

Неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

78.268

(391.339*20%)

339*20%)

19.

п.1 ст. 122

Неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

59.789

(298.944*20%)

20.

п.1 ст.122

Неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

21763

(108 817*20%)

21.

п.1 ст.122

Неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

17 225

(86 127*20%)

22.

п.1ст.122

Неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Итого НДС – 565.771

6 278

(31389*20%)

Итого п.1 ст.122 НК РФ

955.599

23.

п.1 ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой

декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2009г.

2.890

(9.632*30%)

24.

п.1 ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой декларации

по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г.

9.417

(31.389*30%)

Итого п.1 ст.119 НК РФ

12.307

25.

п.2 ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой декларации

по налогу на доходы физических лиц за 2009г.

178.547

(357.095*30%+ 357.095*10%*2м)

26.

п.2 ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой

декларации по единому социальному налогу за 2009г. в

части зачисления в ФБ

40.220

(80.441*30% + 80.441*10%*2м)

27.

п.2 ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой

декларации по единому социальному налогу за 2009г. в части

зачисления в ФФОМС

1.605

(3.210*30% + 3.210*10%*2м)

28.

п.2ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой

декларации по единому социальному налогу за 2009г. в

части зачисления в ТФОМС

2.551

(5.102*30% + 5.102*10%*2м)

29.

п.2ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой декларации

по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г.

587.909

(391.339*30% + 391.339*10%*12м)

30.

п.2 ст.119

Непредставление в установленный срок налоговой декларации

по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г.

388.627

(298.944*30% + 298.944* 10%* 10м)

Итого п.2 ст.119 НК РФ

1.199.459

Всего:

2.167.365

В порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки:

№

Наименование налога (сбора)

Сумма пени

/руб./

единый налог на вмененный доход

20.355

единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2006г.

478.364

налога на доходы физических лиц по ставке 13%

10.772

единый социальный налог в части ФБ

4.091

единый социальный налог в части ФФОМС

285

единый социальный налог в части ТФОМС

399

налог на добавленную стоимость

684.728

Итого: 1.198. 994

В соответствии с п.4 ст.101, п.1 ст.104 НК РФ 23.09.2010 налогоплательщику было выставлено требование №... об уплате налога в сумме 4.804.400 руб., пени в сумме 1.198.994 руб. и штрафа в сумме 1.903.761 руб. добровольно в срок до 09 октября 2010 года (том 1 л.д. 10-12). Однако до настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17 сентября 2010 года №... решение Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области от 15 июля 2010 года №... в части п.п.7 п.1 резолютивной части решения по единому налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения в сумме 263.604 руб. было отменено. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения (том 1 л.д. 257-268).

Предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа рассчитана с учётом указанного изменения решения налогового органа от 15 июля 2010 года.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в рассчитанных истцом суммах.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является злостным нарушителем налогового законодательства, в связи с чем, налоговый орган обязан был рассмотреть вопрос об уменьшении суммы штрафа не менее чем в два раза, суд оценивает критически.

Действительно, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным санкцией соответствующей статьи Налогового кодекса РФ, однако данная возможность, в силу прямого указания закона, связана не с отсутствием отягчающих обстоятельств, а с наличием хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, перечень которых предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса РФ. При этом, тот факт, что ответчик впервые привлекается к ответственности за совершение налоговых правонарушений, не предусмотрен законом в качестве смягчающего обстоятельства и не может быть признан таковым судом, поскольку соблюдение налогового законодательства является обязанностью налогоплательщика.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать суммы налогов, штрафов и пени, распределив их, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, по соответствующим бюджетам и взыскать с ответчика:

- задолженность по налогу в сумме 4.804.400 руб., из которых в доход федерального бюджета 2.946.256 руб., в доход областного бюджета 1.641.866 руб. 70 коп., в доход местного бюджета 195.483 руб. 30 коп., в доход фонда социального страхования 3.149 руб. 50 коп., в доход федерального фонда обязательного медицинского страхования 6.103 руб. 95 коп., в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования 11.540 руб. 55 коп.;

- пени в сумме 1.198.994 руб., из которых в доход федерального бюджета 688.819 руб., в доход областного бюджета 485.904 руб. 40 коп., в доход местного бюджета 21.551 руб. 10 коп., в доход фонда социального страхования 1.017 руб. 75 коп., в доход федерального фонда обязательного медицинского страхования 386 руб. 78 коп., в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования 1.314 руб. 97 коп.;

- налоговые санкции в сумме 1.903.761 руб., из которых в доход федерального бюджета 1.615.424 руб., в доход областного бюджета 77.267 руб. 89 коп., в доход местного бюджета 202.993 руб. 41 коп., в доход фонда социального страхования 510 руб. 35 коп., в доход федерального фонда обязательного медицинского страхования 2.814 руб. 04 коп., в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования 4.751 руб. 31 коп.

Налоговым органом был соблюден предусмотренный законом порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 7 июня 2010 года был оформлен налоговым органом в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ и направлен ответчику заказной корреспонденцией 10 июня 2010 года по адресу его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции и почтовым уведомлением со штампом отделения почтовой связи (том 4 л.д. 250).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Также из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки был получен ответчиком лично под роспись 4 августа 2010 года (том 1 л.д. 104), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, однако указанный факт вручения ответчику акты выездной налоговой проверки после принятия налоговым органом 15 июля 2010 года решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, сам по себе не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ, датой вручения ответчику акта выездной налоговой проверки считается 15 июня 2010 года, то есть шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое состоялось 15 июля 2010 года, суд также оценивает критически.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Истцом представлено суду уведомление от 7 июня 2010 года на имя ФИО2, согласно которому последний извещался о рассмотрении 15 июля 2010 года в 14 часов в МИФНС № 16 по Свердловской области по (адрес) материалов выездной налоговой проверки по акту проверки от 7 июня 2010 года (том 1 л.д. 39).

10 июня 2010 года в адрес ответчика налоговым органом был направлен акт выездной налоговой проверки от 7 июня 2010 года со всеми приложенными материалами (том 1 л.д. 40).

Указанные уведомления были направлены ответчику единым письмом заказной корреспонденцией 10 июня 2010 года (том 4 л.д. 250).

Кроме того, истцом представлена суду телефонограмма от 8 июня 2010 года, из которой следует, что ответчик по имеющемуся в распоряжении налогового органа контактному телефону извещался о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 15 июля 2010 года, оснований для сомнений в которой у суда не имеется (том 4 л.д. 244-246).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что налоговым органом было нарушено его право на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, поскольку будучи осведомленным о времени и месте рассмотрения данных материалов, ответчик своим правом на личное либо через представителя участие в рассмотрении материалов не воспользовался.

При этом руководителем налогового органа решение об обязательном участии налогоплательщика при рассмотрении материалов не принималось, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ неявка налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки не являлась препятствием для принятия налоговым ограном соответствующего решения по результатам проверки.

Впоследствии, получив решение налогового органа о привлечении к ответственности, ответчик воспользовался своим правом на обжалование данного решения, обоснованность которого была проверена Управлением ФНС России по Свердловской области в вышеуказанном решении №... от 17 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд признаёт установленным, что налоговым органом была в полной мере соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Копию решения налогового органа от 15 июля 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 получил под роспись 4 августа 2010 года (том 1 л.д. 151-256).

Налоговым органом 23 сентября 2010 года, с соблюдением предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса РФ сроков, было направлено в адрес ФИО2 требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, рассчитанных по состоянию на 23 сентября 2010 года, в суммах, указанных в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявленных ко взысканию в рамках рассматриваемого судом в настоящем судебном заседании дела (том 1 л.д. 10-12).

Указанное требование налогового органа было получено ФИО2 лично под роспись 29 сентября 2010 года (том 1 л.д. 12).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, пени и налоговых санкций обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, в сумме 47.735 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу в сумме 4.804.400 руб., из которых в доход федерального бюджета 2.946.256 руб., в доход областного бюджета 1.641.866 руб. 70 коп., в доход местного бюджета 195.483 руб. 30 коп., в доход фонда социального страхования 3.149 руб. 50 коп., в доход федерального фонда обязательного медицинского страхования 6.103 руб. 95 коп., в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования 11.540 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета пени в сумме 1.198.994 руб., из которых в доход федерального бюджета 688.819 руб., в доход областного бюджета 485.904 руб. 40 коп., в доход местного бюджета 21.551 руб. 10 коп., в доход фонда социального страхования 1.017 руб. 75 коп., в доход федерального фонда обязательного медицинского страхования 386 руб. 78 коп., в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования 1.314 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 1.903.761 руб., из которых в доход федерального бюджета 1.615.424 руб., в доход областного бюджета 77.267 руб. 89 коп., в доход местного бюджета 202.993 руб. 41 коп., в доход фонда социального страхования 510 руб. 35 коп., в доход федерального фонда обязательного медицинского страхования 2.814 руб. 04 коп., в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования 4.751 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 47.735 руб. 78 коп., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева