Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарь А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-эксперт» о признании недействительными и недостоверными отчетов об оценке,

установил:

Слюсарь А. П. обратился в суд с иском к ООО «Проф-эксперт» о признании недействительными и недостоверными отчета № ххх об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств от 07.10.2009 г., отчета № ххх об оценке рыночной стоимости имущества от 07.10.2009 г., отчета об оценке № ххх об оценке рыночной стоимости имущества от 07.10.2009 г. В обосновании требований указал, что отчеты об оценке содержат данные о том, что оценка проведена в соответствии с Государственными стандартами в области оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519, которое утратило силу с 01.01.2008 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.11.2007 г. № 765. Оценка проведена при отсутствии надлежащих данных об объектах оценки и без их осмотра. Также считает, что данными отчетами об оценке были нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 10 ноября 2010 года. Об уважительной причине неявки истец суд не уведомил, о разбирательстве дела без его участия не просил. Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика ООО «Проф-эксперт» Вяткова, Калмыкова исковые требования не признали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что в силу закона обращение в суд с иском об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, допускается лишь в тех случаях, когда законом или иным нормативным актом установлена обязательность такой величины для сторон сделки. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора. Оспариваемые истцом отчеты об оценке имущества использовались в качестве доказательства при разрешении иска Слюсарь А. З. к Слюсарь А. П. В судебном заседании по делу о разделе имущества супругов истец был согласен с определенной в отчетах стоимостью имущества, достоверность оценки им не оспаривалась. Ссылка в отчетах на отмененное Постановление Правительства № 519 от 06.07.2001 г. является лишь технической ошибкой, и при проведении оценки оценщик руководствовался ныне действующими ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, что указано в отчетах об оценке. Отчет об оценке не является сделкой, а является доказательством, поэтому нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной не могут быть применены. Также ответчик полагает, что истец не указал, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми отчетами об оценке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки.

В судебном заседании установлено, что отчеты о рыночной стоимости имущества использовались в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела по иску Слюсарь А. З. к Слюсарь А. П. о разделе имущества, совместно нажитого в браке. Слюсарь А. П. был согласен с определенной оценщиком рыночной стоимостью имущества, в судебном заседании ее не оспаривал.

Согласно ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд имеют лица, чьи права и законные интересы нарушены и требуют судебной защиты.

Истец не обладает правом на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку его права и законные интересы произведенной оценкой рыночной стоимости подлежащего разделу имущества не нарушены.

Ссылка истца на применение судом положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, судом не может быть принята во внимание, так как отчет о рыночной стоимости имущества не является сделкой.

Отчет о рыночной стоимости имущества содержит сведения доказательственного значения, а указанная в отчете итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки рекомендуется оценщиком для целей совершения сделки с объектом оценки.

Правовых оснований для удовлетворения иска Слюсарь судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Слюсарь А.П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-эксперт» о признании недействительными и недостоверными отчетов об оценке отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Шевякова Н. В.