Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска о признании не исполнившей условия региональной адресной программы, об обязании расселения из аварийного жилого помещения способом, избранным собственником жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Омска, в обоснование требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 16/53 общедолевой собственности в <адрес> в <адрес>. Доля приобретена по договору мены. Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140 аварийный многоквартирный дом № 2 по ул. Успенского в г. Омске включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2016 год. Жители данного дома подлежали расселению до 3 квартала 2017 г., однако до настоящего времени расселение граждан не произведено. В силу п. 36 ст. 2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ у собственников жилых помещений жилого <адрес> в г. Омске появилось право выбора способа реализации их жилищных прав: право получения других жилых помещений либо получение выкупной цены за изымаемое помещение. На основании указанного ФИО1 выбрал для себя способ реализации права путем предоставления другого жилого помещения. Правительством Омской области назначен исполнитель региональной адресной программы переселения – Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Во исполнение указанной программы переселения между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Администрацией г. Омска заключено соглашение от 10.07.2015 г. При этом, Минстрой Омской области направило денежные средства государственной корпорации «Фонд содействия рефинансированию ЖКХ и бюджета Омской области» в бюджет г. Омска на переселение граждан из аварийного жилья. Администрация г. Омска, игнорируя право собственников на выбор способа переселения, использовала консолидированные финансовые средства на строительство многоквартирных домов. При этом строительство четырех и более комнатных квартир не предусмотрела. В связи с чем, собственники <адрес> в г. Омске отказались ухудшать свои жилищные условия и не согласились на заключение договора мены своей четырехкомнатной квартиры на предложенную трехкомнатную. Учитывая, что аварийный <адрес> в г. Омске из региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не исключался, собственники жилых помещений указанного дома право выбора способа реализации их жилищных прав не лишались, а участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей. Просил признать Администрацию г. Омска не исполнившей условия региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 в отношении ФИО1, обязать Администрацию г. Омска расселить ФИО6 в соответствии с выбранным им способом реализации его жилищных прав в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда, обязать Администрацию г. Омска возместить ФИО1 судебные издержки (том 1 л.д. 4-8).

Определением суда от 20.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. 2)

Определением от 07.09.2018 г. Центрального районного суда г. Омска принят отказ ФИО1 от иска к Администрации г. Омска в части требований о признании о признании региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах не исполненной. Производство по настоящему делу в указанной части было прекращено (том 1 л.д. 138-139).

Определением от 07.09.2018 г. Центрального районного суда г. Омска производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения в порядке расселения аварийного жилого помещения прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ (том 1 л.д. 140-143).

Апелляционными определениями от 24.10.2018 г. Омского областного суда определения Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2017 о принятии отказа от иска в части, о прекращении производства по делу отменены, дело направлено в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу (том 1 л.д. 182-185, 187-190).

Определением суда от 05.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д. 191).

Определением суда от 03.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (том 1 л.д. 191).

Истец неоднократно уточнял исковые требования (том 2 л.д. 13), в последнем письменном ходатайстве просил требование под номером 2 в иске рассматривать в следующей редакции: обязать Администрацию г. Омска предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение в собственность в соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» во взаимосвязи с Гражданский кодексом РФ (ст. 246) и Жилищным кодексом РФ ст.ст. 16, 32, 89 (том 2 л.д. 92).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с 1996 года проживает по адресу: <адрес>, со своей женой. После того, как он узнал о включении <адрес> в перечень аварийных домов, решил выкупить там квартиру <адрес>. Первым собственником доли в <адрес> был сын истца ФИО2, затем в 2011 году долю выкупил истец, а потом в 2015 его мама ФИО3 Фактически в спорной квартире истец не проживал, так как дом стоял под снос. В указанную квартиру сын истца только завез вещи и там их хранил. Сын истца ФИО2 является военнослужащим, служит в другом городе, где проживает в предоставляемом там жилье. Изначально <адрес> стоял под снос, затем по жалобам истца прокуратурой был подан иск об исключении указанного дома как объекта культурного наследия из перечня домов, подлежащих сносу. Указанный дом возможно реконструировать, состояние дома хорошее, при должном отношении и соответствующих работах дом можно восстановить. О возможности реконструкции указанного дома свое заключение давало Министерство культуры <адрес>, являющееся окружным ведомством. В том случае, если бы дом реконструировали, истец был бы не против, чтобы многодетная семья сына истца там проживала, так как там есть свой приусадебный участок. Собственниками <адрес> в г. Омске являются трое: истец, его сын ФИО2 и мать истца ФИО3 Лицевые счета на оплату коммунальных услуг у собственников долей разделены. Рассматриваемая квартира <адрес> в г. Омске является коммунальной квартирой коридорного типа, в связи с чем, долевые собственники с целью закрепления за каждым конкретной комнаты, заключили 05.08.2017 Соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделения долей в натуре. Указанное соглашение было сдано истцом на регистрацию в Росреестр по Омской области в ноября 2018, на которое 03.12.2018 ему направили ответ об отказе в виду отсутствия госпошлины. Учитывая, что один из участников долевой собственности ФИО3 умерла, 14.12.2018 заведено наследственное дело, после ее смерти в наследство будут вступать истец и его сестра ФИО1 Что также, с учетом шестимесячного срока на принятие наследства, отразится на сроке регистрации в Росреестре по Омской области Соглашения от 05.08.2017 о прекращении общей долевой собственности и выделения долей в натуре. Истец просит, чтобы ему предоставили отдельное жилое помещение согласно площади его доли, либо долю в другом жилом помещении пропорционально его доли в рассматриваемой квартире. Изначально все собственники рассматриваемой квартиры в аварийном доме изъявили желание на предоставление им жилого помещения, но поскольку вместо 4-хкомнатной им была предложена 3-хкомнатная это их не устроило, и они отказались от мены. После этого истец со своим сыном ФИО2 о выборе им способа (о предоставлении жилья или выкупной стоимости) не разговаривал, как и с ФИО3, которая уже на момент подачи настоящего иска была не вполне вменяемая. Остальные собственники долей не уполномочивали истца на обращение в суд с настоящим иском, ФИО1 самостоятельно выбрал способ реализации своего права путем предоставления ему отдельного жилого помещения площадью, соответствующей его доли в аварийной. Просит иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Омска и третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 86-88), дополнительно пояснила, что Администрация г. Омска исполнила условия региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда, издало распоряжение об изъятии земельного участка под аварийным домом, а также постановление об изъятии жилых помещений в аварийном доме путем их выкупа. До настоящего времени жилое помещение собственникам рассматриваемой квартиры не предоставлено не по причине бездействия Администрации г. Омска, а по причине наличия многочисленных судебных споров с ФИО1 От ранее предложенного варианта 3-комнатной квартиры собственники отказались, сославшись на несогласие с количеством комнат. Однако, при предоставлении жилого помещения количество комнат не должно учитываться, учитывается лишь площадь квартиры в аварийном доме. Рассматриваемая квартира является единым объектом, выдел доли истца в квартире не производился, в связи с чем, ст. 246 ГК РФ к настоящему спору не применима. Указанная квартира принадлежит на праве общедолевой собственности, что не означает ее разделение на отдельные жилые помещения как на несколько объектов недвижимости. Однако, истец неправомерно требует предоставления ему отдельного жилого помещения взамен его доли в рассматриваемой квартире. Просит в иске отказать полностью.

Представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, департамента имущественных отношений администрации г. Омска, третьи лица ФИО5, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 43, 44, 71, 73), представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 68).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданских дела, а также материалы гражданского дела №№ 2-648/2017, 2-721/2018, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением от 01.03.2017 по делу № 2-648/2017 по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации г. Омска от 05.09.2016 № 1099-п в части незаконным, о предоставлении жилых помещений, которое апелляционным определением от 01.03.2017 Омского областного суда было оставлено без изменения (л.д. 91-93, 94-96, гражданское дело № 2-648/2017 л.д. 129-133, 157-159), установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, согласно указанному решению суда от 01.03.2017 судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 15/53, 22/53, 16/53 долей, соответственно.

Указанное жилое помещение состоит из четырех комнат общей площадью 78,4 кв.м. Лицевые счета для оплаты за жилое помещение разделены с оформлением на ФИО2, ФИО1, ФИО3

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.05.2008, на основании постановления Администрации г. Омска от 04.08.2009 № 607-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в программу расселения по этапу 2016 года.

Постановлением Администрации г. Омска от 05.09.2016 № 1099-п «Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены» в п. 1 постановлено: «осуществить мену жилых помещений, являющихся имуществом муниципальной казны города Омска: жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска, расположенного по адресу: город Омск, <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 9).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 22.12.2016, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании за муниципальным образованием город Омск право собственности на спорное жилое помещение, о признании за ответчиками права собственности на предоставляемое жилое помещение отказано.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании заключения № 460 от 15.05.2008 межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д. 37-38) постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2009 № 607-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими реконструкции» жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 2 л.д. 78).

Указанное решение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, в судебном порядке не оспаривалось.

Постановлением Администрации г. Омска от 05.10.2017 № 1099-п указанные дом включен в программу г. Омска «Формирование комфортной городской среды» (том 2 л.д. 82-83).

Согласно п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Омска от 05.09.2012 № 1136-п «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по улице Успенского в Центральном административном округе города Омска» земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 246 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Успенского, на земельном участке расположен многоквартирный жилой <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки (многоквартирный жилой дом) изъят для муниципальных нужд (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 80).

Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п рассматриваемый дом был включен в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах (том 2 л.д. 84-89).

Согласно решению Центрального районного суда г. Омска от 03.04.2018 по делу № 2-721/2018 по иску ФИО1 к Правительству Омской области о признании региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах не исполненной, о переселении собственников жилых помещений, о подтверждении законного права собственников жилых помещений аварийного дома на выбор способа обеспечения жилищных прав, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 20.06.2018 (гражданское дело № 2-721/2018 л.д. 72-77, 104-107), во исполнение вышеуказанной Региональной адресной программы межу Министерством строительства и ЖКК Омской области и Администрацией муниципального образования городской округ город Омск Омской области заключено соглашение от 10.07.2015 (и дополнительные соглашения от 23.11.2015, от 01.06.2016, от 22.12.2016), регулирующее порядок взаимодействия сторон при реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а в частности по долевому финансированию расходов на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной программы, постановления Правительства Омской области от 11.03.2015 N 36-п "О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2015 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области".

В связи с отказом собственников от переселения в жилое помещения, построенное в рамках реализации программы, Администрацией города Омска принято постановление от 10.04.2017 № 313-п «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому постановлено изъять у собственников путем выплаты возмещения жилое помещение в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (том 1 л.д. 46, том 2 л.д. 81).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрацией г. Омска выполнены обязанности, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, изданы постановления об изъятии земельного участка под аварийным домом, а также после отказа собственников рассматриваемой квартиры от предложенной квартиры, приобретенной в рамках Региональной адресной программы, принято постановление об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

До настоящего времени предоставление собственникам рассматриваемой квартиры другого жилого помещения или выплаты им выкупной стоимости не произведено, в связи с отсутствием соглашения по указанному вопросу между собственниками квартиры и Администрацией г. Омска, что подтверждается многочисленными судебными спорами с участием ФИО1

В связи с чем, исковые требования о признании Администрации г. Омска не исполнившей условия региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 в отношении ФИО1 являются не обоснованными, в удовлетворении которых следует отказать в полном объеме.

Истец также заявил требования об обязании Администрации г. Омска расселить ФИО1 в соответствии с выбранным им способом реализации его жилищных прав в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Как установлено судом, собственникам рассматриваемого жилого помещения, в том числе ФИО1 предлагалась для переселения квартира по адресу: г. Омск, <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м, от которой они отказались.

В настоящее время, ФИО1 указывает, что мнение остальных собственников по поводу предоставления жилья или получения выкупной стоимости ему не известно, полагая, что оно не должно учитываться судом, поскольку истец обратился в отношении только своей доли.

Однако, в силу принципа разделения властей, самостоятельности органов местного самоуправления, у суда при установленных обстоятельствах отсутствуют законные основаниям для обязания органа местного самоуправления обеспечить истца другим жилым помещением.

Заявленной истцом исковое требование об обязании Администрации г. Омска предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение в собственность в соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» во взаимосвязи с Гражданский кодексом РФ (ст. 246) и Жилищным кодексом РФ ст.ст. 16, 32, 89, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцом суду представлено соглашение от 05.08.2017 (договор) о прекращении общей долевой собственности и выделения долей в натуре, заключенное между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (том 2 л.д. 95).

Однако, указанное соглашение в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, государственную регистрацию не имеет, что не оспаривалось истцом. Напротив, из представленного уведомления от 03.12.2018 Управления Росреестра по Омской области следует, что указанное соглашение вместе с заявлением о регистрации права было возвращено истцу без рассмотрения (том 2 л.д. 96).

Поскольку регистрация указанного соглашения о прекращении общей долевой собственности Управлением Росреестра по Омской области в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ, не производилась, в связи с чем, представленное истцом соглашение от 05.08.2017 судом не может быть принято во внимание

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К жилым помещениям относятся, в том числе квартира.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комната № в <адрес> в г. Омске, на которую ссылается истец, как на свою долю, фактически не является изолированным жилым помещением отвечающим признакам, указанным в ч. 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Истцу предоставлялись разъяснения о том, что решение вопроса обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно в отдельности друг от друга и различными способами, поскольку расселению подлежит единый объект недвижимости (том 1 л.д. 111-114).

Таким образом, поскольку выдел доли в натуре в рассматриваемом помещении ФИО1 не производился, следовательно, в случае принятия всеми сособственниками решения о выборе способа реализации прав путем предоставления жилого помещения, ответчик обязан будет предоставить сособственниками одну квартиру общей площадью не менее 78,4 кв.м.

Заявленное истцом требование о предоставлении ему в счет его доли отдельного жилого помещения площадью не менее его доли, независимо от фактического предоставления остальным сособственникам других жилых помещений, является ошибочным и направлено на иное толкование закона.

Поскольку истец наряду с остальными сособственниками владеет квартирой № в <адрес> в г. Омске на праве совместной собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН, истец обязан принимать решение в отношении указанной квартиры совместно с остальными сособственниками.

При рассмотрении дела судом было установлено, что один из собственников жилого помещения - <адрес> в г. Омске ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-KH № (том 2 л.д. 33).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, в связи со смертью ФИО3, являющейся собственником 15/53 долей в праве общей собственности на <адрес> находящуюся в <адрес> в г. Омске, вопрос о выборе способа обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения должен решаться также с учетом мнения наследников имущества ФИО3

Также сособственники рассматриваемого жилого помещения не лишены права совместного обращения за выкупной стоимостью изъятого жилого помещения.

Приведенный истцом довод о необходимости предоставления другого благоустроенного жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (том 2 л.д. 92), отсылающей к ст.ст. 86, 88 Жилищного кодекса РФ не обоснован, с учетом того, что фактически истец в рассматриваемой квартире не проживает.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ФИО1 судебных издержек, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Омска о признании не исполнившей условия региональной адресной программы, об обязании расселения из аварийного жилого помещения способом, избранным собственником жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018.