Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору в сумме 18 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA, 219110 LADA Granta» (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, цвет серебристо-темно-серый).

В обосновании иска указано, что 26.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая частично была взыскана исполнительной надписью нотариуса. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор от 26.10.2018 №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 582 500 руб. под 17,2% годовых на срок 58 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; при невнесении платежей в погашение долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф 1 500 руб.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ФИО1

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате по кредитным договорам допускается взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от 24.12.2020 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.10.2018 № в сумме 563 379 руб. 54 коп., включающая в себя задолженность по кредиту и задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из обоснования иска следует, что помимо взысканного нотариусом долга в настоящее время за ответчиком также сохраняется задолженность по пени в сумме 18 000 руб.

Расчет пени судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной пени хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита <данные изъяты>

В рассматриваемом случае в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между сторонами договора в обеспечения исполнения всех своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог транспортное средство марки «LADA, 219110 LADA Granta» (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, цвет серебристо-темно-серый).

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 720 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.10.2018 № в сумме 3 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 6 720 руб., а всего взыскать 9 720 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA, 219110 LADA Granta» (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, цвет серебристо-темно-серый) с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: