Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что < дата > приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по РБ ФИО3 были возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП от < дата > в отношении ФИО4

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... в совершении ДТП установлена вина ФИО4, так как с места ДТП ответчик скрылась.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата > с ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 69 291 руб. в пользу ФИО1 Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС ... от < дата > о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 69 291 руб., который был направлен на исполнение в ФИО5 СП УФССП по РБ. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >.

На момент возбуждения исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., пристав-исполнитель ФИО3 была осведомлена о данном факте, что подтверждается данными на официальном интернет-сайте ГИБДД по РБ о наложении ограничений на регистрационные действия на данное транспортное средство. Вместе с тем, на дату совершения ФИО4 ДТП с участием автомобиля истца, спустя 5 месяцев, транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., находилось у должника в свободном пользовании.

Более пяти месяцев с момента возбуждения исполнительных производств по дату ДТП ФИО4 имела имущество, на которое могло быть обращено взыскание, но не обращено. Судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на создание условий для обращения взыскания на имущество должника не предпринял, сохранность имущества не обеспечил, как следствие бездействия и не реализации имущества должника приставом-исполнителем было допущено возникновение ДТП и значительное снижение стоимости имущества должника в результате аварии.

В результате бездействия пристава и беспрепятственного длительного использования должником транспортного средства, подлежащего своевременной реализации, был причинен материальный ущерб истцу в результате ДТП.

< дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу истца ФИО1 В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом было указано о наличии в собственности должника ФИО4 легкового транспортного средства, подлежащего изъятию и реализации в целях исполнения судебного акта, иного имущества должника, которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

< дата > истцом ФИО1 был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на который < дата > был предоставлен ответ ..., в котором указано о наложении ареста в отношении транспортного средства должника. Иных мер по сохранению, изъятию, реализации имущества должника приставом-исполнителем не предпринято как на дату ответа, так и по настоящее время.

На дату составления искового заявления с момента возбуждения исполнительного производства в пользу истца ФИО1 прошло более девяти месяцев, с даты возбуждения исполнительных производств ФИО3 более 1 года 9 месяцев. По настоящее время никаких действий со стороны ФССП по исполнению судебного акта в порядке реализации имущества должника не предпринято, стоимость имущества снижена в результате эксплуатации, ДТП.

Истцом установлено, что весь период, начиная с даты возбуждения исполнительных производств приставом-исполнителем ФИО3 и по настоящее время транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., продолжает находиться во владении и пользовании ФИО4, место постоянного нахождения транспортного средства должника: РБ, ..., место парковки регулярно меняется, что свидетельствует о регулярном использовании транспортного средства. Беспрепятственное использование должником транспортного средства подтверждается многочисленными привлечениями ФИО4 к административной ответственности по нарушению ПДД РФ.

В настоящее время транспортное средство ФИО4 значительно повреждено, кузов находится в ветхом состоянии, отсутствует задний бампер, что значительно уменьшило стоимость данного имущества. Имеются факт причинения вреда, незаконного бездействия приставов-исполнителей УФССП по РБ, о наличии между незаконным бездействием приставов-исполнителей и возникновением убытка истца в размере 69 291 руб. причинно-следственной связи.

В связи с произошедшим < дата > ДТП, которое произошло по вине бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, в дальнейшем ввиду незаконного бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства истца, истец была лишена возможности получения денежных средств для восстановления своего транспортного средства, а длительная эксплуатация автомобиля в аварийном виде приводила к большему устареванию незащищенных мест удара, что приводило к сильным переживаниям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 69 291 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что приставами не предпринимались попытки установления контакта с должником, по настоящее время место нахождение транспортного средства должника ни одному из приставов не известно, хотя истцом при подаче заявления указывалось место нахождение транспортного средства должника.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ФИО1 не является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в Кировском РО СП ... УФССП по РБ, уменьшение стоимости имущества должника произошло до возбуждения исполнительного производства в пользу истца.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третье лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по существу.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата > иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью. В пользу ФИО1 с ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 69 291 руб.

< дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 69 291 руб.

< дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 на основании исполнительного листа №... от < дата >, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу ..., по предмету исполнения: материальный ущерб физическим или юридическим лицам в размере 69 291 руб. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства < дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства Дэу Нексия, < дата > г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 74 141,37 руб., находящиеся на счетах АО «Почта Банк».

< дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 вынесено постановление о незамедлительной оплате должнику имеющейся задолженности.

Согласно акту совершения исполнительских действий от < дата > судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 выходом по адресу должника: ...1, должника застать не удалось, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности автомобиль Дэу Нексия, 2011 г.в., на территории двора не обнаружено, двери никто не открыл. По словам соседей должник дома бывает не постоянно, от подписей отказались.

< дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО4 с < дата > сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до < дата >.

Согласно акту совершения исполнительских действий от < дата > судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 выходом по адресу: ..., имущество, принадлежащее должнику на праве собственности автомобиль Дэу Нексия, < дата > г.в., г/н ..., на территории двора не обнаружен.

Согласно акту совершения исполнительских действий от < дата > судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 выходом по адресу: ...1, автомобиль Дэу Нексия, < дата > г.в., г/н ..., на территории двора не обнаружен согласно информации, указанной заявителем в заявлении.

В соответствии со сводкой от < дата > по исполнительному производству ...-ИП от < дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по ...ФИО6 в период с < дата > по < дата > направлялись запросы в Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, операторам связи, банковские организации в отношении должника ФИО4

Исполнительное производство ...-ИП от < дата > находится на исполнении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По настоящему делу установлено, что должник ФИО4 до настоящего времени не выплатила взысканную в пользу истца ФИО1 задолженность в рамках исполнительного производства.

Между тем, незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в части непринятия ими всех необходимых мер по взысканию в пользу истца задолженности с должника в установленном законом порядке не признана (такого судебного постановления не имеется), не усматривается она и из материалов данного дела. К моменту обращения истца в суд с настоящим иском, исполнительное производство в отношении должника не окончено, исполнительные действия приставами ведутся, доказательств невозможности исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ФИО1 убытков.

Доводы истца о том, что имущество должника, за счет которого могли быть удовлетворены его требования, утрачено, полное исполнение не может быть получено в связи с бездействием ответчика, отклоняются судом, поскольку основаны на предположениях, суду не представлено доказательств утраты имущества должника в виде транспортного средства, уменьшение стоимости указанного имущества должника произошло до возбуждения исполнительного производства по заявлению истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН ...) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН ...), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (ИНН ...) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14.09.2022