Гражданский кодекс часть 1

«10» сентября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «<...>» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «<...>» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «<...>» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займов, указав в обоснование своих требований, что в период с "."..г. по "."..г.ФИО2 заключил с ответчиком договоры займа №№... на общую сумму <...> рублей, их которых возвращено <...> рублей по договору займа №... от "."..г.. Долг ответчика по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей. Также в период с <...> года по "."..г.ФИО1 заключил с ответчиком договоры займа №№... на общую сумму <...> рублей. По условиям всех договоров займа (п.<...>) заем предоставляется на срок <...> месяцев с момента предоставления заемных средств Заемщику. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается выданными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Все договоры займа не предусматривают условия его досрочного расторжения. Согласно п.<...> договора, все, что не оговорено в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством. "."..г. истцы направили в адрес ответчика требования о расторжении заключенных договоров займа с "."..г. и возврате заемных средств не позднее "."..г..

Считают, что данные факты свидетельствуют об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, что является основанием для их расторжения, поскольку на дату заключения вышеперечисленных договоров займа в активах общества значились ряд объектов недвижимости, осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность. В мае-июне 2012 года в ООО «<...>» произошла смена учредителей, руководства общества. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... установлено, что ООО «<...>» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, которые в настоящее время отчуждены третьим лицам. Ответчик хозяйственную деятельность практически не осуществляет.

Просят суд расторгнуть договоры займа, взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере: <...> рублей по договору займа №... от 18 "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рубль по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рубль по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г., а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г.; <...> рублей по договору займа №... от "."..г., а всего взыскать <...> рублей.

Не признав исковые требования ФИО1 и ФИО2, ООО «<...>» "."..г. обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что договоры займа, заключенные между ООО «<...>» и ФИО1 являются мнимыми сделками, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Так, в момент заключения оспариваемых договоров ФИО1 являлся директором ООО «<...>». В 2001 году ООО «<...>» заключило договоры на сумму <...> рублей. Полученные по данным договорам денежные средства ФИО1 не вносил ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «<...>», а случае необходимости (оплата электроэнергии на производственной базе ООО «<...>», закупка пиломатериалов) ФИО1 заключал фиктивные договора займа, в рамках которых денежные средства фактически принадлежащие ООО «<...>», вносил на расчетный счет в виде собственных средств, передаваемых обществу в виде заемных. При этом займы предоставлялись в размере, необходимом для оплаты счетов по электроэнергии, закупки пиломатериалов. Зачисление заемных средств на счет и списание денежных средства производилось в один день. Остальные денежные средства, перечисленные заказчиками, снимались на следующий день по чековой книжке и расходовались ФИО1 по своему усмотрению.

Договоры, заключенные между ООО «<...>», в лице директора ФИО1 и ФИО2, который является отцом ФИО1, так же имеют признаки мнимых сделок. Так, в 2010 году ООО «<...>» заключило договоры на сумму <...> рублей. Данные суммы не были внесены ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «<...>», что подтверждает выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<...>» в АКБ «Экспресс-Волга» за период с "."..г. по "."..г.. На протяжении 2010 года основным источником поступления денежных средств в ООО «<...>» являлись займы ФИО2, тогда как он на протяжении последних нескольких лет, являясь пенсионером, не работает, состоит на учете в онкологическом диспансере в связи с раком на последней стадии. Накоплений либо доходов, позволяющих давать регулярные займы ООО «<...>» он не имеет.

Просит суд по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, признать недействительными договоры займа №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., заключенные между ООО «<...>» и ФИО1 Признать недействительными договоры займа №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., заключенные между ООО «<...>» и ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО9

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что фактически все имущество ООО «Вишня» в настоящее время реализовано третьим лицам, какой-либо производственной деятельности общество не ведет, активов не имеет, в связи с чем считают, что наступили предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания, свидетельствующие об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Встречные исковые требования считали необоснованными, просили суд применить установленный ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности к указанным правоотношениям, отказав ООО «Вишня» в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «<...>» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 считал необоснованными. Суду пояснил, что ООО «<...>» не отрицает факт заключения оспариваемых договоров займа, однако по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просит суд признать указанные договоры недействительными по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ. Также суду пояснил, что в настоящее время ООО «Вишня» ведет хозяйственную деятельность, заключает договоры, имеет в штате работников, а также сдает в аренду помещения производственной базы. В связи с чем выводы истцов о том, что ООО «<...>» прекратило хозяйственно-производственную деятельность считает необоснованными и ни чем не подтвержденными. Просил в иске ФИО1, ФИО2 отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований как для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований, так встречных исковых требований ООО «<...>».

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<...>» и ФИО2 были заключены договоры займа денежных средств:

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.8); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.42);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.9); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.42);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.10); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.42);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.11); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.42);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.12); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.43);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.13); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.43);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.14); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.43);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.15); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.43);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.16); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.44);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.17); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.44);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет 10 000 рублей (л.д.18); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.44);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.19); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.44);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО2 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.20); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.45);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.21-23); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.46);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.24-26); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.46);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.27-29); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.46);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.30-32); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанциями (л.д.47);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.33-35); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанциями (л.д.47, 48);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.36-38); денежные средства зачислены в кассу ООО «<...>» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.48);

- "."..г. между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., размер займа составляет <...> рублей (л.д.39-41); денежные средства зачислены в кассу ООО «Вишня» "."..г., что подтверждается квитанцией (л.д.48).

Факт заключения указанных договоров займа с ФИО1 и ФИО2 ответчик не оспаривает, что подтверждает представитель ООО «<...>» судебном заседании и подтверждается письмами ООО «<...>», направленными на имя истцов (л.д. 53,54).

В обоснование встречных исковых требований о том, что заключенные между ООО «<...>» и ФИО1, ФИО2 договоры займа являются мнимыми сделками, представитель ООО «<...>» представил документы, свидетельствующие о наличии прибыли у общества в период с 2010 года по 2012 год: заказы-договоры, приходные кассовые ордеры, акты выполненных работ, а также выписки по счету, из которых якобы усматривается, что заемные денежные средства шли на оплату электроэнергии и материалов (л.д. 220).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

По общему правилу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила части 1 статьи 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели дня начала исполнения ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Норма статьи 181 ГГК РФ является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (статей 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства переданы займодавцами ФИО1 и ФИО2 по оспариваемым договорам займа в ООО «Вишня» в дни заключения договоров, то суд, согласно приведенным выше положениям закона, приходит к выводу о том, что именно с этих дат началось исполнение каждой из сделок.

Таким образом, с учетом установленных в п.1 ст.181 ГК РФ положений о сроке исковой давности, и исходя из того, что ООО «<...>» обратилось в суд с указанными требованиями "."..г. (л.д.72), обществом пропущен срок исковой данности для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными по основаниям ч.1 ст.170 ГК РФ по следующим договорам займа, заключенным между ООО «<...>» и ФИО2: №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.8); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.9); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.10); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.11); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.12); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.13); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.14); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.15); №... от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.16), в связи с чем суд считает необходимым отказать ООО «<...>» в удовлетворении встречных исковых требований о признании указанных договоров займа недействительными в связи с пропуском установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока обращения в суд.

Оснований для признания договоров займа от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№... недействительными по признакам мнимых сделок судом также не установлено.

Так, из оспариваемых договоров займа усматривается, что каждый из них подписан сторонами, денежные средства согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, зачислены в кассу ООО «<...>» и поступили на расчетный счет общества, что подтверждается выписками по счету (л.д.116-220).

Как следует из встречного искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «<...>», денежные средства, полученные по договорам займа от ФИО1 и ФИО2, предоставлялись истцами в размере, необходимом для оплаты счетов по электроэнергии, закупки пиломатериалов. Зачисление заемных средств на счет и их списание производились одним днем, т.е. денежные средства фактически расходовались на нужды общества.

Исходя из смысла ч.1 ст.170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения (Определение Верховного Суда РФ от "."..г. N 18-КГ13-55).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, для сделок займа правовым последствием является передача в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, с одновременным возникновением у заемщика обязательства возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Между тем, доказательства того, что обе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из оспариваемых договоров займа, заключили сделки для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, ООО «<...>» не представлены, напротив, факт передачи денежных средств в размерах, указанных в договорах, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.42-48). В своих письмах на имя ФИО1 от "."..г. и ФИО2 от "."..г. ООО «<...>» признает факт заключения договоров и не снимает с себя выполнение взятых по договором займов обязательств (л.д.53, 54). полученные по договорам займа денежные средства израсходованы на нужды ООО «<...>», что не оспаривалось в судебном заседании.

Исполнение договоров займа свидетельствует о том, что сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «<...> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из п. 4.2 всех оспариваемых договоров займа, заем предоставляется заемщику на срок 60 месяцев с момента предоставления денежных средств. В судебном заседании установлено, что по всем договорам займа денежные средства переданы займодавцами заемщику в день подписания каждого из договоров.

Согласно п. 5.1 всех оспариваемых договоров займа, по истечении срока, указанного в п.4.2 договора, заемщик обязан возвратить заем путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации.

То есть стороны договорились, что вся сумма займа по каждому из договоров возвращается единовременно по истечении 60 месяцев со дня передачи денежных средств заемщику. Таким образом, ООО «<...>» на момент предъявления иска в суд не нарушало условий договоров зама о возврате денежных средств.

В своих письмах на имя ФИО1 от "."..г. и ФИО2 от "."..г. ООО «<...>» признает факт заключения договоров и не снимает с себя обязательств по выполнению условий договоров (л.д.53, 54).

Исходя из смысла приведенных выше норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Приводимые в обоснование заявленных требований доводы истцов и их представителя о том, что в настоящее время недвижимое имущество общества, составляющее его активы, отчуждено третьим лицам, ответчик хозяйственную деятельность практически не осуществляет, не могут быть приняты во внимание как основание для расторжения спорных договоров займа.

Так, из представленной выписки по счету ООО «<...>» усматривается, что общество имеет доход. Из представленных представителем ответчика договоров следует, что общество имеет заказы на выполнение работ. Данные обстоятельства истцами не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании "."..г. свидетель ФИО8, работавший в период с 2001 года по март 2013 года бухгалтером ООО «<...>», подтвердил, что поступившие от ФИО1 и ФИО2 заемные денежные средства расходовались на оплату электроэнергии общества. Однако показания свидетеля о том, что финансовая деятельность общества в 2013 году значительно меньше, ни чем не подтверждаются.

Отчуждение обществом недвижимого имущества само по себе не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договоров. Данных о том, что ООО «<...>» является банкротом или в отношении него введена процедура наблюдения, сторонами суду представлено не было.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что на момент обращения истцов с заявленными требованиями отсутствует наличие совокупности условий, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения действующих договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «<...>» о расторжении договоров займа №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; 11/10 от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г., взыскании денежных средств – отказать.

ООО «<...>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров займа №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; 11/10 от "."..г.; №... от "."..г.; №... от 1 "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2013 года (14,15 сентября 2013 года – выходные дни).

Справка - Ю.В. Петрушенко