Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности за период 20.09.2019 г. по 05.10.2021 г. по эмиссионному контракту № от 16.06.2014 заключенному между Банком и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к истцу как к наследнику имущества в размере 62 515,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывал на то, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты № с лимитом кредита 50 000 руб. под 17,9% годовых, заемщик умер, согласно ответа нотариуса за оформлением прав наследства обратилась ФИО2, в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ранее присутствовала в судебных заседаниях, по ее ходатайству слушание по делу было отложено для разрешения вопроса мирным путем, однако до судебного заседания никаких документов в суд не поступило, о причинах своей неявки суд ответчик не уведомила, доказательств погашения задолженности не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему карты Сбербанка. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 руб. под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №29/2020 г., открытого нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО2 В наследственную массу входит 15/43 долей в праве собственности на квартиру по адресу: , квартиры по адресу: , земельный участок по адресу: .

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФот29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами дела установлено, что задолженность ФИО1 перед банком за период с 20.09.2019 г. по 05.10.2021 г. составила 62 515,19 руб., из которых: 49 559,69 руб. - просроченный основной долг; 12 955,50 руб. - просроченные проценты.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что она является наследником, наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком, а в дальнейшем и наследником. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 2 075 руб., подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 16.06.2014 за период 20.09.2019 г. по 05.10.2021 г. в размере 62 515,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 075 руб., а всего 64 590 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.