Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании своевременно не принявшего надлежащее исполнение зачетом взаимных требований, просрочившим кредитором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании своевременно не принявшего надлежащее исполнение зачетом взаимных требований, просрочившим кредитором, исковые требования мотивировав тем, что решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 607 100 рублей. Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 000 рублей. Вместе с тем, у ответчика хранилось ее имущество по договору хранения. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен возврат хранимого имущества или оплаты его стоимости. В назначенный день ФИО2 имущество не вернул, денежные средства за невозвращенное имущество ей не оплатил. Неоднократные обращения к ответчику с заявлением о проведении зачета взаимных требований, с целью погашения взаимных требований результатов не принесли. Просит в судебном порядке признать ФИО2 своевременно не принявшего надлежащее исполнение зачетом взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просрочившим кредитором.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, на иске настаивали по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснили, что телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывалось о его обязанности оплатить стоимость полученного и не возвращенного имущества. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года истица предложила ответчику провести зачет взаимных требований, однако ФИО2 ответа на данное заявление не направил. Вместе с тем, ответчик стал активно обращаться с исками в суды о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных судом сумм. После этого, ФИО1 была вынуждена обратиться в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за утрату хранимого имущества. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в сумме 470 000 рублей, а по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в сумме 1 026 260 рублей 04 копейки. Данные решения являются доказательствами о возникновении у ответчика денежного обязательства в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и правомерности требований истицы о проведении зачета взаимных требований. В соответствии с требованиями п.2 ст. 408, ст. 406 ГК РФ считают, что ФИО2 является кредитором, просрочившим, поскольку отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также не совершил действий, предусмотренных действующим законодательством. Просят в судебном порядке признать ФИО2 своевременно не принявшего надлежащее исполнение зачетом взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просрочившим кредитором на сумму 607 100 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила своих представителей в порядке ст. 48 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика.

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор хранения имущества, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 на хранение автовесы грузоподъемностью 30 тонн, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за № № смонтированные в здании весовой с металлическим навесом над грузовой площадкой, модульный сборно-разборный бетоносместительный узел, кирпичный склад, металлический навес-склад на территории базы <данные изъяты> по адресу г<адрес>.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на трансформаторную подстанцию № по адресу: <адрес> и передача всех прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 суд признал прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 600 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 100 рублей.

На основании решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 144 рубля 03 копейки.

На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2 и Черногорский отдел <данные изъяты> о проведении зачета взаимных денежных обязательств в сумме 470 000 рублей.

Обосновывая требования о зачете взаимных денежных обязательства на сумму 470 000 рублей, представители истицы указали, что решение о взыскание вышеуказанной суммы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязательства по возврату денежных средств у ответчика возникло в 2009 году.

На основании определения Черногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана индексация взысканной решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 436 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ФИО2 уступил ФИО5 права требования с ФИО1 по решению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращению взыскания на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 1\2 долю в автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, 1\2 долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>», присужденных решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных денежных требований на сумму 505 000 рублей по исполнительным производствам № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 505 000 рублей и исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 607 100 рублей.

Таким образом, зачет встречных однородных требований, в том числе на сумму 607 100 рублей, произведен между ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

На основании заочного решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 320 858 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 408 рублей 58 копеек.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 968 рублей 73 копейки, во встречном иске ФИО2 о признании п.7 договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было отказано.

Определением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, в части взыскания убытков в размере 1 026 260 рублей 04 копеек, вместо суммы 968 рублей 73 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> денежных средств в сумме 607 100 рублей.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела УФССП по РХ было отказано.

Доводы представителей истицы, о том, что ФИО2 в нарушение требований ст. 408, 406 ГК РФ является кредитором, просрочившим, поскольку отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление о проведении зачета взаимных требований, тогда как исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Черногорским городским судом 24 сентября 2008 года находился на стадии исполнения, что не отрицалось представителями истицы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на стадии исполнительного производства зачет встречных требований может производиться только судебным приставом-исполнителем, который производится на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований на сумму 286214 рублей 02 копейки по исполнительным документам, возбужденным в отношении ФИО1 в пользу ФИО2: исполнительный лист, выданный Черногорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 128144 рублей 03 копейки; исполнительный лист, выданный Черногорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 607100 рублей; исполнительный лист, выданный Черногорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 40000 рублей; исполнительный лист, выданный Черногорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 7500 рублей; исполнительный лист, выданный Абаканским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания 20000 рублей; исполнительный лист, выданный Абаканским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 1000 рублей; исполнительный лист, выданный Черногорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма взыскания 6000 рублей; исполнительный лист, выданный Черногорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 1730 рублей; исполнительный лист, выданный Абаканским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 20000 рублей; исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Абакана по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма взыскания 10000 рублей; исполнительный лист, выданный Черногорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма взыскания 21400 рублей; исполнительный лист, выданный Абаканским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 20000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что непринятие со стороны кредитора ФИО2 мер по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета взаимных требований, не является по смыслу ст. ст. 406 ГК РФ действием со стороны должника по предложению надлежащего исполнения обязательства, поскольку зачет взаимных требований в данном случае состоялся между сторонами в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не предложила кредитору ФИО2 реального исполнения обязательств в счет погашения задолженности по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление истицы о проведении зачета взаимных требований, не является основанием для признания ФИО2 своевременно не принявшего надлежащее исполнение зачетом взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просрочившим кредитором на сумму 607 100 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании своевременно не принявшим надлежащее исполнение зачетом взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просрочившим кредитором на сумму 607 100 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 19 августа 2013 года

Судья: С.В. Шаповалова