Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 161927,03 руб., в том числе: просроченный основной долг- 152125,13 руб., просроченные проценты- 5143,77 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2868,97 руб., неустойка за просроченные проценты- 1789,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8438,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику «потребительский вредит» в размере 155000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ФИО1 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направлял в адрес ответчика требование о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. В представленном суду заявлении ответчиком указано о том, что ей известен порядок заочного производства. В представленных письменных возражениях, ответчик ссылается на ущемляющие условия кредитного договора, связанных с нарушающим положения ст.319 ГК РФ порядком погашения образовавшееся задолженности. Поскольку между сторонами был заключен типовой кредитный договор, ответчик не имела возможности внесения изменений в его условия, что ответчик также полагает ущемляющими ее права. Полагала кабальными условия о взыскании неустойки, несоразмерной размер взыскиваемой неустойки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику «потребительский вредит» в размере 155000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент подачи иска в суд заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. № п.п. № кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. № кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен потребительский кредит в размере 155000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 161927,03 руб. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 161927,03 руб., в том числе: просроченный основной долг- 152125,13 руб., просроченные проценты- 5143,77 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2868,97 руб., неустойка за просроченные проценты- 1789,16 руб.

Представленный судом расчет проверен, суд находит его начисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, начисленного размера задолженности, суду не представлено. Тем самым, не нашел подтверждения довод ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, что составило 4658,13руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг – 2868,97 руб., неустойка за просроченные проценты- 1789,16 руб. по отношению к сумме основного долга, которая составляет 152125,13руб.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлен обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 161927,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8438,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № 8601 и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 сумму задолженности в размере 161927,03 руб., в том числе: просроченный основной долг- 152125,13 руб., просроченные проценты- 5143,77 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2868,97 руб., неустойка за просроченные проценты- 1789,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8438,54 руб., всего 170365,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.