Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) в виде отказа в выплате компенсации по вкладам незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) в виде отказа в выплате компенсации по вкладам незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Просит суд признать действия (бездействие) ПАО «Сбербанк России» в виде отказа в выплате компенсации по вкладам на основании непредоставления паспорта гражданина РФ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение компенсации по вкладам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ФИО2 отказано в связи с непредоставлением заявителем документа о наличии гражданства РФ. Истец считает отказ ПАО «Сбербанк России» незаконным, полагает достаточным предоставленных им банку документов о личности: свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ...; удостоверения личности (паспорт) участника общественного учреждения «Общество удостоверяющих себя личностей» №... от ДД.ММ.ГГГГ; заграничный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет ВЦ №..., свидетельство о рождении ...№... от ДД.ММ.ГГГГ, решения судов. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что истец предоставил банку иные документы, чем перечислил в исковом заявлении. Среди них не было документов, подтверждающих гражданство истца РФ, Право на компенсацию вкладов связано с наличием гражданства РФ. Просит отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение компенсации по вкладам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложил свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ...; удостоверения личности (паспорт) участника общественного учреждения «Общество удостоверяющих себя личностей» №... от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ...№... от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении имеется ссылка на решения судов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ№..., от ДД.ММ.ГГГГ№..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Указал, что отказался от паспорта гражданина РФ.

При этом истец утверждает, что предоставил банку свой заграничный паспорт, военный билет, что не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств, опровергается заявлением истца в банк от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не были предоставлены банку.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ для получения компенсационных выплат ФИО2 предоставить документ, подтверждающий гражданство РФ в связи с непредоставлением заявителем документа о наличии гражданства РФ.

Довод ответчика о том. что предоставленные истцом в банк документы не подтверждали гражданство истца, нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств.

Между тем, право на получение компенсации по вкладам, размещенным в Сберегательном банке Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, признается за гражданами РФ, что следует из ст. 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах юридическое значение при рассмотрении обращения ФИО2 имел факт наличия у истца гражданства РФ.

В предоставленных истцом банку документах подтверждения наличия гражданства РФ у истца не было.

Ответчик правомерно потребовал документ о наличии гражданства РФ у истца.

Оснований для вывода о незаконности действий банка у суда не имеется.

У истца имеется возможность обратиться к ответчику вновь с предоставлением заграничного паспорта, в котором указаны сведения о гражданстве РФ у ФИО2

В связи с чем исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) в виде отказа в выплате компенсации по вкладам незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа суд полагает оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) в виде отказа в выплате компенсации по вкладам незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.