Гражданский кодекс часть 1

МИМ обратился суд с искомк ООО «ЖК «Победа», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 198336 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы. В обоснование указал, что .... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по .... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира жилой площадью 37, 4 кв.м. Стоимость квартиры составила 3519267 руб. Обязательство по оплате истцом выполнено в полном объеме. .... между сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении площади квартиры до 73,9 кв.м. и увеличении цены договора до 3647087,80 руб. Квартира была передана истцу ...., что подтверждается актом приема-передачи. При проведении осмотра квартиры было выявлено, что объем и качество произведенных работ не соответствуют условиям договора, что зафиксировано в акте .... Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, МИМ обратился в ООО «Арбакеш+». По результатам заключения эксперта от .... и отчета от .... установлено, что в квартире были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. Выявленные нарушения являются производственными дефектами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 198336 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «ЖК Победа» и МИМ, КАА заключен договор участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы г. Казани.

Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства является жилое помещение-... площадью 71,31 кв.м. в блок секции 29на 18 этаже жилого дома.

В соответствии с п.3.1 договора цена объекта на момент заключения составляет 3519267 рублей.

.... между сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении площади квартиры до 73,9 кв.м. и увеличении цены договора до 3647087,80 руб.

Квартира была передана истцу ...., что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно заключению ООО «Арбакеш+» от .... рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых выполнить в ..., расположенной по адресу: г. ...... составляет 198336 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» в результате осмотра в ..., расположенной по адресу: г. ... зафиксированы строительные недостатки, такие как: качество оконных конструкций и балконных дверей, а также качество выполненных работ по их установке не соответствуют СНиП и ГОСТ, качество выполненных работ по установке балконного остекления не соответствуют СНиП и ГОСТ, отсутствие стяжки на балконе. Для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы как: заменить 1 оконный блок (ПВХ), заменить 3 двери балконных (ПВХ), установка 4 подоконников, выполнение стяжки на 6,3 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков в ..., расположенной по адресу: г. ...... составляет 103885,82

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Бюро архитектурно строительных исследований»является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Бюро архитектурно строительных исследований»наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы истцовой стороны о том, что экспертом не учтена стоимость иных недостатков, не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку экспертом при производстве экспертизы был произведен натурный осмотр жилого помещения и зафиксированы имеющиеся в квартире строительные недостатки. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие иных строительных недостатков, указанных в возражениях на экспертизу, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 103885,82 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика штраф в общем размере 17 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3577,72руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу МИМ стоимость ремонто-строительных работ в размере 103885,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 3577,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова