Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Елстар», ФИО1 о признании недействительным исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам,

установил:

Прокурор Тюменской области, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Елстар», ФИО1 о признании недействительным исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что в октябре 2019 года ФИО3 по просьбе неустановленного лица, известного ей как ФИО5, за денежное вознаграждение, в отсутствии цели управления, согласилась выступить в качестве учредителя создаваемого юридического лица ООО «Елстар», предоставив ФИО6 копию своего паспорта, а впоследствии направила подготовленный последним пакет документов в ИФНС России № 14 по Тюменской области, для государственной регистрации Общества. В исковом заявлении указано, что ФИО3 участие в управлении Общества не принимала, совершив при этом уголовно-наказуемое преступление по ч. 1 ст.173.1, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Также в ходе проверки было установлено, что неустановленными лицами от имени председателя комиссии по трудовым спорам ООО «Елстар» ФИО3 изготовлено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу начальника производственно-технического отдела ООО «Елстар» ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 497 737 руб. Поскольку удостоверения, выдаваемые КТС, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, при этом ООО «Елстар» не имело работников, необходимых для создания в соответствии со ст. 384 ТК РФ, КТС, а ФИО1 трудоустроен в Обществе не был, задолженность по заработной плате перед ним отсутствовала, удостоверение содержит ложные сведения, Прокурор Тюменской области, действуя в интересах Российской Федерации, просит признать недействительным исполнительный документ – удостоверение КТС ООО «Елстар» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу начальника производственно-технического отдела ООО «Елстар» ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 497 737 руб.

Прокурор Перепёлкин М.Ю. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Елстар», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проверки, проводимой Прокуратурой Тюменской области, установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время в неустановленном месте, от имени председателя комиссии по трудовым спорам ООО «Елстар» ФИО3 изготовлено удостоверение КТС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу начальника производственно-технического отдела ООО «Елстар» ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 497 737 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2020 года, указанным выше удостоверением, направленным для исполнения в РОСП Ленинского района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ

Из обвинительного заключения в отношении ФИО3 следует, что в отношении нее возбуждено уголовное дело №, где установлено, что в октябре 2019 года ФИО3 по просьбе неустановленного лица, известного ей как Владимир, за денежное вознаграждение, в отсутствии цели управления, согласилась выступить в качестве учредителя создаваемого юридического лица ООО «Елстар», предоставив ФИО7 копию своего паспорта, а впоследствии направила подготовленный последним пакет документов в ИФНС России № 14 по Тюменской области, для государственной регистрации Общества. В исковом заявлении указано, что ФИО3 участие в управлении Общества не принимала, совершив при этом уголовно-наказуемое преступление по ч. 1 ст.173.1, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из сообщений МИФНС России № 14 по Тюменской области, ИФНС России по г.Тюмени № 3, ООО «Елстар» с момента постановки на учет сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год, расчеты по страховым взносам не предоставляли, налог на доходы физических лиц и страховые взносы за указанный период не уплачивались.

За 4 квартал 2019 года Обществом представлен нулевой расчет суммы налога на доходы физических лиц, сведения о доходах ФИО1 в налоговый орган не поступали.

Судом установлено, что такого работника как начальник производственно-технического отдела ООО «Елстар» ФИО1, Общество не имеет, задолженность по заработной плате перед ним отсутствует.

Согласно ст. 384 ТК РФ, комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии у ООО «Елстар» необходимости в создании комиссии по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Поскольку ФИО3 председателем комиссии по трудовым спорам не являлась, оспариваемое удостоверение не подписывала, управлением Общества не занималась, суд считает, что имеются основания для признания недействительным исполнительного документа – удостоверения КТС ООО «Елстар» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу начальника производственно-технического отдела ООО «Елстар» ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 497 737 руб., а потому требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – удовлетворить.

Признать недействительным исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Елстар» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу начальника производственно-технического отдела Общества с ограниченной ответственностью «Елстар» ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 497 737 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елстар», ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020 г.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина