Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате непрофессионального исполнения своих обязанностей адвокатом ФИО2 при осуществлении его защиты по уголовному делу ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Адвокат ФИО2 был назначен для осуществления его защиты по уголовному делу следователем отдела полиции Октябрьского административного округа <адрес>. Указал, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и назначении защитника ФИО2 подпись подозреваемого (обвиняемого) не принадлежит ему. В ходе допроса свидетеля по уголовному делу, зная о том, что перед допросом свидетель употребил наркотические средства, адвокат ФИО2 не указал на это следователю и не возразил против показаний свидетеля, как ненадлежащего доказательства по уголовному делу. В протоколе очной ставки с тем же свидетелем отсутствует подпись подозреваемого о разъяснении ему прав, кроме того, свидетель также находилась в состоянии наркотического опьянения, при этом от адвоката ФИО2 не поступило каких-либо вопросов либо замечаний. При осуществлении его защиты адвокат ФИО2 допускал замалчивание, предвзятое отношение и безразличие ко всему происходящему. Им не было предпринято мер к исключению из доказательств показаний свидетеля, как ненадлежащего доказательства при наличии к этому оснований. В рамках, предоставленных адвокату ФИО2 полномочий, он не заявлял каких-либо ходатайств, не подавал жалоб и заявлений с целью проведения достоверного разбирательства, укрепления и согласования позиции защиты. С процессуальными документами по уголовному делу он знакомился и подписывал их в отсутствие адвоката, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ, так как при проведении указанных процессуальных действий присутствие защитника обязательно. В ходе расследования уголовного дела им заявлялись различные ходатайства и заявления в письменной форме, которые отсутствуют в материалах уголовного дела. Позиция адвоката ФИО2 не совпадала с позицией подзащитного. В дальнейшем он был вынужден отказаться от защитника ФИО2 Обвинительное заключение ему вручалось и составлялся акт о его вручении в присутствии адвоката ФИО2, тогда как он уже отказался от данного защитника. Полагал, что поведение адвоката ФИО2, его действия (бездействие) при проведении следственных действий по уголовному делу не обеспечило его законного права на защиту и не гарантировало его право на получение квалифицированной юридической помощи согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, вследствие чего были нарушены его права как подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО2 на основании его жалобы было возбуждено дисциплинарное производство. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и/или Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.

Поскольку адвокат ФИО2 не выполнил надлежащим образом свои профессиональные обязанности, тем самым лишил его законного конституционного права на защиту, что повлекло назначение более тяжкого наказания, равно как и назначение в принципе наказания, с его отбыванием в исправительной колонии. С ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей вследствие чего, для нормального обеспечения жизни в ограниченных условиях он приобретал в магазинах за счет списания с его личного лицевого счета денежных средств товары первой необходимости и продукты питания. Согласно выпискам по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было потрачено 96357 рублей 44 копейки.

Также, непрофессиональными действиями адвоката ФИО2 при осуществлении его защиты по уголовному делу, которые повлекли назначение более строгого наказания ему, был причинен моральный вред в виде морально-нравственного угнетения, психологического волнения и раздражения, который он оценивает в 3 000 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 96357 рублей 44 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика в его пользу помимо материального ущерба компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, из расчета 1 000 000 рублей за каждый год проведенного тюремного содержания.

В судебном заседании истец, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что к возражениям ответчика на исковое заявление необходимо относится критически. Обратил внимание, что при осуществлении его защиты адвокат ФИО2 занимал позицию, противоречащую позиции подзащитного, не заявил ни одного ходатайства, не ознакомился с материалами уголовного дела в части оперативно-розыскных мероприятий, не предоставил никаких доказательств в ходе расследования уголовного дела, отсутствовал при проведении следственных действий, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Утверждал, что он не принимал участия в следственных действиях, которые проводились 13, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в присутствии защитника, что также свидетельствует о том, что адвокат ФИО2 ненадлежащим образом осуществлял его защиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по части 3 ст. 228 УК РФ, в этой части принято решение. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 03 года 06 месяцев. На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что адвокат ФИО2 в ходе производства по уголовному делу оказывал ему неквалифицированную юридическую помощь, просит взыскать с последнего материальный ущерб, вызванный его нахождением в следственном изоляторе и исправительной колонии, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" За нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес>№.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа <адрес> СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно положениям ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. Защитник участвует в уголовном деле, в том числе с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно материалам уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского АО <адрес> СУ УМВД России по <адрес> подано заявление с просьбой назначить ему защитника, а именно адвоката ФИО2 с оплатой его труда за счет государства.

Постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено, ФИО1 был назначен в качестве защитника адвокат ФИО2

При этом к доводу истца о том, что в постановлении об удовлетворении заявления о назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ, содержится не его подпись, суд относится критически. Данному доводу ФИО1 давалась оценка при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Более того, материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, заявляя ходатайство о назначении ему защитника, указал непосредственно на назначение ему адвоката ФИО2, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения гражданского дела.

С участием защитника ФИО2 с ФИО1 были проведены следующие процессуальные действия: ДД.ММ.ГГГГ – задержание подозреваемого в порядке статей 91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ допрос подозреваемого; ДД.ММ.ГГГГ очная ставка со свидетелем ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ – допрос ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению постановления следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление подозреваемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 53 минут; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление подозреваемого и его защитника с заключениями экспертов в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 04 минут и в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут допрос обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела путем оглашения вслух следователем в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 35 минут.

Каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей от ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а также во время непосредственного проведения процессуальных действий не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО2 при осуществлении защиты истца положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм адвокатской этики, осуществления защиты ФИО1 вопреки его интересам, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, представленного в материалы дела истцом, следует, что Квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем. Совет Адвокатской палаты <адрес>, не согласившись с выводами Квалификационной комиссии, пришел к выводу о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 по жалобе ФИО1

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не был установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей адвокатом ФИО2 при осуществлении защиты в ходе уголовного преследования ФИО1 Доказательств того, что решение Совета Адвокатской палаты <адрес> было обжаловано истцом и отменено суду не представлено, а судом не установлено.

По сообщению президента Адвокатской палаты <адрес> дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 было уничтожено за истечением срока хранения.

Довод истца о том, что в момент проведения следственных действий, в том числе ознакомления ФИО1 с заключениями экспертов отсутствовал защитник ФИО2, опровергается материалами уголовного дела. Так, в каждом процессуальном документе имеется указание на присутствие защитника при проведении процессуальных действий, при этом замечания подозреваемого (обвиняемого) об отсутствии защитника, либо ходатайства указанного лица о предоставлении ему защитника в процессуальных документах не содержатся. Также, материалами гражданского дела подтверждается, что 13, 15 и ДД.ММ.ГГГГФИО1 доставлялся в ИВС Отдела полиции № УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий. Данный факт подтверждается сообщением Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями требований на вывод подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 в следственный кабинет ИВС за указанные даты.

Отдел конвоирования УМВД России по <адрес> по запросу суда информацию о конвоировании ФИО1 в указанные дни в ИВС Отдела полиции № УМВД России по <адрес> не предоставил.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, полученным из Отдела полиции № УМВД России по <адрес> относительно дат и времени нахождения ФИО1 в ИВС ОП № УМВД России по <адрес>, предоставленная информация подтверждена документально.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, в том числе когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1522-О-О). Соответственно, уголовно-процессуальный закон, регламентируя основания и порядок задержания подозреваемого, не лишает задержанное лицо права на обращение к адвокату (защитнику) за юридической помощью уже с момента фактического задержания или иного реального ограничения его прав (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 234-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 245-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1579-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1280-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1451-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2617-О).

Также, судом принимается во внимание, что подозреваемый (обвиняемый) ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу был вправе как самостоятельно заявлять соответствующие ходатайства и указывать на допущенные, по его мнению, нарушения в ходе уголовного преследования, так и обратиться к защитнику для оказания ему юридической помощи в указанной части. В ходе рассмотрения дела гражданского дела не установлено, что ФИО1 указывал либо сообщал адвокату ФИО2, осуществлявшему его защиту, на необходимость заявить какие-либо ходатайства, а также на процессуальные нарушения в ходе уголовного преследования, доказательств тому, как требуют положения статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Равно как и ФИО1 был вправе заявить ходатайство об отказе от услуг защитника ФИО2, однако данных мер последним не было принято.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что оценка приведенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения гражданского дела доводам истца о нарушении его права на защиту, была дана в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что судебная коллегия находит несостоятельными доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 оказана надлежащая юридическая помощь профессиональными адвокатами. Отводов адвокату ФИО2, осуществлявшему его защиту в ходе предварительного следствия, в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Факт оказания ответчиком - адвокатом ФИО2 неквалифицированной юридической помощи истцу и, как следствие, факт причинения убытков и морального вреда истцу, - своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина