Гражданский кодекс часть 1

/дата/. Муратов В.В. приобрел у ООО «ЛунаАвто» автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, двигатель (модель №): №, кузов (№): №, цвет: синий, год выпуска: /дата/ номерной знак: №/дата/. приобретенный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.

В процессе эксплуатации данного автомобиля в рамках предоставления гарантии, в автомобиле дважды производили замену рулевой рейки. В первый раз замена была произведена /дата/ на пробеге <данные изъяты> км., во второй раз /дата/. на пробеге <данные изъяты> км.

/дата/. на пробеге <данные изъяты> км. Муратов В.В. повторно обратился в ООО «ЛунаАвто» для диагностики ходовой части автомобиля, так как при проезде по неровной дороге на небольшой скорости снова возник стук в рулевой рейке. По результатам диагностики проведенной /дата/., сотрудниками сервиса был выявлен стук в рулевой рейке, который возник по причине внутренней неисправности. /дата/ Муратову В.В. позвонил сотрудник ООО «ЛунаАвто» и сообщил, что в замене рулевой рейки в рамках предоставления гарантии - отказано, по причине окончания гарантийного срока. Как объяснил сотрудник и как разъяснено в ответе технического директора ООО «ЛунаАвто» Черненок А.А. № от /дата/. на обращение Муратова В.В. от /дата/. о разъяснении причины отказа в гарантийной замене: «В соответствии с информацией, представленной на стр.9 Руководства по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля раздел «Условия предоставления гарантии», на рулевую рейку гарантия предоставляется сроком на 2 (два) года или 40 000 км. пробега, в зависимости от того что наступит ранее. Гарантийный период на замененные по гарантии узлы/детали/агрегаты оканчивается вместе с гарантией на весь автомобиль, в соответствии с условиями и ограничениями, указанным в данном руководстве».

Не согласившись с данным ответом и решением об отказе в предоставлении гарантийного ремонта на данную деталь (рулевую рейку), /дата/. Муратов В.В. обратился с претензией в ООО «ЛунаАвто».

/дата/. ООО «ЛунаАвто» предоставил ответ на претензию, в которой мотив отказа в гарантийном ремонте возникшего недостатка, остался прежним.

С момента замены рулевой рейки /дата/ на пробеге <данные изъяты> км и до момента диагностики её неисправности /дата/. на пробеге <данные изъяты> км. прошло 3 месяца и пробег с замененной деталью составил <данные изъяты> км., а общий срок владения А. составил 2 года и 5 месяцев, следовательно гарантийный срок на замену рулевой рейки не истек и отказ ООО «ЛунаАвто» в предоставлении гарантийного облуживания, а именно в замене рулевой рейки – неправомерен.

Таким образом, ООО «ЛунаАвто» обязано произвести ремонтные работы, а также покупку всех комплектующих необходимых для устранения неисправности рулевой рейки в автомобиле марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №.

Аналогичные работы необходимые по устранению неисправности в рулевой рейке в ООО «ЭмВосток» на автомобиль в общей сложности составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку требование Муратова В.В. в предоставлении гарантийного обслуживания по вышеуказанной неисправности в рамках гарантийного периода ответчиком не было удовлетворено полагает возможным взыскать с ООО «ЛунаАвто» в пользу истца неустойку за каждый день просрочки невыполнения требования потребителя в размере одного процента от стоимости проведения таких работ. Период начисления неустойки с /дата/ по /дата/ (111 дней), сумма неустойки составляет <данные изъяты>*1%*111= <данные изъяты> руб.

Своими неправомерными действиями по отказу в предоставлении гарантийного ремонта, ответчик нанёс истицу нравственные страдания и переживания. Истец полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, является разумной и справедливой.

В связи с необходимостью составления претензии от /дата/. о защите прав потребителя, Муратов В.В. был вынужден обратиться в ООО ПА «Семейный Юрист», в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, истец полагает возможным так же взыскать с ООО «ЛунаАвто» в пользу Муратова В.В. 5 000 рублей.

Муратов В.В. указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому истец просит суд обязать ООО «ЛунаАвто» своими силами и за свой счет произвести замену рулевой рейки в А. марки CHERY Т19 (TIGGO 4), идентификационный номер (VIN): №, двигатель (модель №): №, кузов (№): №, цвет: <данные изъяты> год выпуска: <данные изъяты>. номерной знак: №. Взыскать с ООО «ЛунаАвто» в пользу Муратова В.В. неустойку за каждый день просрочки невыполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Лубеников И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что относительно позиции ответчика, подлежит применению п.4 ст. 20 Закона «О защите прав потребителя». Продавец установил гарантийный срок в 2 года. В любом случае, при замене запасной части - 2 года, гарантийный срок начинает течь с момента замены такой части, любые положения сервисной книжки не могут противоречить закону. По неустойке: имеется стоимость данных работ, не были удовлетворены в добровольном порядке, неустойку считаем от стоимости работ для устранения недостатков. Стоимость работ ответчик не предоставил, мой доверитель обратился к иному дилеру, произведены те же работы, т.е. предоставлена стоимость по аналогичным работам.

Представитель ответчика Беспалова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что поддерживают возражения на иск, т.к. на рулевую рейку, о замене которой заявляется, истек гарантийный срок, оснований для безвозмездного устранения недостатков нет. Из сервисной книжки следует, что срок ограничен двумя годами, который истек /дата/, оснований для безвозмездного выполнения работ нет. Считают, что требования о возмещении убытков, морального вреда не подлежат удовлетворению, так как первое требование не имеет оснований. Приложены доказательства обоснованности убытков, выполнения аналогичной работы по замене рейки, не могут иметь отношения к делу, так как работы выполнялись безвозмездно, расходы понесены не были. Представитель ответчика указывает, что ей непонятно правовое основание для начисления убытков. Доводы о невозможности эксплуатации автомобиля истец ничем не подтверждает, хотя по сведениям об обслуживании, истец проходил обслуживание позже, жалоб не было. Пробег автомобиля более 15 тыс. на апрель 2023 г. Возражаем против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, т.к. у ответчика нет оснований для выполнения работ по замене рулевой рейки.

Ранее представителем ответчика были предоставлены возражения ответчика по доводам иска, из которых следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>№ VIN № на основании договора купли-продажи от /дата/. Изготовителем данного транспортного средства являлось АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Согласно условий Гарантийного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № от /дата/ гарантия на товар составляет 60 месяцев или <данные изъяты> км, что наступит ранее. При этом в п. 1.2 отмечено, что на отдельные детали товара может устанавливаться гарантийный период меньшей продолжительности, о чем указано в сервисной книжке на товара.

В соответствии с Руководством по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей <данные изъяты> гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или <данные изъяты> км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты, перечень которых приведен в разделе «Условия предоставления гарантии».

Так, на рулевую рейку гарантия предоставляется сроком на 2 (два) года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на замененные по гарантии узлы/детали/агрегаты оканчивается вместе с гарантией на весь автомобиль, в соответствии с условиями и ограничениями, указанным в данном руководстве.

В обоснование своих требований истец указывает на выполнение работ по замене рулевой реки, по Заказ-наряду № от /дата/ (пробег на дату приемки <данные изъяты> км.), при этом гарантия по замере рулевой рейки была согласована изготовителем ранее /дата/, т.е. в период указанного гарантийного срока (при пробеге на /дата/ - 31 025 км).

Истец ошибочно ссылается на раздел 12 Руководства по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей <данные изъяты>, где указано, что: на остальные запасные части предоставляется гарантия 1 (один) год или <данные изъяты> км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Вместе с тем, данное условие предоставления гарантии содержится в разделе «Гарантия на запасные части», в первом абзаце которого указано:

Гарантия предоставляется на оригинальные запасные части <данные изъяты>, приобретенные и установленные в авторизованном центре <данные изъяты> с момента приобретения и до истечения срока, указанного ниже.

Таким образом, в данном случае производителем установлена гарантия сроком на 1 год в отношении запчастей приобретенных и установленных в авторизированных центрах <данные изъяты>

Истцу же на основании Заказ-наряда ААА № от /дата/ следует, что запасная часть «Рулевая рейка» была установлена по гарантии, безвозмездно для истца, т.е. им не приобреталась.

В данном случае, договором предусмотрено иное, следовательно, гарантийный срок на замену рулевой рейки истек спустя 2 (два) года или <данные изъяты> км пробега.

Требования к продавцу по устранению недостатков рулевой рейки заявлены истцом /дата/, то есть за пределами гарантийного срока. При этом, недостатки автомобиля истца, возникшие до истечения срока гарантии, ответчиком были устранены.

В отношении автомобиля <данные изъяты> СИНИЙ Е074УК154 VIN № установлен гарантийный срок, составляющий 3 года или <данные изъяты> км, т.е. гарантийный срок зависит от того обстоятельства, что наступит ранее. В рассматриваемом случае гарантийный срок на спорный автомобиль истек /дата/. Истец имел право на предъявление требований к изготовителю в порядке, установленном п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, а именно: право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, он был вправе по своему выбору предъявить изготовителю иные, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Однако истец к изготовителю с требованием о безвозмездном устранении существенных недостатков не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 23.07.2020г. между Муратовым В.В. и ООО «ЛунаАвто» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, двигатель (модель №): № кузов (№): №, цвет: синий, год выпуска: 2020г., ПТС серя №, выдан Новосибирский западный таможенный пост от /дата/. В пункте 8 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что вся информация о товаре, в том числе условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в Руководстве по эксплуатации, выдаваемом покупателю при приобретении автомобиля (л.д.23-24, 30-31). При передаче вышеуказанного автомобиля ООО «ЛунаАвто» Муратову В.В. сторонами был подписан Акт приема-передачи № от /дата/ (л.д.20).

Кроме того, стороны заключили Гарантийное Соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства № от 1/дата/, предметом соглашения является, что продавец предоставляет покупателю гарантия качества на приобретенный у продавца автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № и обязуется в течение гарантийного срока, установленного п.1.2 Соглашения, осуществлять гарантийный ремонт автомобиля. Продавец предоставляет покупателю гарантию качества на автомобиль на период равный 60-и месяцам или период до момента пока пробег автомобиля не составит <данные изъяты> километров, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. На отдельные детали автомобиля может устанавливаться гарантийный период меньшей продолжительностью, о чем указывается в сервисной книжке на товар. В Гарантийном Соглашении отражены условия предоставления гарантии, ограничения гарантийных обязательств продавца, срок действия соглашения, прочие условия. Указанное Гарантийное Соглашение подписано сторонами (л.д.25).

Пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 - 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

По смыслу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно, одновременно или поочередно. Потребитель вправе выбрать только один из перечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В процессе эксплуатации данного автомобиля в рамках предоставления гарантии, в автомобиле дважды производили замену рулевой рейки.

Согласно электронной выписки из истории обслуживания Дилерского портала Чери Центр Луна Авто на Станционной /дата/ выполнена замена рулевой рейки автомобиля истца. /дата/ при осмотре автомобиля был выявлен стук в рулевой рейке, после чего заявленная неисправность была устранена, что подтверждается заказ-нарядом № № от /дата/, актом выполненных от /дата/. (л.д.22, 66). В электронной выписке отражено, что /дата/ выполнена замена рулевой рейки.

При даче пояснений представитель ответчика поясняла, что в выписке могут быть разночтения в датах, так как ответчик фиксирует в день выполнения работ и заказ-наряд, а на портал сведения загружаются с задержкой. При получении автомобиля, владельцу выдаются заказ-наряд, чеки об оплате, акт, сведения о его обращении никак не фиксируются, они могут быть и не связаны с последующим ремонтом. Сервисная книжка в бумажном виде не используется, в «Черри» фиксируется все электронно. Истец не обращался, что имеются какие-то неточности.

/дата/ в ходе диагностики автомобиля был выявлен стук рейки, указано в электронной выписке из истории обслуживания, что требуется замена детали, причина: внутренняя неисправность (л.д.21- акт выполненных работ от /дата/, л.д.67-заказ-наряд от /дата/).

/дата/ Муратов В.В. обратился в ООО «ЛунаАвто» с запросом об указании причины отказа в гарантийной замене детали (л.д.68).

В письме, адресованного Муратову В.В. от /дата/ технический директор ООО «ЛунаАвто» Черненок А.А. сообщил причины отказа в гарантийной замене детали на А.<данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ссылаясь на Руководство по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля раздел (л.д.28).

/дата/ Муратов В.В. обратился в ООО «ЛунаАвто» с претензией, в которой просил в рамках гарантийного ремонта, своими силами и за свой счет устранить возникший недостаток, а именно произвести замену неисправной рулевой рейки А.<данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № (л.д.33).

/дата/ ООО «ЛунаАвто» предоставил ответ на претензию, в которой мотив отказа в гарантийном ремонте возникшего недостатка, остался прежним (л.д.29).

Из свидетельства о регистрации ТС следует что собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № является Муратов В.В.(л.д.64-65).

Для определения стоимости работы необходимой для устранения неисправности в рулевой рейке автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО «ЭмВосток», из предварительного заказ-наряда от /дата/ следует, что стоимость работ составляет 73 150 рублей (л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В отношении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>№ VIN № установлен гарантийный срок, составляющий 3 года или <данные изъяты> км, т.е. гарантийный срок зависит от того обстоятельства, что наступит ранее. В рассматриваемом случае гарантийный срок на спорный автомобиль истек /дата/.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истец имел право на предъявление требований к изготовителю в порядке, установленном п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, а именно: право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, он был вправе по своему выбору предъявить изготовителю иные, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Однако истец к изготовителю с требованием о безвозмездном устранении существенных недостатков не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ООО «ЛунаАвто» своими силами и за свой счет произвести замену рулевой рейки в автомобиле марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, двигатель (модель №): №, кузов (№): №, цвет: синий, год выпуска: <данные изъяты> номерной знак: № не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск Муратова Василия Владимировича к ООО «ЛунаАвто» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.