Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Эстер» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> р., неустойку за задержку платежа, согласно ст. 395 ГК РФ, возмещение за продление доверенности в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как приходит к выводу, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая – пожара, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Ж с г.р.з №. Однако как следует из материалов дела, указанный автомобиль принадлежал не истцу, а его супруге (в настоящее время снят с учета в связи с утилизацией). Договор страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по которому истцом требуется страховое возмещение, также был заключен не с истцом, а с его женой (л.д. 13), истец не был даже включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были, доказательств обратного истцовой стороной не представлено. Доводы истца о том, что транспортное средство являлось общим имуществом, а его жена слишком нервничает и поэтому не может обратиться в суд от своего имени, не могут быть приняты судом. Поскольку страховой случай произошел с транспортным средством, принадлежащим Н, договор страхования, в связи с неисполнением условий которого подано исковое заявление, заключен ею же, надлежащим истцом по требованиям о выплате страхового возмещения является Н, она не лишена возможности обратиться в суд, а в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Эстер» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ** г.

Судья Леонтьева Е.А.