Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее также -УАЗ), содержащим требования:

- о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб., внесенных по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля UAZ PATRIOT, VIN № №двигателя №, кузов № цвет кузова - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, 2019 года выпуска (комплектация - комфорт);

- о взыскании в счет уплаты разницы между ценой автомобиля по договору и ценой соответствующего автомобиля в настоящее время - 439 900 руб. (1 439 900 руб. - 1 000 000 руб.);

- о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с 15.07.2021г. по 23.08.2021г. - 561 561 руб. и с 24.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств - 1 % от цены автомобиля 1 439 900 руб. за каждый день просрочки;

- компенсации морального вреда - 15 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Иск обоснован тем, что 12 марта 2019 года по договору № купли-продажи автомобиля у официального дилера «УАЗ» - ООО «УАЗ Центр» г. Саратов для личного пользования истцом был приобретен новый автомобиль UAZ PATRIOT, VIN № модель № двигателя №, кузов № № цвет кузова - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, 2019 года выпуска.

В соответствии с условиями с п. 4.1. Договора, а также технической документацией на автомобиль, переданной покупателю, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 (три) года с момента передачи или 100 000 км, пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.

Условия указанного Договора выполнены истцом в полном объёме, а именно оплачено 100 процентов стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В процессе эксплуатации на принадлежащем истцу автомобиле, в гарантийный период были выявлены производственные недостатки следующих узлов и агрегатов, которые которые подвергались гарантийному ремонту:

Заявка на работы от 22.08.2019 замена расширительного бачка;

Заявка на работы от 28.08.2019 ремонт двигателя внутреннего сгорания;

Заявка на работы от 20.09.2019 ремонт переднего моста;

Заявка на работы от 11.02.2020 не работает дисплей, обновление ПО;

Заявка на работы от 06.07.2020 ремонт тормозной системы;

Заявка на работы от 10.10.2020 ремонт системы охлаждения;

Заявка на работы от 14.12.2020 восстановление лакокрасочного покрытия методом окраски элементов деталей кузова, ремонт системы охлаждения, бачка омывателя;

Заявка на работы от 21.12.2020 ремонт электрооборудования;

Заявка на работы от 21.05.2021 ремонт переднего моста, ремонт тормозной системы.

Заявленные недостатки как крен автомобиля вправо, заклинил задний ремень безопасности до настоящего времени не устранены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности:

недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2013г. № 5-КГ13-23 проявление в разных частях автомобиля недостатков, надлежащее качество которых является необходимым условием для эксплуатации товара данного вида, означает, что в автомобиле имеется существенный недостаток по признаку неоднократности его проявления.

В данном случае в автомобиле в текущий период выявлено несколько недостатков, каждый из которых проявился повторно, после его устранения, а именно:

недостаток переднего моста (шум),

недостаток тормозной системы (клинит задние колеса, скрип при движении)

недостатки системы охлаждения (расширительного бачка, бачка омывателя).

Всё это свидетельствует о неоднократности проявления различных недостатков товара, что также указывает на их существенность.

29.06.2020 г. истец направил претензию ООО «УАЗ», как изготовителю некачественного товара, о возврате денежных средств и компенсации понесённых убытков. Претензия была получена ответчиком 05.07.2021 г. Однако до настоящего времени ответа от ООО «УАЗ» не получен, требование истца не удовлетворено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензия о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств была получена ответчиком 05.07.2021г., срок для удовлетворения требования заканчивается 15.07.2021г.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На момент составления настоящего искового заявления (23.08.2021) просрочка составляет 39 дней (период с 15.07.2021 по 23.08.2021), соответственно неустойка составляет 1 439 900 руб. *1%*39 дн. = 561 561 руб.

Кроме этого п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ценами на новые автомобили, указанными в прайс-листе ООО УАЗ», стоимость аналогичного автомобиля в аналогичной комплектации составляет 1 385 000 рублей плюс за дополнительные опции 54 900 рублей (окраска металлик (14000 руб. и блокировка дифференциала (40900 руб.)), а всего стоимость аналогичного автомобиля в настоящее время составляет - 1439 900 руб.

Соответственно разница в цене, подлежащая выплате в соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 439 900 рублей. (1 439 900 руб. – 1 000 000 руб.).

Кроме того при покупке автомобиля он был укомплектован колёсами в сборе R18, которыми сегодня автомобили не комплектуются.

В результате продажи некачественного товара и не удовлетворении в установленный законом срок претензии истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца, поэтому обязан в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» произвести уплату истцу штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к ООО «УАЗ» в части требований о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб., внесенных по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля UAZ PATRIOT, № № двигателя № кузов № цвет кузова - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, 2019 года выпуска (комплектация - комфорт).

Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ - ООО «УАЗ- Центр» и ООО «ЛАДА –Маркет».

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- в счет уплаты недополученной разницы между ценой автомобиля по договору и ценой соответствующего автомобиля в настоящее время - 52 600 руб. (1 492 500 руб. - 1 000 000 руб. - 439 900 руб.);

- неустойку за просрочку удовлетворения требований истца - потребителя за период с 15.07.2021 г. по 06.10.2021 г. - 500 000 руб.;

- неустойку в размере 1 % от 52 600 руб. (цена автомобиля с учетом произведенной выплаты) за каждый день просрочки исполнения требования истца - потребителя с 07.10.2021г. по день исполнения обязательства;

- в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб.;

- штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Впоследствии имело место еще одно уточнение истцом иска.

Так, ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за просрочку удовлетворения требований истца - потребителя за период с 15.07.2021г. по 18.10.2021г. в сумме 500 000 руб.;

-о компенсации морального вреда - 15 000 руб.;

о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Суду он пояснил, что ответчик в период судебного разбирательства произвел выплаты стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи автомобиля, - 1 000 000 руб. и разницы в стоимости автомобиля в настоящее время (1 492 500 руб.) и стоимостью автомобиля по договору купли –продажи (1 000 000 руб.). Ответчик в данной части произвел истцу выплаты 05.10.2021г. - 1 439 800 руб. и 18.10.2021г. - 52 600 руб.

В связи с этим истец отказался от иска в данной части и уточнил требования.

При таком положении требование о взыскании неустойки истцом определяется в следующем порядке:

- сумма неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 15.07.2021г. по 05.10.2021г. (82 дн.) составляет 1 180 718 руб. (1 439 900 руб. х 1% х 82 дн.);

- сумма неустойки за период с 05.10.2021г. по 19.10.2021г. (13 дн.) – 6 838 руб. (52 600 руб. х1 % х 13 дн.).

Поскольку сумма неустойки значительна, то истец по своему усмотрению уменьшает общую сумму такой неустойки до 500 000 руб.

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала утоненный иск, указывая на завышенный размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Она суду пояснила, что ООО «УАЗ» не уклонялся от удовлетворения требований истца. Ему был дан ответ на претензию, было предложено сообщить банковские реквизиты для оплаты, чего сделано не было.

ООО «УАЗ» соглашается с доводами истца о том, что в указанном автомобиле имеют место производственные недостатки, которые имеют существенный характер и были выявлены период гарантийного обслуживания автомобиля.

В связи с этим ООО «УАЗ» в период судебного разбирательства произвело истцу с учетом его требований и уточнений таких требований выплаты: в счет требований о взыскании стоимости автомобиля по договору (1 000 000 руб.) и в счет разницы между стоимостью аналогичного автомобиля в настоящее время (1 492 500 руб.) и стоимостью автомобиля по договору купли –продажи (1 000 000 руб.).

Так истцу было выплачено: 05.10.2021г. - 1 439 800 руб. и 18.10.2021г. - 52 600 руб.

В случае разрешения дела по существу она просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойки и штрафа, поскольку сумма неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Она просит учесть факты указанных выплат истцу.

В случае разрешения дела в пользу истца она также просила в силу п. 1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» в течении 10 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязать истца вернуть ООО « УАЗ» приобретенный по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль UAZ PATRIOT, № № двигателя №, кузов № цвет кузова - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, 2019 года выпуска (комплектация - комфорт), с ПТС, комплектным, свободным от прав третьих лиц.

Третьи лица - ООО «УАЗ - Центр», ООО «Лада –Маркет» о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представители в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к ООО « УАЗ» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать у слуг), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 данного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 4 ст. 24 закона РФ « О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что 12 марта 2019 года по договору № купли-продажи автомобиля у официального дилера ООО «УАЗ» - ООО «УАЗ Центр» (г. Саратов) для личного пользования истцом за 1 000 000 руб. был приобретен новый автомобиль UAZ PATRIOT, № модель №, кузов № № цвет кузова - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, 2019 года выпуска.

Изготовителем данного автомобиля является ответчика - ООО «УАЗ».

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются копией названного договора купли -продажи со всеми приложениями к нему.

В связи с тем, что в период гарантийного обслуживания, на автомобиле были выявлены производственные дефекты, которые носят существенный характер, истец 29.06.2020г. направил претензию ООО «УАЗ», как изготовителю некачественного товара, о возврате уплаченной по договору купли- продажи стоимости автомобиля и выплаты разницы между стоимостью аналогичного автомобиля в настоящее время и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи.

Претензия была получена ответчиком 05.07.2021г., в установленный законом срок претензия удовлетворена не была.

Об этом суду сообщил истец, данные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Эти факты подтверждаются копией названной претензии, сведениями с сайта Почта России в сети Интернет.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик, подтверждая правомерность отдельных требований истца, произвел истцу выплаты в счет требований о взыскании стоимости автомобиля по договору (1 000 000 руб.) и в счет разницы между стоимостью аналогичного автомобиля в настоящее время (1 492 500 руб.) и стоимостью автомобиля по договору купли –продажи (1 000 000 руб.).

Так истцу было выплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ - 1 439 800 руб. (платежное поручение № от 05.10.2021г.);

- ДД.ММ.ГГГГ - 52 600 руб. (платежное поручение № от 18.10.2021г.).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. ст.23 закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано выше истец направил ответчику претензию о возврате внесенной за автомобиль денежной суммы, выплаты разницы между стоимостью автомобиля, которая была получена ответчиком 05.07.2021г. и установленный законом 1- дневный срок удовлетворения претензии в данном случае начинался с 16.07.2021г. и истек 15.07.2021г.

Ответчик в установленный срок требования потребителя удовлетворено не было.

Тем самым ответчик допустил просрочку удовлетворения требования истца - потребителя за период с 16.07.2021г. по 18.10.2021г., в связи с чем обязан в силу п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить истцу неустойку.

Сумма неустойки за период с 16.07.2021г. по 18.10.2021г. (95 дн.) составила 950 000 руб. (1 000 000 руб. х 1% х 95 дней).

Расчет неустойки, выполненной стороной истца, суд считает неверным, не принимает его при разрешении данного спора.

Как указано выше, представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки за данный период в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что период просрочки составляет чуть более 3 месяцев, сумма просроченного платежа значительна.

Вместе с тем следует учесть, что неисполнением обязательств ответчиком нарушены лишь имущественные интересы истца.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, в целях скорейшего урегулирования спора, как указано выше, произвел выплату истцу по основным денежным требованиям истца и сумма таких выплат значительна.

Сумма неустойки значительна, сопоставима со стоимостью автомобиля, несоразмерна указанным последствиям нарушения ответчиком обязательства, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, в данном случае до 40 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за данный период - 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» следует обязать истца вернуть ответчику – ООО «УАЗ» приобретенный по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль UAZ PATRIOT, № № двигателя №, кузов № цвет кузова - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, 2019 года выпуска (комплектация - комфорт), с ПТС, комплектным, свободным от прав третьих лиц.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, тем самым причинил ему моральный вред. Нарушены имущественные интересы истца, он испытал переживания по этому поводу.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд считает завышенным.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требование истца - потребителя в данных правоотношения, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет 22 500 руб. (50 % от / 40 000 руб. + 5 000 руб./).

Представитель ответчика просил уменьшить сумму штрафа.

Суд учитывает, что неисполнением ответчиком обязательств перед истцом были нарушены имущественные интересы истца. Сумма штрафа не является значительной суммой.

При таком положении оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа не имеется.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф - 22 500 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «УАЗ» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

При подаче данного иска суд не возлагал на истца обязанности по уплате государственной пошлины в местный бюджет, поскольку иск вытекал из нарушений прав потребителя и истцы по данной категории дел освобождены от уплаты пошлины в силу закона (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика ООО «УАЗ» в силу п. 1 ст.103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 700 руб. (по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от сумму взысканий 40 000 руб. - 1 400 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 Евгеньевича неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 16.07.2021г. по 18.10.2021г. - 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф - 22 500 руб., а всего взыскать 67 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в остальной части - отказать.

Обязать ФИО1 в течении 10 календарных дней, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» приобретенный по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль UAZ PATRIOT, № № двигателя №, кузов № цвет кузова - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, 2019 года выпуска (комплектация - комфорт), с ПТС, комплектным, свободным от прав третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев