Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по приходно – кассовому ордеру (ПКО) № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 руб. за неоказанные услуги по агентскому договору, неустойки за неоказанные услуги в сумме 50 000 руб., неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 50 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства, за которым им произведена оплата, срок оказания услуг в приходно – кассовом ордере не указан и определен моментом востребования, договор подписан не был. Услуги по агентскому договору ответчиком в разумный срок не оказаны.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснила, что стороны пытались заключить агентский договор, между истцом и ответчиком согласовывалась продажа земельного участка, однако, к соглашению о цене продажи земельного участка стороны не пришли. После июля <данные изъяты> года, когда не достигли соглашения по условиям договора, продолжали найти попытки продать земельный участок. Никаких актов о выполненных работах, счетов, отчетов ответчиком истцу не представлялось. Договор заключен не был, имеется только преддоговорная переписка, в которой стороны не согласовали условия договора. Считает, что на правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, так как истец не является индивидуальным предпринимателем, работает на Лукойле, однажды приобрел земельный участок и хотел его продать с целью извлечения прибыли за <данные изъяты> руб. ФИО2 выступал как агент, риэлтор, который не оказал услуги истцу, в связи с чем истец сам продал земельный участок за <данные изъяты> руб. Истец не просил ответчика проектировать торговый центр, ему необходимо было только найти покупателя на земельный участок, однако, ответчик никакой работы по продаже земельного участка не выполнил. Не имеет значения, условия какого договора согласовывались между сторонами, услуги не оказаны, следовательно, денежные средства подлежат возврату, также подлежит взысканию неустойка по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсация морального вреда и штраф. По мнению представителя истца, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим. Ответчиком частично оказаны услуги по агентскому договору, которые передавались представителю истца. Сторонами договора согласована сумма в размере <данные изъяты> руб., которая покрывает фактические затраты агента и не подлежит возврату. Исполнение обязательств по договору прекратилось с июля <данные изъяты> года, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом.

В дополнительных письменных возражениях ответчик указал на то, что сторонами достигнуты все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Истец злоупотребляет своими правами с целью получения обогащения за счет ответчика.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в рамках переговоров между истцом и ответчиком обсуждалось заключение договора либо на продажу земельного участка, либо строительства на нем торгового центра. Ответчиком проводились предпроектные работы: разработано техническое задание, презентация, финансовый план, алгоритм работы по вопросам инвесторов, составлены запросы в государственные органы, направлены работники в командировку в г. <данные изъяты>. Стороны договора не сошлись по цене продаваемого земельного участка. Сумма затрат на выполненные работы в размере 50 000 руб. не подлежит возврату. Договор заключен посредством направления оферты.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГУН».

Согласно письменным возражениям третьего лица, в рамках заключенного между ООО «ГУН» и ИП ФИО2 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности партнерами велась совместная работа по инвестиционному проекту, связанная с продажей земельного участка либо строительства на нем торгового центра, организовывались совместные встречи с ФИО1 и его представителем, вся документация была передана представителю ФИО1 – ФИО7. По мнению третьего лица, истец злоупотребляет своими правами. Денежные средства ФИО1 переданы во исполнение агентского договора, заключенного посредством оферты – акцепта, и не могут квалифицироваться, как неосновательное обогащение. Истцом пропущен срок исковой давности. Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим.

Ранее допрашиваемый в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснял, что работает в ООО «ГУН» директором по инвестициям. Примерно в конце <данные изъяты> года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на продажу земельного участка и анализа территории. В его функции входило финансовое составляющее, он просчитывал окупаемость здания, прогнозировал стоимость земельного участка, стоимость инвестиций, которая требовалась. Также они делали презентации. В то время представителем ФИО1 была ФИО7, управляющим проектом была <данные изъяты>, она контактировала с ФИО1 и его представителем. Весной <данные изъяты> года он с ФИО6 ездил на земельный участок, анализировал территорию, составлял проект, финансовую модель и ее презентацию. ФИО2 вел все переговоры с магазинами, курировал деятельность. Летом в <данные изъяты> году разорвали договор, так как стороны не договорились по цене. Договор на тот момент был подписан со стороны ФИО1, однако, как подписывался договор сторонами, он не видел.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 134-137).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по приходному кассовому ордеру № индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено <данные изъяты> руб. В качестве основания в ПКО указано – комиссионное вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО1, указывая, что услуги по агентскому договору не оказаны, уплаченная денежная сумма не возращена, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в адрес ИП ФИО2 с требованием вернуть уплаченную денежную сумму, выплатить неустойку (л.д. 10-11).

Поскольку названная претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

Более того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Обращаясь в суд с иском, истец исходит из того, что настоящий спор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Как поясняла в судебном заседании представитель истца, на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 не является предпринимателем, работает на Лукойле, однажды приобрел земельный участок за одну сумму и хотел его продать за большую сумму с целью извлечения прибыли.

Из статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 приведенного выше Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права и исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является, в том числе выяснение вопроса о том, для каких нужд истцу понадобилось заключение агентского договора, необходимо ли было заключение данного договора исключительно для личных (бытовых) нужд либо данный договор был необходим истцу в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Так, согласно переписке по электронной почте, между представителями истца и ответчика, представитель истца указывала, что собственник хочет: 1.продать земельный участок за <данные изъяты> руб. или обсуждать цену, 2.построить торговый центр с кем – нибудь в доле (т. 1, л.д. 64-66). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка – под строительство торгового центра, общая площадь 3 244 кв.м (т. 1, л.д. 69, 70).

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а также показаний свидетеля, площади земельного участка, его стоимости, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что намерение истца заключить агентский договор было направлено на достижение каких – либо личных (бытовых) нужд.

Учитывая изложенное, суд считает, что нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не запрещено заключать договор путем совершения конклюдентных действий, что согласуется с положениями п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд, разрешая спор, должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Так, предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

Из материалов дела следует и как указывалось ранее, согласно переписке по электронной почте, между представителями истца и ответчика <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указывала, что собственник хочет: 1.продать земельный участок за <данные изъяты> руб. или обсуждать цену, 2.построить торговый центр с кем – нибудь в доле (т. 1, л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на адрес электронной почты ответчика направлен пакет документов по Кунгуру на предварительное согласование с указанием на выделенные строчки, которые нужно заполнить, и с приложением, в том числе нового агентского договора (т. 1, л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителя истца представителем ответчика направлен новый агентский договор и приложение по <данные изъяты> (т. 1, л.д. 86).

Согласно представленным в материалы дела агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-85, 87-100), не подписанных со стороны принципала и агента, предметом агентского договора является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах действий от имени и за счет принципала по представлению интересов принципала при реализации инвестиционного проекта (приложение № к договору) (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 предусмотрено, что агент принимает на себя обязательства по привлечению инвесторов для реализации инвестиционного проекта, а принципал принимает на себя обязательство по оплате услуг агента и оказанию содействия агенту по исполнению договора.

В п. 5.6 имеется указание на то, что ориентировочная сумма затрат агента по договору составит <данные изъяты> рублей, указанная сумма является компенсацией фактически понесенных затрат агента по договору и должна быть внесена принципалом в день подписания договора. Указанная сумма покрывает фактические затраты агента на исполнение договора и не подлежит возврату принципалу ни при каких обстоятельствах (включая в том числе и расторжение договора по какой бы то ни было причине).

Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств друг перед другом (п. 6.1.1 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела приложениям №№ и 2 к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовывали предмет агентского договора, содержание инвестиционного проекта, стоимость продажи земельного участка, определяли список потенциальных инвесторов, иные условия, в том числе примерный перечень затрат агента, сумму затрат агента (100 000 рублей) и срок ее уплаты.

Кроме того, ответчиком в материалы дела в подтверждение оказанных им услуг представлено техническое задание для создания предпроектного предложения по строительству торгового центра по адресу: <адрес>, презентация – проект строительства торгового центра с характеристиками земельного участка, финансовый план <данные изъяты> (т. 1, л.д. 103-115), работу с инвесторами (возможные вопросы инвесторов), консультации по будущему строительству, составление ориентировочной стоимости проекта (т. 1, л.д. 118-124).

Также на адрес электронной почты представителя истца направлены запросы в КГМУП «Водоканал», Комитет по градостроительству и ресурсам администрации <адрес>, ООО «Теплосети», Управление городского хозяйства Администрации <адрес> за подписью ФИО1 (т. 1, л.д. 126-133).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-142), сотрудники ООО «ГУН» <данные изъяты> (трудовые договоры (т. 1, л.д. 148-162)) направлялись в служебную командировку в <адрес> для ознакомления с объектом: земельный участок <адрес> отчета о выполнении задания следует, что с объектом ознакомлены, сформированы реестры арендаторов (т. 1, л.д. 141, 142).За указанную поездку ФИО5 произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144).

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ООО «ГУН» в лице директора ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании которого стороны подтверждают, что интересами каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере коммерческой проектной деятельности, предоставление друг другу финансовой и технической помощи, осуществлении благотворительной деятельности, оказании взаимных услуг, услуг по предоставлению персонала, обмене сотрудниками и информации, участие в совместных коммерческих проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству РФ, на коммерческой основе (т. 1, л.д. 138-140).

Согласно счет-оферте от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 194), ИП ФИО2 оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: анализ перспективного развития территории земельного участка – <данные изъяты> руб., командировка специалистов на объект <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб.

При указанных выше обстоятельствах судом отклоняется довод представителя истца о том, что всю работу проводило ООО «ГУН», а не ответчик ИП ФИО2.

Кроме того, свидетель ФИО4, предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «ГУН» директором по инвестициям. Примерно в конце <данные изъяты> года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на продажу земельного участка и анализа территории. В его функции входило финансовое составляющее, он просчитывал окупаемость здания, прогнозировал стоимость земельного участка, стоимость инвестиций, которая требовалась. Также они делали презентации. В то время представителем ФИО1 была ФИО7, управляющим проектом была Ирина Парма, она контактировала с ФИО1 и его представителем. Весной <данные изъяты> года он с <данные изъяты> ездил на земельный участок, анализировал территорию, составлял проект, финансовую модель и ее презентацию. ФИО2 вел все переговоры с магазинами, курировал деятельность. Летом в <данные изъяты> году разорвали договор, так как стороны не договорились по цене. Договор на тот момент был подписан со стороны ФИО1, однако, как подписывался договор сторонами, он не видел.

Как разъяснено в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что агентский договор между истцом и ответчиком заключен, так как ответчик акцептовал направленную представителем истца оферту от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав существенные условия агентского договора, заслуживают внимания.

Факт ведения переговоров по факту заключения агентского договора в период с ноября <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года между представителями истца и ответчика подтверждается и пояснениями сторон и показаниями свидетеля и материалами дела.

Факт оказания услуг ответчиком в рамках названного договора на сумму <данные изъяты> руб. также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что истцом выполненные ответчиком работы не приняты надлежащим образом, не свидетельствует о том, что они не выполнялись.

В период выполнения ответчиком вышеуказанных работ истцом не предъявлялось каких – либо претензий о качестве работ и сроках их выполнения, не направлялось требований о предоставлении каких – либо актов и отчетов о проделанной работе, об отказе от услуг ответчика в связи с несогласованием с ним стоимости земельного участка и возврате уплаченного вознаграждения.

Доводы представителя истца о том, что истец хотел только продать земельный участок, противоречат исследованным в совокупности доказательствам по делу.

Кроме того, заявляя о некачественности выполненных ответчиком работ истцом доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При новом рассмотрении дела представителем ответчика в материалы дела в обоснование выполненных работ по договору представлены в копиях подписанные между ООО «ГУН» и ИП ФИО2: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинные документы представителем ответчика на обозрение суда не представлены.

Представителем истца заявлено о подложности, в том числе и данных документов, поскольку они представлены в копиях и при новом рассмотрении дела и ранее ответчиком не предоставлялись суду.

Ходатайство представителя истца об исключении из числа доказательств данных документов суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. данные, свидетельствующие о подложности указанных документов, отсутствуют, указанные документы не опровергают вышеперечисленных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми и подтверждающими факт выполнения ответчиком работ на сумму <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца о недобросовестности ответчика, прекращении исполнения договора, оставление себе денежной суммы за якобы оказанные услуги и недостижении цели договора - продажи объекта недвижимости, отклоняются судом, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении исковых требований, является не сам по себе факт продажи объекта недвижимости, а тот факт, что ответчиком проведена работа по подготовке к строительству на данном земельном участке, что также согласовывалось между сторонами.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб. за выполненную работу у суда не имеется.

Кроме того, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что последняя переписка по согласованию условий договора между представителем истца и представителем ответчика окончена в апреле <данные изъяты> года, в судебном заседании стороны пояснили и показал свидетель, что в июле <данные изъяты> года стороны прекратили сотрудничество, поскольку переговоры по согласованию условий договора не привели к его заключению.

Таким образом, истец, действуя разумно и с учетом сложившихся между ним и ответчиком отношений, о нарушении своего права должен был узнать с лета <данные изъяты> года, вместе с тем с исковым заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.