Гражданский кодекс часть 1

В.В. к ФГУП опытно-конструкторское бюро ФАКЕЛ о признании распоряжения о наказании незаконным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП опытно-конструкторское бюро ФАКЕЛ, где просит суд отменить распоряжение о наказании от 26 марта 2009 года №, в результате которого ему был снижен размер премии и стимулирующей выплаты на 100% в сумме 7432,86 рублей, взыскать в его пользу сумму неполученной премии, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указывая, что с 1986 года по 17 апреля 2009 года работал в ФГУП опытно-конструкторское бюро ФАКЕЛ в должности командира отделения ведомственной охраны. Причиной снижения ему размера премии и стимулирующей выплаты явилось то, что он пропустил на указанный объект электрика предприятия Ш. который ошибочно не был включен в график лиц, задействованных на испытаниях, проводимых на контрольно-испытательной станции. Соответствующий график составляется на данном предприятии на каждую неделю месяца и включает в себя список лиц, работающих посменно с понедельника по пятницу соответственно. Начальником контрольно-испытательной станции М., который составлял указанный график, ошибочно две смены подряд внесена фамилия О., что является нарушением трудового распорядка, нарушением правил техники безопасности, а также норм Трудового Кодекса РФ.

При этом, Ш. не был включен в график вообще. В соответствие со ст. 81 ТК РФ отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При таких обстоятельствах он, будучи командиром отделения ведомственной охраны, не мог препятствовать О.. покинуть объект после завершения работы в первую смену и понудить его работать две смены подряд, а также препятствовать Ш. пройти на рабочее место, расположенное на объекте. Таким образом, каждый из указанных работников в период с 16 марта по 20 марта 2009 года выходили каждый в свою смену, посторонние лица на объект не допускались. Истец полагает, что нарушения инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах им не допущено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что 17 марта 2009 году в 8-00 часов заступил на смену до 8-00 часов 18 марта 2009 года. Ему был передан график распределения работников КИС для подготовки и проведения испытаний с 16 марта 2009 года по 20 марта 2009 года. В соответствии с указанным графиком согласно Инструкции о пропускном режиме, утвержденной на ФГУП опытно-конструкторское бюро ФАКЕЛ, производится пропуск лиц на испытательную станцию. 17 марта 2009 года во вторую смену к 16-00 часам на проходную подошел электрик Ш.., фамилии которого в графике на вторую смену не имелось, однако фамилия О. была указана как в первую смену с 8-00 часов до 16-00 часов, так и во вторую смену с 16-00 часов до 24-00 часов. Он посчитал, что в графике распределения работников, составленном начальником КИС допущена ошибка и пропустил Ш. на объект, не ставя в известность руководителя КИС и не внося изменений в график. Полает. что виновных действий не допустил, поскольку ранее такие ситуации также случались, но никто не придавал этому значения и наказания не нес.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. просил в иске отказать по тем основаниям, что ФИО1 нарушен п. 2.2. Инструкции «о пропускном и внутриобъектовом режимах ОКБ Факел», в соответствии с которой работники предприятия на рабочих местах могут находиться только в свою смену. 16 марта 2009 года составу группы было выдано задание на внезапную проверку караула № КИС НЕМАН. 18 марта 2009 года была проведена проверка организации и несения службы по охране объекта караулом №, в ходе которой, при проверке службы постом № КПП-2, было установлено, что в нарушение п. 2.2. Инструкции … допущен на работу сотрудник КИС Ш.., которого не было в графике, подписанном начальником КИС М. По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой были установлены виновные. ФИО1, являясь начальником караула, был наказан в виде лишения премии и стимулирующих выплат за несоблюдение правил пропускного и внутриобъектового режима.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности. в судебном заседании просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что ФГУП опытно-конструкторское бюро ФАКЕЛ является особым стратегическим предприятием, где проводятся испытания с использованием особо ядовитых и вредных веществ, поэтому на предприятии организована ведомственная охрана, установлен особый пропускной и внутриобъектовый режим. Также пояснила, что ФИО1 в нарушение инструкции, т.е. виновно, нарушил положения должностной инструкции начальника караула и п. 2.2. Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах ОКБ ФАКЕЛ», пропустив 17 марта 2009 года на контрольно испытательную станцию электрика Ш., фамилия которого отсутствовала в графике распределения работников по сменам. Начальник караула обязан принимать меры к поддержанию установленных на объекте пропускного и внутриобъектового режимов, однако ФИО1, без ведома начальника испытательной станции, который отвечает за правильный допуск людей и составляет графики распределения сотрудников по сменам, самостоятельно внес изменения в график и допустил на охраняемый объект лицо, фамилия которого в графике отсутствовала. За допущенное нарушение пропускного режима и внутриобъектового режима, Голубев в соответствии с системным положением «О премировании и стимулировании персонала за производственные результаты» лишен премии за март 2009 года на 100 процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ФИО1 с 01.06.2002 года занимал должность начальника караула отряда ведомственной охраны ОКБ Факел (Неманский филиал). 17 апреля 2009 года истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию (приказ № от 15.04.2009 года).

18 марта 2009 года в период времени с 11 часов до 07-00 часов 20 марта на основании служебного задания на внезапную проверку, выданного заместителем директора ОКБ ФАКЕЛ составу группы, проводилась проверка караула № (Неманский филиал). В ходе проверки было установлено, что постом № КПП в нарушение п. 2.2. Инструкции… на рабочее место допущен сотрудник контрольно-испытательной станции (КИС) Ш.., фамилия которого отсутствовала в графике, составленном и подписанном начальником КИС М.

На основании распоряжения начальника отряда ВОХР № от 26 марта 2009 года за ненадлежащее исполнение обязанностей начальника караула и нарушение п. 2.2. Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах» командиру отделения ФИО1 снижен размер премии и стимулирующих выплат за март месяц 2009 года на 100%.

Такое распоряжение работодателя суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ТрК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Лишение полностью или частично премии, предусмотренной системой оплаты труда в организации за период, в котором был совершен дисциплинарный проступок является мерой дисциплинарного воздействия.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,

Инструкция «О пропускном и внутриобъектовом режимах ОКБ Факел», утвержденная 09.07.2008 года директором – генеральным конструктором ОКБ Факел регламентирует основные требования, порядок организации и осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на всех объектах ОКБ Факел.

В соответствии с п. 1.2. Инструкции… работники ведомственной охраны в своей деятельности по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов руководствуются законодательными актами Российской Федерации, приказами, информационными письмами Роскосмоса, МВД России, Типовой инструкцией Роскосмоса и настоящей инструкцией.

Согласно п 2.2. Инструкции… работники предприятия на рабочих местах могут находиться в рабочее время с 8-00 часов до 17-00 часов, при сменной организации труда – в свою смену, а на дежурстве – по графику.

Ответственность за правильный допуск людей в расположенные на охраняемой территории предприятия, в том числе испытательные станции, где ведутся опасные для жизни людей работы, несут их начальники (п. 2.5 Инструкции…).

Истец ознакомлен с положениями Инструкции… 20.07.2008 года.

Должностные обязанности начальника караула, утвержденные 16.07.2007 года заместителем директора ОКБ Факел предусматривают обязанность начальника караула знать пропускной, внутриобъектовый и противопожарный режимы, установленные на объекте, а также принимать меры к их поддержанию.

Как установлено по делу, начальник караула ФИО1 затупил на охрану объекта 17 марта 2009 года в 8-00 часов.

Допрошенный в судебном заседании начальник КИС М. пояснил суду. что в соответствии с положениями Инструкции … он, будучи ответственным за правильный допуск людей на объект, еженедельно подает командиру отделения ведомственной охраны график распределения работников КИС для подготовки и проведения испытаний. Пропуск сотрудников предприятия на объект (КИС) осуществляется сотрудниками ведомственной охраны согласно представленного им графика. В случае необходимости в график могут вноситься изменения. Правом внесения изменений в график обладает начальник охраняемой территории. 17 марта 2009 года сотрудниками охраны на охраняемый объект был допущен электрик Ш., чья фамилия отсутствовала в графике. Изменения в график им не вносились и с таким вопросом к нему никто не обращался.

Электрик Ш. в судебном заседании пояснил, что 17 марта 2009 года, прибыв для работы во вторую смену был беспрепятственно допущен начальником караула ФИО1 на объект (КИС). Никаких изменений в график при нем не вносилось, хотя его фамилия отсутствовала.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку М., Ш. дали подробные показания, которые согласуются с письменными материалами дела и пояснениями сторон по делу.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также его объяснительной от 21.03.2009 года, имеющейся в материалах дела, 17 марта 2009 года он допустил для работы во вторую смену электрика Ш. При этом полагая, что начальником КИС при составлении графика допущена очевидная ошибка, он самостоятельно внес изменения в график, зачеркнув фамилию О..

Таким образом письменными материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей бесспорно подтверждается, что 17 марта 2009 года начальником караула ФИО1 для работы во вторую смену на охраняемый объект допущен электрик Ш., чья фамилия отсутствовала в графике распределения работников КИС для подготовки и проведения испытаний на период с 16 марта 2009 года по 20 марта 2009 года, утвержденном ответственным лицом. При этом начальник караула, не наделенный полномочиями по внесению изменений в график, не принял мер к поддержанию пропускного режима на предприятии и самостоятельно принял решение о допуске лица на охраняемый объект.

Такие действия истца по мнению суда не соответствуют вышеприведенным положениям раздела 3 должностной инструкции начальника караула и п. 2.2. Инструкции…и свидетельствуют о виновном ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно п. 5.7. Коллективного договора ФГУП ОКБ Факел на 2009 года премирование работников и выплаты дополнительной заработной платы производятся в соответствии с Системным положением о премировании и стимулировании персонала за производственные результаты, согласованным с профсоюзным комитетом (приложение № к договору).

Системным положением о премировании и стимулировании персонала за производственные результаты, согласованным 21 марта 20099 года с профсоюзным комитетом предусмотрено, что каждому работнику ОКБ премия ежемесячно, ежеквартально, по результатам работы за год может быть не начислена илил начислена не в полном объеме от установленной по ОКБ (подразделению) за несоблюдение правил пропускного и внутриобъектового режимов ( п.6).

Таким образом, система оплаты труда, применяемая на ОКБ ФАКЕЛ предусматривает наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) также выплату премий, исходя из того, что премия выплачивается работникам, достигшим установленных показателей премирования в соответствующем периоде, а также отвечающих условиям премирования, принятых у данного работодателя.

ОКБ Факел является стратегическим предприятием (Указ президента РФ от 04.08.2004 г. №), поэтому требования к пропускному и внутриобъектовому режиму на предприятии повышенные и особенные.

Начальник караула ФИО1, допустивший ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, не привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, к нему применены меры дисциплинарного воздействия, что по мнению суда справедливо и обоснованно, поскольку у работника, несоответствующего показателям и условиям премирования, право на премию за соответствующий период не возникает.

Довод истца о том, что ранее такие ситуации, когда на объект без внесения изменений в график допускались лица, фамилии которых отсутствовали в графике распределения работников КИС для подготовки и проведения испытаний оставались безнаказанными не может служить основанием к отмене оспариваемого распоряжения.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого истцом распоряжения о наказании от 26 марта 2009 года №, которым ФИО1 снижен размер премии по мнению суда не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании невыплаченной премии и взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, оставленного судом без рассмотрения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за март 2009 года и компенсации морального вреда не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП опытно-конструкторское бюро ФАКЕЛ о признании распоряжения о наказании незаконным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2009 года.

Судья: подпись

КОПИЯВЕРНА

Судья: