Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Омской области о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, уплатил стоимость приобретенного жилого помещения в размере 1 740 000 рублей. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в отношении данного жилого помещения ГДВ, МЛИ сохраняют право бессрочного пользования. Указывает, что в силу требования ст.558 ГК РФ к числу существенных условий договора купли-продажи жилого помещения относится перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. Поскольку данное требование при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено не было, данный договор является незаключенным. Просит признать незаключенным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 832,07 рубля.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, его процессуальный представитель после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области ФИО2 полагала, что исковые требования являются необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с материалами гражданских дел №, проверив фактическую обоснованность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно договору стоимость имущества составила 1 740 000 рублей 00 копеек и была оплачена покупателем в полном объеме (л.д.87-97).

Между сторонами составлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество принято в состоянии, полностью удовлетворяющем условиям договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Принято имущество на общую сумму 1 740 000 рублей 00 копеек (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ТАС (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена предмета договора составила 1 740 000 рублей (том 1 л.д. 41-43).

Разрешая спор и оценивая обоснованность иска, суд учитывает в соответствии с правилами ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициально установленные обстоятельства, а также в качестве сведений о фактах (ч.2 ст.55 ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №

Октябрьским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение по иску ТАС к ГАА, ГДВ, МЛИ о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ГАА, ГДВ, МЛИ к ТАС, Пекарю Н.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Омской области, ООО «АТТА Ипотека» о признании торгов недействительными, незаключенным договор купли-продажи жилого помещения, недействительными договор купли-продажи жилого помещения и государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, признании права бессрочного пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделок.

Данным решением исковые требования ТАС были оставлены без удовлетворения. Одновременно, признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества – <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной государственная регистрация права собственности ТАС, с Пекаря Н.М. в пользу ТАС взысканы денежные средства в размере 1 740 000 рублей, жилое помещение передано ТУ Росимущества в Омской области, за ГДВ, МЛИ признано право бессрочного пользования квартирой (л.д.24-31).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда в части отказа в удовлетворении иска ТАС о прекращении права пользования ГАА квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в части удовлетворения иска ГДВ, МЛИ о признании недействительными торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1; признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ТАС; признании недействительной государственной регистрации права собственности ТАС на указанное жилое помещение, взыскании с Пекаря Н.М. в пользу ТАС 1 740 000 рублей; передачи указанной квартиры Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию путем проведения торгов постановлено отменить. В указанной части принять новое решение. Прекратить право пользования ГАА квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ГАА из указанной квартиры. В удовлетворении иска ГДВ, МЛИ о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества; признании незаключенным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ФИО1; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ТАС;применении последствий недействительности ничтожной сделки, передачи указанной квартиры Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию путем проведения торгов отказать. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.32-37).

Суды двух уровней пришли к выводу об отказе в выселении ГДВ и МЛИ, так как установлено, что они сохраняют право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

В связи с указанным судебным актом между ФИО1 и ТАСДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38-39). Денежные средства в размере 1 740 000 рублей 00 копеек возвращены ТАС

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 (л.д.99).

Решением Центрального районного суда г.Омскаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены исковые требования Пекаря Н.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о расторжении договора, взыскании суммы.

В рамках данного спора в качестве основания расторжения договора купли-продажи от 04.12.2012истец сослался на нарушение стороной ответчика ст. 460 ГК РФ, которая предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При разрешении данного спора судом было установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с правоустанавливающими документами на указанную квартиру, а именно: со свидетельством о праве собственности, копией лицевого счета, техническим паспортом. Из акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, следует, что для ознакомления переданы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права (копия); выписка из ЕГРП (оригинал); копия лицевого счета (оригинал); технический паспорт квартиры (копия) (том 1 л.д. 73 гражданское дело №).

Оценив собранные по делу доказательств в их взаимосвязи и совокупности районный суд установил, что на момент подписания договора купли-продажи ФИО1 был ознакомлен, как с выпиской по лицевому счету, так и со свидетельством о государственной регистрации права, был осведомлен о том, что в квартире проживают ГАА (должник), ГДВ, МЛИ, являющиеся членами семьи собственника (должника). Из копии лицевого счета №, следует, что и у ГДВ и у МЛИ в данном жилом помещении имеется постоянная регистрация, в течение длительного периода времени (более 12 лет на момент заключения договора купли-продажи). Из свидетельства о государственной регистрации права вытекает, что приобрела ГАА в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на дату заключения указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении были зарегистрированы как ГДВ, так и МЛИ

Суд указал, что, проявляя обычную степень осмотрительности, ФИО1 должен был осознавать тот факт, что недвижимое имущество обременено правами третьих лиц, и, следовательно, истцом должны были быть предприняты дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы недвижимого имущества.

Поскольку, как установил суд, ФИО1 должен был знать о правах третьих лиц на указанное недвижимое имущество, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Суд отмечает, что перечень лиц, за которыми Октябрьским районным судом г.ДД.ММ.ГГГГ было признано право бессрочного пользования жилым помещение в договоре ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку данное прав было подтверждено судом только при рассмотрении гражданского дела № по существу после истребования из реестровых дел правоустанавливающих документов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как следует из п. 5.5 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу п. 5.6 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

Реализация арестованного имущества является государственной функцией, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и привлекаемыми им для этого физическими и юридическими лицами, отобранными им на конкурсной основе.

Перечень документов в отношении имущества, реализуемого на торгах, не является произвольным.

По правилам ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов.

Из содержания ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания (аналогично в части документов в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ).

Правом на истребование иных документов в отношении объекта, выставленного на торги, ТУ Росимущества в Омской области не обладало, следовательно, самостоятельно установить те обстоятельства, которые положены в основу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, и отразить по тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований у ТУ Росимущества в Омской областине имелось. Из имевшихся на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ответчика документов не следовало наличие лиц, которые сохраняют право владения и пользования квартирой в том объеме, как установлено судебным актом.

Кроме того, суд полагает, что исполненный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как в части оплаты жилого помещения, так и в части передачи жилого помещения истцу не может быть признан незаключенным.

Суд также учитывает, что денежные средства, полученные от Пекаря Н.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателям и ими получены как следует из решения Октябрьского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-124/2014.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным в иске мотивам не заключенным, поскольку наличие лиц, сохраняющих право владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>, ТУ Росимуществом в Омской области при исполнении государственной функции не могло бытьвыявлено, исполненный договор незаключенным не может быть признан, вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства в распоряжении ТУ Росимущества в Омской области не находятся.

Помимо указанного, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами ст.ст. 196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что о нарушении своих прав истец узнал при вынесении Октябрьским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-124/2014 вынесено решения и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за судебной защитой избранным способом истец обратился толькоДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключивших возможность обращения за судебной защитой в установленные законом сроки, исковой стороной не представлено.

Учитывая приведенное, а также необоснованность иска по существу исковые требования, в том числе производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Омской области о признании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредствам подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 года