Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных пенсионных выплат,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ФИО2 являлся получателем трудовой пенсии по старости и ЕДВ, 02.08.2011 ФИО2 умер, однако пенсию и ЕДВ, которые истец, не имея сведений о его смерти, перечислил в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 для выплаты умершему в филиал «Петровский» ОАО Банка «Открытие» в общей сумме 60 053 рубля 74 копейки были получены ФИО1 по доверенности от 23.06.2009. Поскольку в момент смерти доверителя действие доверенности прекращается, пенсионные начисления и ЕДВ получены ФИО1 без законных оснований, между тем, в добровольном порядке ответчица отказалась вернуть неосновательно полученные денежные средства, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 неосновательно полученные пенсионные выплаты в сумме 60 053 рубля 74 копейки путем перечисления на счет ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, открытый в УФК по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явилась, факт получения денежных средств не оспаривала, однако просила применить к требованиям пенсионного органа последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать, так как с даты получения ею указанных пенсионных выплат истекло почти 5 лет.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 являлся получателем трудовой пенсии по старости с 10.02.1995 и ЕДВ по основанию, установленному Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с 01.04.2009; 02.08.2011 ФИО2 умер (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ); пенсия и ЕДВ за умершего за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 в общей сумме 60 053 рубля 74 копейки была получена ФИО3 по доверенности, выданной ФИО2 23.06.2009, которая прекратила действие в момент смерти, что ответчица не оспаривала, однако последняя полагала, что для взыскания с неё указанных сумм пропущен установленный законом трехлетний срок, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Порядок взаимодействия органов ЗАГС и Пенсионного фонда России (его территориальных органов) установлен положениями ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» на орган записи актов гражданского состояния возложена обязанность передачи сведений о государственной регистрации смерти, в том числе, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абз. 2 п. 7 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти должны быть переданы соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния в течение одного месяца со дня регистрации смерти. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, о смерти ФИО2, последовавшей 02.08.2011, истец должен был узнать не позднее 06.09. 2011.

С заявлением в суд лицо, право которого нарушено, в может обратиться в течение трех лет (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истечение указанного срока в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявляя настоящий иск, представитель пенсионного органа указал, что сведения из ЗАГС были получены лишь в 2014 году по запросу, однако не указал в какую дату и в связи с какими обстоятельствами такой запрос был направлен и когда был получен ответ.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) подлежит приостановлению.

Как пояснила ФИО4 последний раз она получила пенсию за ФИО2 в декабре 2011 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, таким образом, с января 2012 года за получением пенсии и ЕДВ, начисленных ФИО2, никто не обращался, следовательно, пенсионный орган не был лишен возможности провести проверку и установить истинную причину неполучения данным пенсионером указанных социальных выплат.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что о смерти ФИО2 и незаконном получении ФИО1 пенсионных выплат за умершего истцу могло быть известно не позднее января 2012 года, и факт получения указанных сведений лишь в 2014 году объективными доказательствами не подтвержден.

То обстоятельство, что решение о прекращении пенсионных выплат ФИО2 с 01.09.2011 принято лишь 19.09.2014 доказательством в подтверждение отсутствия у пенсионного органа сведений о смерти последнего не является, и свидетельствует лишь о недостаточном контроле за начислением и выплатой пенсионных денежных средств.

С требованием о взыскании с ФИО5 неосновательно полученных пенсионных выплат истец обратился лишь 29.07.2016, то есть со значительным пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока. При этом о восстановлении пропущенного срока истец не просил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение неисполнения органами ЗАГС установленной абз. 2 п. 7 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности по передаче сведений о смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 пропущен без уважительных причин.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ в случае установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании суду предоставлено право принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 (ч. 6) ГПК РФ,

р е ш и л:

Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 16.08.2016.

Судья: