Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/2019 по иску Галченков П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотус», Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Галченков П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотус», Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой», требуя взыскать с ответчиков солидарно невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Лотус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В его обязанности входило производство общестроительных, бетонных и отделочных работ на строящемся объекте «<данные изъяты>». За время работы производил работы по заливке бетона, осуществлял различные черновые работы. Взысканий и претензий от работодателя не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачивалась заработная плата частично, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., а также не выплачена премия в размере <данные изъяты> руб. Согласно гарантийному письму ООО «БайкалРегионСтрой» от своего имени дало гарантию выплаты заработной платы и премиального вознаграждения солидарно с ООО «Лотус».

Истец Галченков П.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шапошников И.Н. заявленные Галченковым П.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Лотус», Общество с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресам государственной регистрации, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд в известность не поставили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Общество с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» представило заявление о частичном признании исковых требований Галченкова П.В.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец Галченков П.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Лотус» в должности разнорабочего, о чем имеется срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора Галченков П.В. принимается на работу в ООО «Лотус» на должность разнорабочего для проведения строительных и отделочных работ. Местом работы работника является строительная площадка «<данные изъяты>».

Пунктом 2.2 трудового договора определено, что дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Договор является срочным трудовым договором и заключен на основании абз. 3 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в том числе районный коэффициент и северная надбавка.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 15 и 30 числа (п. 5.2 договора).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работодателем ООО «Лотус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику Галченкову П.В. начислена оплата по срочному трудовому договору в размере <данные изъяты> руб., премия в размере <данные изъяты> руб., к выплате за вычетом НДФЛ - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого

возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В силу п.. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ регламентировано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотус», ООО «БайкалРегионСтрой» и Галченковым П.В. подписано гарантийное письмо (трехстороннее соглашение) об оплате задолженности.

Согласно п. 1 гарантийного письма ООО «Лотус» имеет задолженность перед Галченковым П.В. в размере <данные изъяты> руб. на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере <данные изъяты> руб. - вознаграждение за сверхурочную работу. Всего - <данные изъяты> руб.

ООО «Лотус» гарантирует полное погашение задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения за сверхурочную работу (п. 2 письма).

Согласно п. 3 гарантийного письма ООО «БайкалРегионСтрой» дает от своего имени гарантию выплаты заработной платы и вознаграждения за сверхурочную работу (солидарно с ООО «Лотус») Галченкову П.В. по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по заработной плате, включая вознаграждение за сверхурочную работу, Галченкову П.В. не выплачена, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ гарант ООО «БайкалРегионСтрой» подтвердило факт наличия перед Галченковым П.В. задолженности по заработной плате.

Поскольку работодатель ООО «Лотус» в нарушение ст.ст. 22, 136, 84.1, 140 ТК РФ не выплатил Галченкову П.В. заработную плату и премиальное вознаграждение за отработанное время в общей сумме <данные изъяты> руб., а ООО «БайкалРегионСтрой» выдало гарантию по уплате Галченкову П.В. причитающихся ему по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств солидарно с ООО «Лотус», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галченкова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотус», Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лотус», Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» в пользу Г алченкова П.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотус» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.