Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к ФИО2о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 19 октября 1999 г. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО2, которая ссылаясь на ст.252 ГК РФ просит выделить ей в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с предоставлением ФИО1 в собственность жилую комнату №4 площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 в собственность жилую комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №5 площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общей долевой собственности: ФИО2 выделить ? доли или <данные изъяты> кв.м., ФИО1 ? доли или <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она как долевой собственник, вправе потребовать выдела в натуре своей доли в квартире и признания за ней права собственности на жилую комнату. Добровольное соглашение между собственниками об условиях выдела истцом доли в натуре не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель Мельчаков В.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру не возможен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19 октября 1999 г. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 19 октября 1999 г. и свидетельством о государственной регистрации права № от 22 июня 2012 г.

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на 21 апреля 2016 г. установлено, что указанная квартира является <данные изъяты>, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., расположена на третьем этаже четырехэтажного дома.

В соответствии со ст. ст. 209, 246 - 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и ее материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и технических характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которого выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

По смыслу положений ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре в многоквартирном доме между участниками общей долевой собственности в соответствии с их долями в праве собственности и создание отдельных самостоятельных объектов (отдельных квартир) технически невозможны.

Истцом в качестве доказательства реальной возможности выдела доли в натуре представлено техническое заключение № от 15 июля 2016 г., выполненное Старооскольским отделением Белгородского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», тогда как данное техническое заключение предлагает вариант определения порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что технически выдел доли в натуре возможен.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выдел доли в натуре ФИО1 в праве на общее имущество возможен только лишь при технической возможности создания изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, однако такой возможности в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ).

Довод истца ФИО1 о невозможности совместного проживания сторон не может являться основанием для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства сторон, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2016 г.

Копия верна.

Судья А.М.Уварова

Секретарь М.Ю. Рябовалова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.М. Уварова

Секретарь М.Ю. Рябовалова