Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Семенычевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фортренд» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

представитель ООО «Фортренд» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 117 294,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546,00 рублей.

В обоснование указано, что 01.11.2019 между ООО «Интернет Решение» и ООО «Фортренд» заключен договор возмездного оказания услуг. Во исполнение данного договора истцом был заключен договор с ФИО2, который находясь на территории ООО «Интернет Решение» совершил преступления, кражу трех сотовых телефонов. Мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении ответчика был вынесен приговор, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления. Истец возместил ООО «Интернет Решение» ущерб, причиненный ФИО2, в связи с чем, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, совершившему указанные преступления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО2 в добровольном порядке ущерб не возместил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 01 ноября 2019 года между ООО «Интернет Решение» (Заказчик) и ООО «Фортренд» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №ИР-20807/19.

Согласно указанному договору Исполнитель оказывает услуги на территории Заказчика по приемке, размещению, подбору, сортировке, упаковки, логистике товара и других работ.

Для исполнения указанных работ между ООО «Фортренд» и ФИО2 20 апреля 2020 года заключен договор об оказании услуг №.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород от Нижегородской области от 13 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решение», а именно три сотовых телефона стоимостью: 9 676,67 рублей, 5 126,00 рублей, 12 491,67 рублей.

В соответствии с п.6.5.4 Договора возмездного оказания услуг в случае выявления факта хищения имущества Заказчика, Исполнитель обязуется выплатить штраф в размере 30 000 рублей за каждый выявленный факт хищения. Также должен возместить ущерб, причиненный действиями своего сотрудника.

14 января 2021 года ООО «Интернет Решение» выставил ООО «Фортренд» претензию №2, согласно которой по данным видеонаблюдения установлено, что сотрудник ООО «Фортренд» ФИО2 совершил кражу телефона на сумму 9 676,67 рублей.

ООО «Фортренд» в ответ на претензию возместили ущерб в размере 39 676,67 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 25.01.2021.

Согласно претензии от 20.01.2021 №3, по данным видеонаблюдения сотрудник ООО «Фортренд» ФИО2 совершил кражу телефона на сумму 5 126,00 рублей.

ООО «Фортренд» в ответ на претензию возместили ущерб в размере 35 126,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 25.01.2021.

Как следует из претензии от 18.02.2021 №4, согласно данным видеонаблюдения сотрудник ООО «Фортренд» ФИО2 совершил кражу телефона на сумму 12 491,67 рублей.

ООО «Фортренд» в ответ на претензию возместили ущерб в размере 42 491,67 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 19.03.2021.

В связи с тем, что ФИО2 являлся работником ООО «Фортренд» и совершил преступление во время исполнения трудовых обязанностей, ООО «Интернет Решение» выставили претензии работодателю на общую сумму ущерба в размере 117 294,34 рублей.

ООО «Фортренд» возместили ущерб в полном объеме, в связи с чем, у них возникло право обратиться к причинителю вреда.

Установлено, что своими действиями ФИО2 причинил ООО «Фортренд» материальный ущерб на сумму 117 294,34 рублей.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород от Нижегородской области от 13 мая 2021 года, ФИО2 вину признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия ФИО2, совершившего умышленные действия, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба, находятся в причинно-следственной связи.

При постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении доказана, приговор вступил в законную силу.

Следовательно, ущерб в размере 117 294,34 рублей, причиненный истцу действиями ответчика, совершившего хищение имущества, принадлежащее ООО «Интернет Решение», подлежит возмещению с ФИО2 в пользу ООО «Фортренд».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 546,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 10.06.2021. Требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3 546,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Фортренд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фортренд» в счет возмещения материального ущерба 117 294 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева